Решение по делу № 1-42/2022 от 10.08.2022

Дело №1-42/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000421-48

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 декабря 2022 года                                                                                                  п. Муезерский

Муезерский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Каськовича И.В.,

при секретаре Гринкевич Н.О.,

с участием государственного обвинителя Казанцева Д.В.,

подсудимого Макаревича А.В.,

защитника подсудимого адвоката Клевно С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Макаревича А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, к административной ответственности в течение года до дня совершения инкриминируемого преступления привлекавшегося, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Муезерского районного суда Республики Карелия, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.1 ст.314.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Макаревич А.В., в период времени с 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по 10:06 час. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории <адрес>, имея единый преступный умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, совершил умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 2 135 рублей 00 копеек, принадлежащих Потерпевший №1, чем причинил последней материальный ущерб на указанную сумму, а также совершил покушение на умышленное тайное хищение денежных средств с банковского счета на общую сумму 3 000 руб. 00 коп., принадлежащих Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

Так, Макаревич А.В., в указанный период времени, находясь в <адрес> <адрес>, имея единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, из корыстных побуждений, действуя умышленно и против воли собственника, с целью безвозмездного противоправного обращения чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что его преступные действия неочевидны для потерпевшей, и она не может их пресечь, незаконно завладел банковской картой <данные изъяты> №, снабженной функцией оплаты без ввода пин-кода, выпущенной к банковскому счету № (далее по тексту - банковский счет), открытому на имя Потерпевший №1, в дополнительном офисе № <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.

Далее, Макаревич А.В. в период времени с 09:04 час. до 10:01 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и, распоряжаться ими он не имеет права, в указанный период времени, находясь в помещении магазина «<данные изъяты>» ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, посредством прикосновения банковской карты к платежному терминалу №, расположенному на кассе указанного магазина, умышленно в данном магазине произвел оплату выбранного им товара, незаконно списав, таким образом, за одну банковскую операцию денежные средства в сумме 135 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 (время проведения банковской операции – 09:06 час. ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, умышленно тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1, денежные средства в сумме 135 руб. 00 коп.

Далее, Макаревич А.В. в период времени с 10:01 час. до 10:03 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и, распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная пин-код для доступа к счету указанной банковской карты, в указанный период времени, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно в данном офисе банка произвел обналичивание денежных средств посредством ввода пин-кода указанной банковской карты в платежном терминале банка (банкомате) №, списав, таким образом, за одну банковскую операцию денежные средства в сумме 2000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (время проведения банковской операции – 10:02 час. ДД.ММ.ГГГГ), тем самым, умышленно тайно похитил с указанного банковского счета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп.

Далее, Макаревич А.В. в период времени с 10:03 час. по 10:05 час. ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и, распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная пин-код для доступа к счету указанной банковской карты, в указанный период времени, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно в данном офисе банка попытался произвести обналичивание денежных средств посредством ввода пин-кода указанной банковской карты в платежном терминале банка (банкомате) №, пытаясь списать за 1 банковскую операцию денежные средства в сумме 2000 руб. 00 коп. с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (время проведения банковской операции – 10:04 час. ДД.ММ.ГГГГ), однако, в данной части довести свой преступный умысел до конца Макаревич А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ее владелицей Потерпевший №1

После этого, Макаревич А.В. в период времени с 10:04 час. по 10:06 час. ДД.ММ.ГГГГ, реализуя единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, достоверно зная, что денежные средства, находящиеся на счете указанной банковской карты <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, ему не принадлежат и, распоряжаться ими он не имеет права, достоверно зная пин-код для доступа к счету указанной банковской карты, в указанный период времени, находясь в помещении дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, имея при себе указанную банковскую карту, осознавая, что владелец банковской карты - Потерпевший №1 рядом отсутствует и за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его преступные действия неочевидны для других лиц, умышленно в данном офисе банка попытался произвести обналичивание денежных средств посредством ввода пин-кода указанной банковской карты в платежном терминале банка (банкомате) №, пытаясь списать за 1 банковскую операцию денежные средства в сумме 1000 рублей 00 копеек с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1 (время проведения банковской операции – 10:05 час. ДД.ММ.ГГГГ), однако, в данной части довести свой преступный умысел до конца Макаревич А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как банковская карта была заблокирована ее владелицей Потерпевший №1

Своими едиными преступными действиями, в указанный период времени, Макаревич А.В., имея умысел на тайное хищение с банковского счета №, открытого в <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, денежных средств в размере 5135 руб. 00 коп., умышленно, тайно похитил денежные средства с указанного банковского счета, принадлежащие потерпевшей, в размере 2 135 руб. 00 коп., распорядившись ими по своему усмотрению, а также совершил покушение на тайное хищение денежных средств с указанного банковского счета в размере 3 000 руб. 00 коп., однако, в этой части довести свой преступный умысел до конца Макаревич А.В. не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Макаревич А.В. вину в совершении преступления, при изложенных выше обстоятельствах, признал в полном объеме, в содеянном раскаивается. От дачи показаний в судебном заседании отказался. Подтвердил показания, данные на стадии предварительного расследования, после их оглашения.

Кроме признания подсудимым своей вины, вина Макаревича А.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе:

- показаниями Макаревича А.В., допрошенного на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости К. и Свидетель №3, которые проживают на ул. <адрес>, с которыми вместе он употреблял спиртное. Ночевал у них же. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ к К. в гости пришла Потерпевший №1, вечером они продолжили распивать спиртное, которое закончилось спустя какое-то время. Тогда Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить спиртное и закуску, на что он согласился. При этом Потерпевший №1 дала ему ее банковскую карту зеленого цвета системы <данные изъяты>. Еще у Потерпевший №1 имелась банковская карта системы «<данные изъяты> темно-желтого цвета. Эту карту Потерпевший №1 ему не передавала, пользоваться ею не разрешала. Он знает все пин-коды от банковских карт Потерпевший №1. После этого, он несколько раз ходил в магазин, в том числе «<данные изъяты>», где приобрел водку, различные продукты, и сигареты за которые расплатился банковской картой <данные изъяты>», переданной ему Потерпевший №1. Каждый раз, возвращаясь из магазина продукты ставил на стол, банковскую карту возвращал Потерпевший №1. В этот же день примерно в 21:00 час. Потерпевший №1 ушла домой, а он остался ночевать у К.. Утром следующего дня ДД.ММ.ГГГГ К. обнаружил в указанной квартире банковскую карту «<данные изъяты>» - она принадлежала Потерпевший №1, поскольку внешне он ее узнал, также карта была именная. Он (Макаревич А.В.) решил похитить указанную банковскую карту, чтобы оплачивать ею свои покупки. О том, в какой сумме денежные средства находится на банковской карте, он не знал. Выйдя из квартиры К., он направился в магазин «<данные изъяты>», где примерно в 09:00 час. за 135 руб. купил сигареты. За покупку он расплатился банковской картой Потерпевший №1 без ввода пин-кода, просто приложив ее к терминалу. Когда шел в магазин, понимал, что будет осуществлять оплату именно картой Потерпевший №1, поскольку своих денег у него не было. Далее он пошел в местное отделение <данные изъяты>, где на первом этаже банка в банкомате, используя банковскую карту Потерпевший №1, и зная пин-код от не, примерно в 10:00 час. он снял наличные денежные средства в сумме 2000 руб., еще за 2 раза попытался снять с карты деньги на общую сумму в 3000 руб. Однако, у него ничего не получилось, поскольку карта уже была заблокирована. Пин-код от банковской карты он знал, поскольку Потерпевший №1 сама рассказывала, что у нее стоит одинаковый пин-код на всех ее картах. В последующем, на вышеуказанные денежные средства он приобрел спиртное и какие-то продукты. Потерпевший №1 совершать покупки и прочие операции по данной банковской карте ему не разрешала. В этот же день он подбросил указанную банковскую карту в квартиру К. (т.1 л.д.122-126, 134-137);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, допрошенной на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 она пришла в гости к своим знакомым К., которые проживают по адресу: <адрес>, у которых уже находился Макаревич А.В. Вместе она распивали спиртное. Когда спиртное закончилось, она решила угостить товарищей водкой. Макаревич согласился сходить в магазин. При этом она дала свою банковскую карту «<данные изъяты>» зеленого цвета и велела купить спиртного и продуктов, назвав пин-код от карты. С данной банковской картой Макаревич несколько раз в тот день ходил в магазин и расплачивался ею. Каждый раз Макаревич приносил с магазина продукты, алкоголь и, возвращаясь передавал ей банковскую карту. Также у нее имелась в пользовании, открытая на ее имя банковская карта «<данные изъяты> желто-зеленого цвета. Данная карта является кредитной. На карте было выбито ее имя на английском языке «Потерпевший №1». Счет по данной карте она открывала в 2020 году при непосредственном обращении в отделение <данные изъяты> в <адрес>. Эту карту она ни Макаревичу, ни кому другому пользоваться не давала, брать ее не разрешала. Эту карту она выронила в квартире К., не заметив потери. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ около 21:00 час. она вышла с квартиры К. и ушла домой. Последний раз она видела эту банковскую карту «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ около 16:00 час. ДД.ММ.ГГГГ около 10:00 час., находясь у себя дома, она увидела 2 смс-сообщения, поступившие на ее мобильный телефон от <данные изъяты>. В данных сообщениях было указано, что с ее банковской кредитной карты «<данные изъяты>» была осуществлена покупка в магазине «Пятерочка» на сумму 135 руб., а также произведена выдача наличных на сумму 2000 руб. Она сразу решила, что банковская карта похищена, заподозрив в этом Макаревича, заблокировала указанную банковскую карту через приложение на мобильном телефоне. Через несколько минут после этого, ей поступили еще 2 смс-сообщения, в которых было указано, что были осуществлены 2 попытки снятия наличных денег на суммы 2000 руб. и 1000 руб. Но, поскольку карта уже была заблокирована, списание денег не произошло. На всех ее банковских картах одинаковый пароль. Также указанной банковской картой можно было оплачивать покупки бесконтактно на сумму до 1000 руб. На ее просьбы вернуть ее деньги, которые Макаревич похитил с ее карты, он в краже не сознавался. Кредитный лимит по карте составлял 60000 руб., доступных к использованию денежных средств на ней оставалось 46466 руб. 64 коп. В счет возмещения ущерба Макаревич А. передал ей денежные средства в сумме 2525 руб. 00 коп., из которых 2135 – похищенные денежные средства, 390 руб. – комиссия банка при снятии наличных. Таким образом, ущерб ей возмещен полностью. Макаревич принес ей свои извинения, его она простила (т.1 л.д. 81-84, 85-87);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 – старшего менеджера по обслуживанию дополнительного офиса № <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым дополнительный офис № <данные изъяты> расположен по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ офис банка находился в этом здании на первом и втором этажах. Входом к банку и на второй этаж, где ранее располагался зал для приема посетителей, служила дверь, которая на данный момент закрыта. Данное помещение банк продал. До ремонта в банке был в пользовании банкомат с номером №. После ремонта указанный банкомат руководство вывезло и где он сейчас находится ей не известно (т.1 л.д.98-100);

- показаниями свидетеля К. от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года к нему в гости пришел Макаревич А.В.. Вместе они распивали спиртное на протяжении нескольких дней. В это время к нему также приходила его знакомая Потерпевший №1. В компании приятелей сына они продолжили употреблять спиртное. Потерпевший №1 насколько раз на протяжении вечера давала Макаревичу свою банковскую карту, чтобы тот покупал продукты и выпивку. Вечером того же дня Потерпевший №1 ушла домой. Утром следующего дня он на полу под тахтой обнаружил банковскую карту. Описать ее не может, но знает, что это карта Потерпевший №1, поскольку на ней английскими буквами было написано ее имя. В слух он произнес, что Потерпевший №1 обронила карту. В этот момент Макаревич А. подскочил к нему и попросил отдать ему карту, сказав, что вернет ее Потерпевший №1. Он передал карту Макаревичу, после чего тот вышел из квартиры и больше в тот день не возвращался (101-103);

- показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым он проживает по адресу: <адрес>. В мае 2022 года в указанной квартире он в компании Макаревича, Потерпевший №1, и отца К. употреблял спиртное. Кто ходил в магазин он не помнит, поскольку был сильно пьян. Знает только, что покупки оплачивались с банковской карты Потерпевший №1. В один из тех же дней, когда Потерпевший №1 в квартире уже не было, его отец К. нашел под диваном банковскую карту, сказав в слух о своей находке. Карта была на имя Потерпевший №1. В этот момент Макаревич подошел к отцу и попросил отдать ему найденную карту, сказав, что сам вернет ее Потерпевший №1. Отец передал банковскую карту Макаревичу, после чего последний ушел (т.1 л.д. 104-106);

- заявлением Макаревича А.В. о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил правоохранительным органам о том, что ДД.ММ.ГГГГ он совершил хищение денежных средств с банковской карты Потерпевший №1 в размере 2135 руб. (т.1 л.д.7)

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрена <адрес> <адрес>. При этом, присутствующий при осмотре Свидетель №3 пояснил, что на диване у окна в указанной квартире была найдена банковская карта на имя Потерпевший №1, которую забрал Макаревич А.В. (т.1 л.д. 12-16);

- протоколом осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого, в <адрес> в <адрес>, с участием Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон <данные изъяты> в корпусе черного цвета, в памяти которого обнаружены сообщения от номера 900 следующего содержания: 1) <данные изъяты> (т.1 л.д.17-22);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему в ходе которого осмотрено помещение торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в котором имеются 3 кассы с кассовыми аппаратами, терминалами для безналичной оплаты. Осмотрен терминал, имеющий идентификационный №, на дисплее которого отображен фирменный логотип магазина и надпись «00752178» (т.1 л.д.23-28);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрено помещение дополнительного офиса № <данные изъяты>», расположенного в административном здании по адресу: <адрес>. При этом установлено, что отделение банка находится на первом этаже трехэтажного каменного здания серого цвета. Вход в помещение банка оборудован серой железной дверью. На листе белого цвета формата А4, закрепленном на стене у входа имеются сведения о режиме работы Банка: понедельник-пятница с 09:00 – 17:15 без перерыва. При входе в коридор отделения Банка имеется дверной проем с дверью, на которой закреплен лист формата А4 с надписью: «Уважаемые клиенты! Дополнительный офис <данные изъяты> переехал на первый этаж.». Присутствующий при осмотре представитель Банка Свидетель №1 пояснила, что ранее за этой дверью находился дополнительный офис <данные изъяты>, который занимал первый и второй этаж. Там же был установлен терминал № (т.1 л.д.29-35);

- вещественным доказательством (компакт-диском) с содержащимися на нем видеофайлами. При этом на видеозаписи, размещенной в папке «<данные изъяты> запечатлено помещение, стены которого окрашены в зеленый цвет. В указанном помещении расположен банкомат зеленого цвета, на котором имеется логотип «<данные изъяты>». На времени 10:02:16 в кадре появляется мужчина худощавого телосложения среднего роста с темными волосами, одетый в куртку темно-синего цвета со вставками синего цвета, в брюках темно-синего цвета, в ботинках черного цвета, с кепкой на голове темно-синего цвета, в руках которого имеется предмет, внешне схожий с банковской картой. На времени 10:02:20 мужчина подходит к банкомату и вставляет в кардридер вышеуказанную банковскую карту. После мужчина периодически дотрагивается рукой до экрана банкомата. Через некоторое время из лотка для выдачи банкнот вынимает 2 бумажные купюры голубого цвета и с вышеуказанными купюрами уходит. Через непродолжительное время указанный мужчина вновь появляется в кадре, подходит к банкомату, вставляет в его кардридер предмет, внешне схожий с банковской картой, после производит какие-то манипуляции на банкомате. Через некоторое время из принтера для распечатки квитанций появляется листок белого цвета, внешне схожий с чеком. Далее производятся какие-то манипуляции после видеозапись заканчивается. На видеозаписи, расположенной в папке «<данные изъяты>», запечатлено то же помещение. С первых секунд видеозаписи запечатлено как возле того же банкомата находится тот же мужчина, держащий в руке листок белого цвета, внешне схожий с чеком. Производятся какие-то манипуляции с банкоматом. После из принтера для распечатки квитанций появляется листок белого цвета, внешне схожий с чеком, который мужчина берет в руки. Через некоторое время мужчина удаляется из кадра при этом в руке мужчины имеется предмет, внешне схожий с банковской картой. На видеофайле, содержащемся в папке «<данные изъяты>» запечатлена уличная территория. В правой части кадра – фрагмент каменного здания серого цвета с двумя входами, внешне схожее с административным зданием, расположенным по адресу: <адрес>, в котором расположен дополнительный офис № <данные изъяты>. Над одним из входов имеется вывеска «<данные изъяты>». На стене у входа – фирменный логотип <данные изъяты> и надпись «<данные изъяты>». На времени 10:02:08 в кадре появляется тот же мужчина, и движется в сторону вышеуказанного здания и входит в дверь отделения <данные изъяты>. На видеофайле «<данные изъяты>» запечатлена та же обстановка. На времени 10:03:28 из входа в отделение <данные изъяты> появляется тот же мужчина. На времени 10:03:31 указанный мужчина разворачивается и входит обратно в ту же дверь. На времени 10:05:24 указанный мужчина вновь выходит из вышеуказанной двери и уходит.

После исследования указанных видеозаписей подсудимый Макаревич А.В. пояснил, что на них запечатлено, как он в помещении <данные изъяты> с банковской карты Потерпевший №1 снимает денежные средства в сумме 2000 руб., также пытается снять иные денежные средства.

- вещественным доказательством – компакт-диском, содержащим на себе сведения, представленные <данные изъяты>, из которых следует, что на имя Потерпевший №1 выдана банковская карта «<данные изъяты>» № для обслуживания банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ. Также содержатся сведения о произведении расходных операций с указанного счета карты ДД.ММ.ГГГГ в 09:06 час. через терминал № <данные изъяты> на сумму 135 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час. через терминал <данные изъяты> на сумму 2000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ в 10:02 час. через терминал <данные изъяты> на сумму 390 руб.

- сведениями ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым счет № на имя Потерпевший №1 открыт в дополнительном офисе <данные изъяты> №, расположенном по адресу: <адрес> (т.1 л.д.59).

Представленные, исследованные и проанализированные в ходе судебного следствия доказательства, получены в установленном законом порядке, соответствуют требованиям относимости и допустимости, а в совокупности достаточности, подтверждают как причастность Макаревича А.В. к совершению преступления, так и его вину в его совершении.

У суда не имеется оснований не доверять изложенным выше показаниям потерпевшей и свидетелей, Макаревича А.М., допрошенного на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, иным исследованным в судебном заседании доказательствам, положенным в основу приговора. Показания вышеуказанных лиц являются последовательными, взаимодополняют друг друга, подтверждаются иными исследованными доказательствами и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора подсудимого потерпевшей и свидетелями не установлено. Противоречия, имеющиеся в вышеприведенных показаниях, являются не существенными и не ставят под сомнение виновность подсудимого в совершении инкриминированного преступления.

Признаки преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ в действиях подсудимого отсутствуют, поскольку по смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца. Таковых обстоятельств по делу не установлено.

Поскольку Макаревич А.В., завладев банковской картой потерпевшей Потерпевший №1, оплачивал ею товары, производил снятие денежных средств с банковского счета, суд считает, что в действиях подсудимого имеется квалифицирующий признак хищения с банковского счета, предусмотренный п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Макаревича А.В. в совершении преступления и квалифицирует его действия по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Суд считает, что подсудимый Макаревич А.В. является субъектом указанного преступления, так как он является физически вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности. Данных, свидетельствующих о наличии у него какого-либо психического расстройства, в том числе и временного характера, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения дела, судом не установлено.

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № Макаревич А.В. на протяжении жизни, в том числе в момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> В момент инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время <данные изъяты> (т.1 л.д.194-197).

В соответствии с ч.1 ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ, при назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Макаревич А.В. ране судим за совершение преступлений, отнесенных уголовным законом к категории небольшой тяжести. Совершил тяжкое преступление против собственности.

Макаревич А.В. в <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Макаревича А.В., суд в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной (поскольку до возбуждения в отношении него уголовного дела Макаревич А.В. добровольно сообщил в правоохранительные органы о совершенном хищении); в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, (что подтверждается как показаниями самого подсудимого, так и показаниями потерпевшей Потерпевший №1); в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей своих извинений (что также подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшей).

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ – «активное способствование раскрытию и расследованию преступления» - суд не усматривает, поскольку проверка его показаний на месте не производилась, только лишь признательная позиция Макаревича А.В. на стадии предварительного расследования, не свидетельствует о наличии в его действиях такого смягчающего наказание обстоятельства.

Равно как и не усматривает суд оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ «состояние здоровья подсудимого», поскольку, как указывалось выше, на учетах у врачей он не состоит, доказательств наличия у него каких-либо тяжелых и хронических заболеваний не имеется и судом не установлено.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

В связи с наличием в действиях подсудимого смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом изложенного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, характера и размера причиненного вреда, данных о личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд полагает данное наказание справедливым, соответствующим целям и задачам, предусмотренным ч.2 ст.43 УК РФ, в том числе, восстановлению социальной справедливости, воспитательному воздействию и исправлению осужденного, а также предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения иных альтернативных видов наказаний, а также дополнительных наказаний в виде штрафа или ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст.158 УК РФ, с учетом данных о личности подсудимого, тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает. Альтернативные виды наказаний не смогут обеспечить необходимого воспитательного воздействия и исправления подсудимого.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, либо с поведением Макаревича А.В. во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им, и, соответственно, оснований для применения положений ст.64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, исходя из личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает исправление подсудимого возможным без изоляции от общества и назначает Макаревичу А.В. наказание в виде лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно без реального отбывания наказания.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на Макаревича А.В. исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением частично удовлетворено заявление адвоката Клевно С.Н. о выплате ему денежного вознаграждения в сумме 13932 руб. 00 коп. в связи с участием адвоката в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого по назначению.

В соответствии со ст.131 УПК РФ указанную денежную сумму, а также денежное вознаграждение, выплаченное адвокату Клевно С.Н. на стадии предварительного расследования в сумме 19890 руб. 00 коп., всего в сумме 33822 руб. 00 коп. отнести к процессуальным издержкам по делу.

В соответствии с положениями ст.132 УПК РФ, учитывая возраст, состояние здоровья, дееспособность и трудоспособность Макаревича А.В., наличия у него доходов от неофициальной трудовой деятельности, их размера, а также с учетом позиции самого подсудимого, не возражавшего против взыскания процессуальных издержек с него, суд считает необходимым взыскать с Макаревича А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 33822 руб. 00 коп.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о судьбе вещественных доказательства подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Макаревича А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Макаревичу А.В. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года, в период которого обязать его не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с установленной им периодичностью.

Меру пресечения в отношении Макаревича А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу сохранить без изменения.

Взыскать с осужденного Макаревича А.В. в доход Федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в суде и на стадии предварительного расследования, в сумме 33822 руб. 00 коп.

Вещественные доказательства по делу: предоставленные ПАО Сбербанк компакт-диск (CD-Rom) и компакт-диск (DVD) с видеоматериалами – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Муезерский районный суд Республики Карелия.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию, осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, копий апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий судья                                                                                  И.В. Каськович