Решение по делу № 33-15272/2018 от 28.11.2018

Судья: ФИО4 Гр. дело №

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 декабря 2018 года    г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Никоновой О.И.,

судей – Набок Л.А., Хаировой А.Х.,

при секретаре – Майдановой М.К.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП Кузнецова Н.Ю. в лице его представителя Стрелковой Е.Е. на решение Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Кузнецова Н.Ю. к акционерному обществу «Объединенная страховая компания», Михееву А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Набок Л.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Индивидуальный предприниматель Кузнецов Н.Ю. обратился в суд с иском к АО «Объединенная страховая компания», Михееву А.В. о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 24.03.2018 у дома №32 по ул. Владимирская в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак В №, под управлением Михеева А.В., и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Носовой А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Михеев А.В., который нарушил ПДД РФ.

09.04.2018 Носова А.В. и ИП Кузнецов Н.Ю. заключили договор уступки прав (цессии) № САМК18017, по условиям которого цедент передал в полном объеме права требования к АО «Объединенная страховая компания», возникшие в результате страхового события, произошедшего 24.03.2018.

В установленные законом сроки ИП Кузнецов Н.Ю. обратился в АО «Объединенная страховая компания» с заявлением о выплате страхового возмещения, однако до настоящего времени выплата произведена не была, в связи с чем, была направлена претензия, которая также не удовлетворена.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточнений, истец ИП Кузнецов Н.Ю. просил суд взыскать с ответчика АО «Объединенная страховая компания» стоимость восстановительного ремонта в размере 21400 рублей, расходы по проведению независимой оценки в размере 6 500 рублей, неустойку в размере 26 505 рублей, расходы по составлению досудебной претензии в сумме 5 000 рублей, почтовые расходы в сумме 1900 рублей, взыскать с Михеева А.В. в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, взыскать с АО «ОСК» и Михеева А.В. пропорционально удовлетворённым требованиям расходы на оплату юридических услуг в сумме 10 300 рублей.

По результатам удовлетворения заявленных требований судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Истец ИП Кузнецов Н.Ю., не согласившись с вынесенным судом решением, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. В жалобе истец указывает на то, что, имея документы, подтверждающие переход права требования и при этом ни одного документа о недействительности их передачи, страховая компания не имела права производить выплату страхового возмещения иным лицам и должна была произвести выплату страхового возмещения именно истцу.

В заседании судебной коллегии представитель ответчика Кичемасова Д.Н. возражала против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание судебной коллегии не явились. В силу требований ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что Носовой А.В. на праве собственности принадлежит транспортное средство - автомобиль Ford Focus, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, 2008 года выпуска, что подтверждается свидетельством о регистрации № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из материалов дела следует, что 24.03.2018 у дома 32 по ул.Владимирская в г. Самаре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Daewoo Nexia, государственный регистрационный знак №, под управлением Михеева А.В., и автомобиля марки Ford Focus, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Носовой А.В. Виновным в ДТП был признан водитель Михеев А.В., который нарушил ПДД РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобилю Носовой А.В. были причинены механические повреждения, в связи с чем, она в тот же день сообщила о данном ДТП страховой компании АО «Объединенная страховая компания», с которой у нее был заключен договор ОСАГО, что подтверждается страховым полисом ЕЕЕ № со сроком действия страхования с 20.05.2017 по 19.05.2018 (л.д. 20).

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании со страховой компании возмещения, истец ИП Кузнецов Н.Ю. указал, что он заключил с Носовой А.В. договор уступки прав, по условиям которого все права требования о страховом возмещении по заявленному ДТП перешли к нему, но страховая компания, несмотря на неоднократные требования истца, так до настоящего времени не выплатила ему страховое возмещение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что 09.04.2018 между Носовой А.В. (Цедент) и ИП Кузнецовым Н.Ю. (Цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии) №САМК18017, по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял в полном объеме права требования к АО «Объединенная страховая компания», возникшие в результате повреждения ТС Ford Focus, государственный регистрационный знак №, полученных в результате события, произошедшего 24.03.2018 по адресу: г. Самара, ул. Владимирская, 32, по вине Михеева А.В., в сумме основного долга, расходов на восстановительный ремонт и утрату товарной стоимости, расходов на проведение оценки ущерба ТС, а также право требования любых штрафов, неустоек, финансовой санкции, процентов за пользование чужими денежными средствами, которые должник должен оплатить цеденту (л.д. 30).

За уступаемые права требования, возникшие в результате повреждения транспортного средства цессионарий выплачивает цеденту компенсацию в размере 17 500 рублей (п. 1.2).

Заключив договор уступки прав, истец ИП Кузнецов Н.Ю. 16.04.2018 обратился в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» с заявлением, в котором просил провести осмотр поврежденного застрахованного транспортного средства и независимую техническую экспертизу, по результатам которых выплатить ему страховое возмещение (л.д. 51).

При этом 27.04.2018 в страховую компанию АО «Объединенная страховая компания» обратилась Носова А.В. с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО (л.д. 52). Одновременно с указанным заявлением Носова А.В. составила заявление, в котором указала, что ее права (требования), вытекающие из факта ДТП, произошедшего 24.03.2018, с участием застрахованного автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ею никому не уступлены (л.д. 55) и попросила перечислить сумму страхового возмещения на определенные реквизиты (л.д. 56). Помимо данного заявления, Носова А.В. представила обращение к ИП Кузнецову Н.Ю. от 27.04.2018, в котором она сообщила, что за уступаемое право цессионарий не выплатил причитающуюся ей сумму, при этом стоимость уступленного ею права существенно выше, чем стоимость, определенная договором цессии (л.д. 54). В обращении указано, что в связи с недобросовестностью контрагента и введением потерпевшей в заблуждение относительно стоимости уступаемого ею права, Носова А.В. сообщила ИП Кузнецову Н.Ю., что она расторгает договор уступки прав (цессии) №САМК18017, поскольку считает его недействительным.

Получив вышеперечисленные документы от ИП Кузнецова Н.Ю. и Носовой А.В., страховая компания АО «Объединенная страховая компания» отказала в выплате страхового возмещения ИП Кузнецову Н.Ю., произведя страховую выплату в размере 22 400 рублей, определенном экспертным заключением №379пву/18 от 26.04.2018 АО ОКФ «Эксперт-Сервис», что подтверждается актом о страховом случае от 10.05.2018 и платежным поручением №8066 от 14.05.2018 (л.д. 73-74).

Впоследствии страховая компания разъяснила ИП Кузнецову Н.Ю. свою позицию в части заявленных им требований о выплате страхового возмещения со ссылкой на заключенной с Носовой А.В. договор уступки прав (цессии) №САМК18017 от 09.04.2018, указав, что страховая выплата в размере стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП от 24.03.2018 автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, произведена в пользу Носовой А.В. на основании поданного ею заявления (л.д. 36).

Суд первой инстанции, рассматривая заявленные ИП Кузнецовым Н.Ю. требования, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку страховая компания законно произвела страховую выплату в размере стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля Носовой А.В.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что имея документы, подтверждающие переход права требования и при этом ни одного документа о недействительности их передачи, страховая компания не имела права производить выплату страхового возмещения иным лицам и должна была произвести выплату страхового возмещения именно истцу, подлежат отклонению.

Согласно абз. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», если уведомление об уступке направлено должнику новым кредитором, то должник согласно абзацу второму пункта 1 статьи 385 ГК РФ вправе не исполнять ему обязательство до получения подтверждения от первоначального кредитора. При непредставлении такого подтверждения в течение разумного срока должник вправе исполнить обязательство первоначальному кредитору.

Из материалов дела следует, что истцом не представлено документальных доказательств того, что Носова А.В. направляла в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования. Напротив, страховой компанией в материалы дела представлены заявление Носовой А.В., в котором она указывает на то, что ее права (требования), вытекающие из факта ДТП, произошедшего 24.03.2018, с участием застрахованного автомобиля Ford Focus, государственный регистрационный знак №, ею никому не уступлены (л.д. 55) и попросила перечислить сумму страхового возмещения на определенные реквизиты (л.д. 56).

С учетом изложенного, на основании договора цессии у истца не возникло права требования к ответчику, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных ИП Кузнецовым Н.Ю. требований о взыскании со страховой компании страхового возмещения, убытков, судебных расходов, неустойки, а также о взыскании с Михеева А.В. компенсации морального вреда не имеется.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу направлены на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 08 октября 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ИП Кузнецова Н.Ю. в лице его представителя Стрелковой Е.Е. — без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: