Решение по делу № 2-114/2024 (2-2673/2023;) от 11.10.2023

2-114/2024

91RS0008-01-2023-002411-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2024 года                                                 г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего – судьи Холкиной А.И.

При помощнике судьи – Касьяновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Джанкое гражданское дело по исковому заявлению Темновой Светланы Валентиновны к Горбань Ирине Валентиновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

по встречному исковому заявлению Горбань Ирины Валентиновны к Темновой Светлане Валентиновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности,

установил:

Истец Темнова С.В. обратилась в суд с иском к Горбань И.В. о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, мотивируя заявленные исковые требования следующим. Истец является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником долей названного жилого дома и долей указанного земельного участка является ответчик Горбань И.В. Дом разделен на две половины, имеет отдельные выходы, земельные участки разделены забором. Помещения, находящиеся в конкретном пользовании совладельцев, разделены между собой общей стеной без проемов, каждое из помещений (блоков) имеет собственную систему жизнеобеспечения: индивидуальную систему отопления, водоснабжения и электроснабжение. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Части домовладения, находящиеся в пользовании истца и ответчика, обладают всеми качествами изолирования и обособленности, в связи с чем, выдел в натуре принадлежащей истцу доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> возможен без ущерба домовладению в целом, не несет угрозы жизни и здоровью третьих лиц. На основании чего, уточнив исковые требования, истец просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , домом блокированной застройки; выделить истцу в натуре из жилого дома блокированной застройки общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность автономный жилой блок со сложившимся порядком пользования – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь кв.м. ( кв.м. без учета перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж»; прекратить право общей долевой собственности Темновой С.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить истцу в натуре из земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность земельный участок площадью кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Темновой С.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Протокольным определением суда от 05.08.2024 года для совместного рассмотрения с первоначальным иском принято к производству встречное исковое заявление Горбань Ирины Валентиновны к Темновой Светлане Валентиновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности. Требования встречного искового заявления мотивированы тем, что Горбань И.В. является собственником доли земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>. Собственником долей названного жилого дома и долей указанного земельного участка является ответчик Темнова С.В. Между сторонами сложился определенный порядок пользования жилым домом и земельным участком. Части домовладения, находящиеся в пользовании истца и ответчика, обладают всеми качествами изолирования и обособленности. На основании чего, уточнив исковые требования, Горбань И.В. просит суд признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , домом блокированной застройки; выделить истцу в натуре из жилого дома блокированной застройки общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность автономный жилой блок со сложившимся порядком пользования – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь кв.м. ( кв.м. без учета перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В»; прекратить право общей долевой собственности Горбань И.В. на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>; выделить Горбань И.В. в натуре из земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность земельный участок площадью кв.м.; прекратить право общей долевой собственности Горбань И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Истец по основному иску, ответчик по встречному иску Темнова С.В., в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. От её представителя по доверенности Терлекчи Э.К. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, уточненные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, встречный иск признает.

Ответчик по основному иску, истец по встречному иску Горбань И.В. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Предоставила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме и просит суд их удовлетворить, против удовлетворения исковых требований Темновой С.В. не возражает.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы гражданского дела, всесторонне и полно исследовав все фактические обстоятельства дела, на которых обосновываются исковые требования, объективно оценив доказательства, имеющие юридическое значение для рассмотрения дела по существу, суд приходит к следующему.

Так, судом установлено, что Темнова Светлана Валентиновна является собственником доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником доли названного жилого дома и доли указанного земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> является Горбань Ирина Валентиновна, что подтверждается Выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № (Том №1 л.д. 65-85).

Согласно названной Выписке из ЕГРН, жилой дом по адресу: <адрес> имеет кадастровый , площадь – кв.м.; земельный участок по адресу: <адрес>, имеет кадастровый , площадь – кв.м.

В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе и недвижимым.

Согласно части 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

По правилам статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Частями 2, 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Жилищным законодательством установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения, к которым относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно частям 2, 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается дома блокированной застройки в случае, если количество этажей в таких домах не превышает трех, при этом количество всех домов блокированной застройки в одном ряду не превышает десяти и их строительство или реконструкция осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 года N 4, в редакции 06.02.2007 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года N 4 в редакции от 30.11.1990 года «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел (разделение) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных частей совладельцев с учетом конкретных обстоятельств разделение (выдел) может быть проведено с изменением идеальных частей и присуждения денежной компенсации совладельцу, часть которого уменьшилась.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 11.5 Земельного кодекса Российской Федерации выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

В силу п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

По настоящему делу на основании определения суда от 15.11.2023 года была проведена судебная строительно-техническая экспертиза. Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленной судебным экспертом ФИО4, жилой дом литер «А, а, а1, а2» кадастровый , общей площадью кв.м. (общей площадью с учетом площади перегородок кв.м.), расположенный по адресу: <адрес>, является домом блокированной застройки. Часть названного дома, находящаяся в пользовании Темновой С.В. (квартира 1 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью кв.м. и часть 2, находящаяся в пользовании Горбань И.В. (квартира 2 по данным инвентаризационного дела БТИ) общей площадью кв.м. являются отдельными жилыми блоками дома блокированной застройки. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, с технической точки зрения раздел объекта недвижимости (выдел долей) в натуре, принадлежащих Темновой С.В. доли и Горбанб И.В. доли жилого дома по адресу: <адрес>, в точном соответствии с размером долей сторон в праве общей долевой собственности без несоразмерного ущерба имуществу не возможен. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. Так, Темновой С.В. на доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь кв.м., хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж». Идеальная доля, принадлежащая Темновой С.В. составляет доли, фактическая – доли, что больше идеальной доли на 12/100 доли или на 277 115 рублей. Горбань И.В. на доли предлагается выделить: в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь кв.м. ( кв.м. с учетом перегородок), хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В». Идеальная доля, принадлежащая Горбань И.В., составляет доли, фактическая – , что меньше идеальной доли на 12/100 доли или на 277 115 рублей. Никаких перепланировок и переоборудований помещений для осуществления раздела жилого дома (выдела в натуре) выполнять нет необходимости.

Также проведенным осмотром установлено, что у собственников исследуемого земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, имеется сложившийся порядок пользования. Учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, экспертом предлагается один вариант раздела с незначительным отступлением от идеальных долей. Темновой С.В. на доли земельного участка с кадастровым номером , предлагается выделить земельный участок площадью кв.м. Идеальная доля Темновой С.В. доли, выделяемая (фактическая) – доли, что больше идеальной доли на доли или на 100 690 рублей. Горбань И.В. на доли земельного участка с кадастровым номером , предлагается выделить земельный участок площадью кв.м. Идеальная доля Горбань И.В. доли, выделяемая (фактическая) – доли, что меньшее идеальной доли на доли или на 100 690 рублей (Том №2 л.д. 3-176).

Исследовав предоставленное экспертное заключение и оценив его в совокупности с материалами гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что разделу между сторонами подлежит жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью с учетом площади перегородок кв.м. ( без учета площади перегородок кв.м.), хозяйственно-бытовые строения: гараж литер «Ж» и сарай литер «В», а также земельный участок кадастровый , общей площадью кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Экспертом, учитывая сложившийся порядок пользования между сособственниками, предложен один вариант выдела сторонам принадлежащей каждому доли жилого дома с незначительным отступлением от идеальных долей, и один вариант раздела земельного участка с незначительным отступлением от идеальных долей.

В связи с увеличением идеальной доли Темновой И.В. в праве собственности на жилой дом и земельный участок, размер денежной компенсации с Темновой И.В. в пользу Горбань И.В. будет составлять: за долю жилого дома - 277 115 рублей, за долю земельного участка – 100 690 рублей.

Суд считает обоснованным произвести выдел долей земельного участка и жилого дома по предложенным экспертом вариантам, поскольку считает его наиболее приемлемым, таким, при котором учтен существующий между сторонами порядок пользования земельным участком и жилым домом, соответствие принадлежащим сторонам идеальным долям, а также баланс интересов сторон.

Поскольку представленное заключение эксперта изготовлено в соответствии с требованиями закона, с учетом материалов гражданского дела, эксперт был предупрежден от уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным положить заключения эксперта в основу решения.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о полном удовлетворении исковых требований Темновой С.В. и полном удовлетворении встречных исковых требований Горбань И.В. с возложением на Темнову С.В. обязанности выплаты Горбань И.В. компенсации стоимости доли, превышающей идеальную долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок: за долю жилого дома - 277 115 рублей, за долю земельного участка – 100 690 рублей.

Суд учитывает, что стороны не просят компенсировать расходы по оплате государственной пошлины и судебной экспертизы.

В то же время, согласно ст.103 ч.1 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Так, истцом по основному иску Темновой С.В. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере: за долю жилого дома - 6 079 рублей (Том №1 л.д. 7) и за долю земельного участка - 4757 рублей (Том №1 л.д. 8), а всего, соответственно, 10 836 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых Темновой С.В., составляет 1 2094 495 рублей 00 копеек, стоимость выделяемого земельного участка – 409 430 рублей 00 копеек, а всего стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 703 925 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 16 719 рублей 63 копейки, однако с учетом уплаченной истцом по основному иску госпошлины в размере 10 836 рублей 00 копеек, доплата составляет 5883 рубля 63 копейки.

Истцом по встречному иску Горбань И.В. при подаче иска в суд уплачена госпошлина в размере: за долю жилого дома - 7018 рублей, и за долю земельного участка – 5557 рублей, а всего, соответственно, 12575 рублей 00 копеек.

Вместе с тем, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы, общая стоимость помещений и строений, выделяемых Горбань И.В., составляет 1 071 505 рублей 00 копеек, стоимость выделяемого земельного участка – 308 570 рублей 00 копеек, а всего стоимость спорного недвижимого имущества составляет 1 380 075 рублей 00 копеек.

Таким образом, госпошлина составляет 15 100 рублей 38 копеек, однако с учетом уплаченной истцом по встречному иску госпошлины в размере 12575 рублей 00 копеек, доплата составляет 2 525 рублей 38 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Темновой Светланы Валентиновны к Горбань Ирине Валентиновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, – удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый , жилым домом блокированной застройки.

Выделить Темновой Светлане Валентиновне в натуре в собственность из жилого дома блокированной застройки общей площадью кв.м. кв.м. без учета перегородок), расположенного по адресу: <адрес> кадастровый , автономный жилой блок – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 1-1 площадью 4,2 кв.м., коридор 1-2 площадью 3,1 кв.м., кухня 1-3 площадью 13,0 кв.м., санузел 1-4 площадью 5,2 кв.м., коридор 1-5 площадью 4,5 кв.м., жилая 1-6 площадью 7,2 кв.м., жилая 1-7 площадью 12,8 кв.м., жилая 1-8 площадью 9,7 кв.м., общая площадь кв.м. ( кв.м. без учета перегородок), а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: гараж литер «Ж».

Прекратить право общей долевой собственности Темновой Светланы Валентиновны и Горбань Ирины Валентиновны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый .

Выделить Темновой Светлане Валентиновне в натуре из земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность земельный участок площадью кв.м., согласно схеме в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Темновой Светланы Валентиновны и Горбань Ирины Валентиновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Взыскать с Темновой Светланы Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5883 (пять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 63 копейки.

Взыскать с Темновой Светланы Валентиновны в пользу Горбань Ирины Валентиновны компенсацию за увеличение идеальной доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, в размере 377 805 (триста семьдесят семь тысяч восемьсот пять) рублей 00 копеек.

Встречное исковое заявление Горбань Ирины Валентиновны к Темновой Светлане Валентиновне о выделе в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности, признании права собственности, - удовлетворить.

Признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый , жилым домом блокированной застройки.

Выделить Горбань Ирине Валентиновне в натуре в собственность из жилого дома блокированной застройки общей площадью кв.м. ( кв.м. без учета перегородок), расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , автономный жилой блок – в жилом доме литер «А, а, а1, а2»: коридор 2-1 площадью 6,0 кв.м., коридор 2-2 площадью 9,9 кв.м., кухня 2-3 площадью 9,0 кв.м., туалет 2-4 площадью 1,0 кв.м., ванная 2-5 площадью 2,5 кв.м., коридор 2-6 площадью 1,6 кв.м., жилая 2,7 площадью 8,5 кв.м., жилая 2,8 площадью 11,2 кв.м., общая площадь кв.м. ( кв.м. без учета перегородок), а также хозяйственно-бытовые строения и сооружения: сарай литер «В».

Прекратить право общей долевой собственности Горбань Ирины Валентиновны и Темновой Светланы Валентиновны на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый .

Выделить Горбань Ирине Валентиновне в натуре из земельного участка общей площадью кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый , в собственность земельный участок площадью кв.м., согласно схеме в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности Горбань Ирины Валентиновны и Темновой Светланы Валентиновны на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый .

Взыскать с Горбань Ирины Валентиновны в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2 525 (две тысячи пятьсот двадцать пять) рублей 38 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 12 августа 2024 года.

Председательствующий                               А.И. Холкина

2-114/2024 (2-2673/2023;)

Категория:
Гражданские
Истцы
Темнова Светлана Валентиновна
Ответчики
Горбань Ирина Валентиновна
Другие
Терлекчи Энвер Куртмеметович
Суд
Джанкойский районный суд Республики Крым
Судья
Холкина Анна Ивановна
Дело на сайте суда
dzhankoi.krm.sudrf.ru
11.10.2023Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
11.10.2023Передача материалов судье
13.10.2023Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
13.10.2023Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
13.10.2023Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
15.11.2023Предварительное судебное заседание
08.05.2024Производство по делу возобновлено
08.05.2024Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
05.08.2024Предварительное судебное заседание
05.08.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
05.08.2024Судебное заседание
12.08.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
17.09.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
05.08.2024
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее