Решение по делу № 33-455/2019 от 17.01.2019

Судья Иванова Н.Е. № 33-455/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 марта 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Рочевой Е.С.,

судей Мишеневой М.А., Переплесниной Е.М.

при секретаре Табота Ю.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 по иску Вансовской Е.В. к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) о назначении страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Мишеневой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вансовская Е.В. обратилась с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) по тем основаниям, что решением ответчика от (...) № (...) со ссылкой на ч.4 ст.13 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» истцу отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа не менее 9 лет. Принимая указанное решение, ответчик сослался на справку МВД России по Республике Карелия от (...), согласно которой периоды военной службы с 01.09.1982 по 26.06.1987 и с 12.10.1987 по 08.08.2011 учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет, в связи с чем истец не имеет права на назначение страховой пенсии по старости. Однако, по сведениям индивидуального персонифицированного учета с 01.09.2001 по 30.11.2012 истец работала в Приладожском филиале Петрозаводского государственного университета, что не относится к периоду ее военной службы, является страховым стажем, который составляет 12 лет 02 месяца 29 дней и дает право на назначение истцу страховой пенсии по старости. На основании изложенного истец просила признать незаконным отказ ответчика от (...) № (...), обязать ответчика учесть период работы с 01.09.2001 по 30.11.2012 в Петрозаводском государственном университете в стаж работы, дающий право на назначение страховой пенсии по старости, установить с 14.07.2018 страховую пенсию по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование доводов жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судом не учтено, что в соответствии с п.6 ст.3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом РФ «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях». В соответствии с ч. 4 ст. 7 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1 лица, указанные в статье 1 настоящего Закона (военнослужащие МВД), при наличии условий для назначения страховой пенсии по старости имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных настоящим Законом, и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости), устанавливаемой в соответствии с Федеральным законом «О страховых пенсиях». Судом не принято во внимание, что период с 01.12.1981 по 31.08.1982 и период очного обучения истца в экономико-правовом факультете Калининградского государственного университета с 15.07.1982 по 31.08.1982 не учтен при назначении пенсии за выслугу лет и не включен в страховой стаж. Вывод суда об отказе во включении истцу в страховой стаж указанных выше периодов, а также периодов работы в Петрозаводском государственном университете для установления страховой пенсии по старости не основан на законе и нарушает права истца на получение страховой пенсии по старости.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Хроменкова О.А., действующая на основании доверенности, с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Истец в суд апелляционной инстанции не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, обозрев пенсионное дело Вансовской Е.В., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона РФ от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее Закон № 400-ФЗ) (здесь и далее нормы Закона № 400-ФЗ приведены в редакции, действовавшей до 01.01.2019) в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации», допускается одновременное получение пенсии по государственному пенсионному обеспечению, установленной в соответствии с указанным Федеральным законом, и страховой пенсии в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В силу ч. 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ при исчислении страхового стажа, требуемого для приобретения права на страховую пенсию по старости гражданами, получающими пенсию за выслугу лет либо пенсию по инвалидности в соответствии с Законом Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», в страховой стаж не включаются периоды службы, предшествовавшие назначению пенсии по инвалидности, либо периоды службы, работы и (или) иной деятельности, учтенные при определении размера пенсии за выслугу лет в соответствии с указанным Законом. При этом учтенными считаются все периоды, которые были засчитаны в выслугу лет, в том числе периоды, не влияющие на размер пенсии за выслугу лет либо пенсии по инвалидности, в соответствии с указанным Законом.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» военнослужащие (за исключением граждан, проходивших военную службу по призыву в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин) при наличии условий для назначения им страховой пенсии по старости, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях», имеют право на одновременное получение пенсии за выслугу лет или пенсии по инвалидности, предусмотренных Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей», и страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии), устанавливаемой на условиях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом «О страховых пенсиях».

Судом установлено, что Вансовская Е.В., (...) года рождения, является получателем пенсии за выслугу лет, назначенной в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей».

Вансовская Е.В. (...) обратилась в ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».

Решением ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) от (...) № (...) Вансовской Е.В. отказано в установлении страховой пенсии по старости в связи с отсутствием требуемой продолжительности страхового стажа (2 года 04 месяца 09 дней, при требуемом стаже 9 лет).

Из указанного решения следует, что периоды военной службы с 01.09.1982 по 26.06.1987, с 12.10.1987 по 08.08.2011 не могут быть учтены при назначении страховой пенсии по старости (за исключением фиксированной выплаты к страховой пенсии).

Указанные периоды военной службы учтены при назначении истцу пенсии за выслугу лет (справка МВД России по Республике Карелия от (...) № (...)).

В период с 01.09.2001 по 30.06.2012 Вансовская Е.В. работала в качестве преподавателя на условиях почасовой оплаты труда в Приладожском филиале ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет».

После окончания прохождения военной службы (08.08.2011), периоды работы истца в Приладожском филиале ГОУ ВПО «Петрозаводский государственный университет» учтены ГУ-УПФ РФ в г. Сортавала Республики Карелия (межрайонное) в страховой стаж истца согласно ч.2 ст.14 Закона № 400-ФЗ. Общий страховой стаж истца составил 2 года 04 месяца 09 дней, что недостаточно для назначения истцу страховой пенсии по старости.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правильно определив юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами материального права, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Вансовской Е.В.

При этом суд исходил из тех обстоятельств, что одновременное включение в выслугу лет и страховой стаж совпадающих по времени периодов, не допускается. Периоды прохождения истцом военной службы до 08.08.2011 не подлежат включению в страховой стаж в силу положений ч. 4 ст. 13 Закона № 400-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что период очного обучения истца в экономико-правовом факультете Калининградского государственного университета с 01.12.1981 по 31.08.1982 и с 15.07.1982 по 31.08.1982 не учтен ответчиком при назначении пенсии за выслугу лет и не включен в страховой стаж, не могут быть приняты во внимание, поскольку из материалов дела следует, что требования о включении указанных периодов в страховой стаж в суде первой инстанции не заявлялись, доказательства в их подтверждение не исследовались и не оценивались судом первой инстанции.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Вместе с тем предоставленные процессуальным законодательством права должны быть реализованы в той форме, которая бы позволила суду достоверно установить волеизъявление стороны спора, в том числе и на изменение основания или предмета иска, размера исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены применительно к положениям ст.330 ГПК РФ по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сортавальского городского суда Республики Карелия от 15.11.2018 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи