Решение от 07.07.2022 по делу № 22К-1531/2022 от 06.07.2022

Судья Зубова Л.Н. Дело № 22к-1351/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Иваново 07 июля 2022 года

Ивановский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мадаминовой Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Кучумовой Н.М.,

с участием:

обвиняемого Фокина А.М., посредством видеоконференц-связи,

адвоката Котковой А.Ю.,

прокурора Беляева А.В.,

представителей потерпевших ФИО6 и ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Котковой А.Ю. в интереса обвиняемого Фокина А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 июня 2022 года, которым

ФОКИНУ А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ, не судимому,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, продлен срок содержания под стражей.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново от 09 июня 2022 года Фокину А.М. продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 15 сентября 2022 года.

В апелляционной жалобе адвокат Коткова А.Ю., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, а в отношении Фокина А.М. избрать меру пресечения в виде домашнего ареста или запрета определенных действий.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что судом не проверено наличие оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, подтвержденных совокупностью достоверных сведений о том, что Фокин А.М., используя свое должностное положение и обширные связи, может воздействовать на свидетелей с целью их склонения к даче выгодных для себя показаний, уничтожить доказательства по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. Продлевая срок содержания под стражей обвиняемому Фокину А.М., судом не проанализированы иные значимые обстоятельства, такие как личность обвиняемого, его поведение до и после задержания и другие данные, обосновывающие единственное основание для избрания Фокину А.М. меры пресечения, поскольку со стороны последнего каких-либо угроз, либо предоставления материальных или иных выгод участникам уголовного судопроизводства не следовало. Полагает, что занимаемая Фокиным А.М. до задержания должность и наличие личных и служебных связей не могут свидетельствовать о его намерении воздействовать на потерпевших и свидетелей, а также уничтожить доказательства по уголовному делу, поскольку уголовное дело возбуждено в апреле 2021 года, и в этот период Фокин А.М. участвовал при проведении следственных действий, в том числе, с участием его подчиненных. Отмечает, что приложенные к ходатайству следователя материалы не подтверждают причастность Фокина А.М. к преступлению, которое ему инкриминируется органом предварительного следствия. Выражает несогласие с квалификацией действий Фокина А.М. Обращает внимание на то, что вывод следствия о наличии в действиях Фокина А.М. признаков состава преступления, основан на результатах оценочной судебной экспертизы, по итогам проведения которой ДД.ММ.ГГГГ назначена дополнительная судебная экспертиза на основании ч.1 ст.207 УПК РФ. Отмечает, что судом не учтены данные о личности обвиняемого Фокина А.М., сделав необоснованную ссылку на то, что данные обстоятельства могут быть учтены судом при рассмотрении уголовного дела по существу. Полагает, что судом не мотивирован вывод о невозможности применения к Фокину А.М. иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашнего ареста или запрета определенных действий. Обращает внимание на то, что судом в нарушение ст.7 Конституции РФ и ч.3 ст.10 УПК РФ избрана столь суровая мера пресечения, поскольку у Фокина А.М. имеются тяжелые хронические заболевания, требующие срочного оперативного вмешательства.

В поданных возражениях государственный обвинитель Плюханова Д.А. просит оставить обжалуемое постановление без изменения, а апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Фокин А.М. и в его интересах адвокат Коткова А.Ю., а также представитель потерпевшего ФИО6 поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Представитель потерпевшего ФИО7 оставила разрешение жалобы на усмотрение суда.

Прокурор Беляев А.В., считая постановление законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу, срок ее действия может быть продлен в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, до шести месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ, мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 98 УПК РФ.

В производстве СО УФСБ России по Ивановской области находится уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ в отношении ФИО9 и иных неустановленных должностных лиц <адрес>.

По данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ Фокин А.М. был задержан ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день Фокин А.М. допрошен в качестве подозреваемого с участием защитника. В этот же день последнему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ.

16 апреля 2022 года постановлением Октябрьского районного суда г.Иваново Фокину А.М. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 15 июня 2022 года.

Срок предварительного следствия продлен первым заместителем начальника СУ ФСБ России на 3 месяца, а всего до 18 месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных материалов, постановление о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Фокина А.М. составлено уполномоченным на то должностным лицом, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, с приведением мотивов необходимости такого продления и невозможности окончания предварительного следствия по объективным причинам.

Представленные следователем в обоснование ходатайства материалы, суд апелляционной инстанции считает достаточными для признания обоснованным возникшего в отношении Фокина А.М. подозрения в причастности к инкриминируемому преступлению, при этом данный вывод суда не предрешает вопросы, связанные с доказанностью вины последнего. Вопреки доводу апелляционной жалобы адвоката, оценка доказательствам по делу, в том числе на предмет достоверности и допустимости, квалификации действий обвиняемого не может быть дана судом при рассмотрении данного ходатайства, все доказательства подлежат проверке и оценке со стороны суда при рассмотрении уголовного дела по существу, как и вопросы о квалификации деяния.

Органом предварительного следствия Фокин А.М. обвиняется в совершении преступления против собственности, отнесенного уголовным законом к категории тяжких.

Кроме того, судом принимались во внимание данные о личности обвиняемого Фокина А.М., который продолжительный период времени занимал руководящие роли в различных учреждениях здравоохранения Ивановской области, обладает обширными личными и деловыми связями, а также судом принимался во внимание тот факт, что потерпевшие и свидетели по уголовному делу находились в фактическом подчинении у Фокина А.М., занимавшего до задержания должность директора <адрес>.

Оценив указанные обстоятельства в совокупности, суд пришел к правильному выводу, что Фокин А.М., находясь на свободе, может воздействовать на свидетелей и иных лиц с целью их склонения к даче выгодных для себя показаний, уничтожить доказательств по уголовному делу, либо иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела. При этом, обстоятельства, послужившие основанием для избрания Фокину А.М. меры пресечения в виде заключения под стражу, в на настоящий момент не изменились и не отпали. Судом принималось во внимание, что при задержании обвиняемого Фокина А.М., в ходе проведении его личного обыска были обнаружены и изъяты листы бумаги с подготовленными показаниями свидетеля ФИО10 (т.2, л.д.190-196).

При этом изложенные в ст.97 УПК РФ основания для избрания и продления действия меры пресечения являются категориями вероятностного характера. Между тем, мера пресечения подлежит применению при наличии самой возможности наступления вышеуказанных последствий. Наличие такой возможности подтверждается представленными материалами.

Выводы суда о невозможности применения в отношении Фокина А.М. иной более мягкой меры пресечения в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих законность и обоснованность принятого решения.

Доводы о том, что при рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции не в полной мере принял во внимание данные о личности обвиняемого, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными и получившими должную оценку в обжалуемом постановлении. Следует отметить, что наличие у Фокина А.М. устойчивых социальных связей, включая наличие на иждивении двоих малолетних детей, наличие положительных характеристик и благодарностей, учитывались судом в совокупности с иными обстоятельствами, однако сами по себе данные сведения о личности Фокина А.М., вопреки доводу апелляционной жалобы, не свидетельствуют о том, что применение иной, более мягкой меры пресечения, будет служить гарантией его надлежащего поведения.

При принятии решения по ходатайству следователя, суд учитывал необходимость выполнения по делу указанных в ходатайстве следственных действий, включая проведение очных ставок между обвиняемыми и между обвиняемыми и свидетелями по уголовному делу, а также проверил и обоснованно согласился с утверждением органов предварительного следствия о невозможности окончания предварительного следствия в настоящее время по объективным причинам и разумности запрашиваемого следствием срока.

Медицинских документов, свидетельствующих о наличии у Фокина А.М. заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, материалы дела не содержат. Имеющиеся в материале медицинские справки о состоянии здоровья Фокина А.М., приобщенные в суде первой инстанции, не свидетельствует о его невозможности содержаться в условиях следственного изолятора. Кроме того лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 47.1 ░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.