Решение по делу № 22-762/2024 от 04.04.2024

дело № 22-762/2024

судья Шубакина Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тамбов 2 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего Сесина М.В.,

судей Коростелёвой Л.В., Митюшниковой А.С.

при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.

с участием прокурора Королевой Л.В.,

адвоката Шитиковой А.Ю.,

потерпевших Ц.М.А., Т.Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя К.Н.А. на приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2024 года, которым

Недыхалов Д.А., *** года рождения, уроженец ***, ранее не судимый, осужденный 18.01.2024г. по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 160 часам обязательных работ,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год с возложением обязанностей, указанных в приговоре; приговор Кирсановского районного суда *** от 18.01.2024г. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Сесина М.В., выслушав, прокурора Королеву Л.В., потерпевших Ц.М.А., Т.Н.В., поддержавших доводы апелляционного представления, адвоката Шитикову А.Ю., возражавшую против удовлетворения апелляционного представления, судебная коллегия

установила:

Обжалуемым приговором Недыхалов Д.А. признан виновным в краже с незаконным проникновением в жилище при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель К.Н.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его подлежащим изменению ввиду неправильного применения уголовного закона, существенного нарушения уголовно-процессуального закона. Указывает, что суд признал обстоятельством, смягчающим наказание Недыхалову Д.А. в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного ущерба путем принесения извинений и возврата похищенного имущества. Как следует из материалов уголовного дела в ходе осмотра места происшествия ***. было осмотрено домовладение Недыхалова Д.А., откуда изъято похищенное имущество. Постановлением Следователя *** России «***» от ***. изъятое в ходе осмотра места происшествия имущество признано в качестве вещественных доказательств и передано на ответственное хранение потерпевшим. В дальнейшем приговором суда указанное имущество возвращено потерпевшим. Каких-либо активных действий и мер к возмещению ущерба и возвращению имущества Недыхалов Д.А. не предпринимал, а принесение осужденным извинений не может являться основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку по смыслу уголовного закона обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии с указанной нормой, может быть признано реальное и полное возмещение вреда, что из материалов уголовного дела не следует. Указанное обстоятельство подлежит признанию в качестве смягчающего по ч. 2 ст. 61 УК РФ. Просит обжалуемый приговор изменить, исключить смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - действия осужденного, направленные на заглаживание причиненного ущерба путем принесения извинений и возврата похищенного имущества, возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением; признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание по ч. 2 ст. 61 УК РФ принятие иных мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений и усилить назначенное наказание п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденного Недыхалова Д.А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, являются обоснованными и подтверждаются совокупностью исследованных судом и приведенных в приговоре доказательств, в том числе: признательными показаниями Недыхалова Д.А. об обстоятельствах кражи имущества Т.Н.В. и Ц.М.А.; показаниями потерпевших Т.Н.В., Ц.М.А. о пропаже принадлежащего им имущества; протоколами осмотра места происшествия от ***, согласно которым осмотрено похищенное имущество; заключением товароведческой экспертизы *** от *** о стоимости похищенного Недыхаловым Д.А. имущества.

Эти и другие приведенные в приговоре доказательства суд проверил в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, а также сомнений в виновности осужденного Недыхалова Д.А., требующих истолкования их в пользу последнего, которые могли повлиять на выводы суда о доказанности его виновности, по делу отсутствуют. Судом согласно ст. 73 УПК РФ установлены все обстоятельства, подлежащие доказыванию. Оснований сомневаться в правильности выводов суда не имеется.

Юридическая оценка действиям осужденного Недыхалова Д.А. дана правильная.

Решая вопрос о виде и размере наказания осужденному Недыхалову Д.А. суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих обстоятельств. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ судом не установлено, не находит таких оснований и судебная коллегия с учетом характера и степени общественной опасности преступления, отсутствия исключительных обстоятельств, фактических обстоятельств дела.

Вместе с тем приговор подлежит изменению.

Наряду с иными обоснованно учтенными судом и приведенными в приговоре обстоятельствами, смягчающими наказание Недыхалову Д.А., суд также признал смягчающим обстоятельством в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, действия Недыхалова Д.А., направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба путем принесения им извинений и возврата похищенного.

Между тем, данных о добровольном заглаживании осужденным ущерба путем возврата похищенного материалы дела не содержат и свидетельствуют о том, что похищенное Недыхаловым Д.А. имущество было обнаружено и изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра его домовладения ***, а принесение осужденным извинений не может являться основанием для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Похищенное имущество возвращено потерпевшим приговором суда, каких-либо активных действий и мер к возмещению ущерба и возвращению имущества Недыхалов Д.А. не предпринимал.

При таких обстоятельствах из приговора подлежит исключению указание на признание смягчающим обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,-действия Недыхалова Д.А., направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба путем принесения им извинений и возврата похищенного. Вместе с тем судебная коллегия считает необходимым признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, принятие осужденным иных мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим. В связи с вносимыми в приговор указанными изменениями наказание подлежит усилению.

Иных оснований для изменения приговора суда не усматривается.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела и влекущих безусловную отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кирсановского районного суда Тамбовской области от 27 февраля 2024 года в отношении Недыхалова Д.А. изменить:

-исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ,-действия Недыхалова Д.А., направленные на заглаживание причиненного потерпевшим ущерба путем принесения им извинений и возврата похищенного;

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание     Недыхалову Д.А., принятие им иных мер к заглаживанию причиненного вреда путем принесения извинений потерпевшим;

-усилить назначенное Недыхалову Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ наказание до 1 года 2 месяцев лишения свободы, которое в соответствии со ст. 73 УК РФ считать условным с испытательным сроком 1 год 2 месяца.

В остальном приговор в отношении Недыхалова Д.А. оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вынесения в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: