Решение по делу № 33-17291/2019 от 05.12.2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Глебова А.Н.      33-17291/2019

24RS0046-01-2018-004120-59

2.150г

16 декабря 2019 года судья суда апелляционной инстанции Красноярского краевого суда Ашихмина Е.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Постарнак Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Митясова Александра Владимировича к ПАО «Росгосстрах» о защите прав потребителя с заявлением Митясова А.В. о взыскании судебных расходов по частной жалобе Митясова А.В. на определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 г., которым взысканы с ПАО «Росгосстрах» в пользу Митясова А.В. расходы по оплате услуг представителя 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

вступившим в законную силу решением Свердловского районного суда г.Красноярска от 27 мая 2019 г. иск Митясова А.В. удовлетворен частично, с ПАО СК «Рросгосстрах» в его пользу взысканы страховое возмещение имущественного ущерба 136 416,78 руб., неустойка 50 000 руб., компенсация морального вреда 5 000 руб., штраф 20 000 руб., расходы по оценке ущерба 6 127,50 руб., по оплате услуг аварийного комиссара 2 000 руб., в доход местного бюджета государственную пошлину 8 884,17 руб.

Митясов А.В. обратился с заявлением о взыскании с ПАО «Росгосстрах» судебных представительских расходов 80 000 руб.

Судом постановлено приведенное определение

В частной жалобе представитель Митясов А.В. просит отменить определение суда, считая его незаконным, и удовлетворить требование о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Рассмотрев частную жалобу в силу требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела и единолично, проверив материал по исковому заявлению и определение суда первой инстанции, прихожу к выводу об отмене определения суда по основанию, установленному п.4 ч.1 ст.330 ГПК РФ, ввиду нарушения норм процессуального права, с разрешением заявления о взыскании судебных расходов по существу.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, иные, связанные с рассмотрением дела расходы (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В разъяснениях п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

На основании разъяснений пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между этими издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В обоснование требований заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя, Митясов А.В. представил договор на оказание юридических услуг от 23.07.2018 г., по условиям которого Чайдонова С.А. приняла обязательства оказать услуги по ознакомлению с материалами дела, проведению консультации, подготовке искового заявления, представлению интересов в суде первой инстанции, и договор от 28.04.2019 г. – об оказании услуги по составлению уточненного иска, договор от 13.06.2019 г. - по подготовке настоящего заявления о возмещении судебных расходов.

Согласно актам приема-передачи и оплаты услуг, истец передал исполнителю оплату 35 000 руб., 7 000 руб. и 3 000 руб.

Оказание юридических услуг истцу подтверждается материалами дела, а именно: исковым заявлением с уточнениями, протоколом судебного заседания от 27.05.2019 г., в котором участвовала представитель Чайдонова С.А. на основании устного заявления истца.

Таким образом, обстоятельства оказания юридических услуг истцу Митясову А.В представителем Чайдоновой С.А. в связи с рассмотрением спора судом, и размер произведенной оплаты подтверждаются и поскольку решение суда состоялось частично в пользу истца, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обязанности ответчика возместить истцу судебные представительские расходы.

Вместе с тем, их размер в 5 000 руб. определен судом только за участие представителя в одном заседании суда первой инстанции, без учета объема оказанных представителем услуг, из которых суд необоснованно исключил подписание иска с уточнением, обосновав тем, что их подписал также истец, а полномочия представителя на подписание иска в соответствии со ст.54 ГПК РФ в надлежаще доверенностью не оформлены.

С таким выводом суда не соглашаюсь, поскольку из содержания искового заявления с уточнением с очевидностью следует, что они подготовлены лицом, имеющим юридические познания.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об удовлетворения требований Митясова А.В. о взыскании представительских судебных расходов с учетом услуг представителя по составлению иска, уточнений, участию в одном заседании суда первой инстанции и составлению настоящего заявления о взыскании судебных расходов.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, объем вышеуказанных услуг представителя, прихожу к выводу о разумности расходов в пределах 11 000 руб.

И поскольку в соответствии со вступившим в законную силу решением суда, иск удовлетворен частично на 81,7%), с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию 8 987 руб. (11 000 руб. x 81,7%).

Требование заявления о взыскании в составе представительских услуг 35 000 руб., оплаченных представителю за командировку в Новосибирскую область для получения документа о принадлежности истцу поврежденного автомобиля на момент страхового случая и возврата обратно документа обосновано не удовлетворено судом, поскольку заявитель не доказал невозможность получения таких доказательств иным способом, в том числе почтой, или при содействии суда, в связи с чем, такие расходы правильно не признаны судом связанными с рассмотрением дела, что соответствует норме ст.94 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.328, 334-335 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Свердловского районного суда г.Красноярска от 26 сентября 2019 г. отменить, разрешить вопрос по существу о частичном удовлетворении заявления Митясова А.В. о возмещении судебных расходов.

Взыскать в пользу Митясова Александра Владимировича с ПАО «Росгосстрах» в возмещение судебных представительских расходов 8 987 руб., отказав в удовлетворении требований заявления в остальной части.

Судья                                  Е.Ю.Ашихмина