Решение по делу № 33-7729/2024 от 27.03.2024

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-7729/2024

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2438/2023

УИД 16RS0047-01-2023-002380-74

Судья Хадыева Т.А.

Учёт № 171г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г.                                                   г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Гаянова А.Р.,

судей Курниковой С.С., Мигуновой О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ахметовым Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаянова А.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. на решение Кировского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года, которым постановлено:

иск Рахматовой К.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов удовлетворить;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН ...., ОГРН ....) в пользу Рахматовой К.Д., <дата> года рождения, (паспорт серии ...., выдан отделом МВД по Республике Татарстан 6 декабря 2019 г.) сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 4 035,62 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.;

В удовлетворении исковых требований Рахматовой К.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» о взыскании компенсации морального вреда отказать;

В удовлетворении исковых требований Рахматовой К.Д. к Курицыну А.Ю. о взыскании неосновательного обогащения и компенсации морального вреда отказать;

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» (ИНН ...., ОГРН ....) в доход бюджета города Казани государственную пошлину в размере 4 280,71 руб.

    Проверив материалы дела, заслушав объяснения истца Рахматовой К.Д. и ответчика Курицына А.Ю., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Рахматова К.Д. обратилась в суд к ООО «Яндекс.Драйв» (далее также – общество) о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование указала, что Рахматова К.Д. зарегистрировалась в качестве пользователя на сервисе «Яндекс.Драйв» 27 февраля 2023 года. Между сторонами на условиях публичной оферты был заключен договор аренды транспортного средства. Рахматовой К.Д. при заключении договора прикреплена банковская карта, однако услугами аренды автомобиля она не пользовалась.

Вместе с тем, 29 апреля 2023 года в 01 час 58 минут ООО «Яндекс.Драйв» совершено списание денежных средств с банковского счета Рахматовой К.Д. в сумме 150 000 руб. В тот же день Рахматова К.Д. обратилась к ответчику ООО «Яндекс.Драйв» с требованием о возврате списанной суммы, на что ей предоставлен ответ о списании штрафа за одного из пользователей.

Рахматова К.Д. банковскую карту к аккаунту других лиц в приложении не привязывала, другим лицам не передавала.

По этим основаниям Рахматова К.Д., уточнив требования, просит суд взыскать с ООО «Яндекс.Драйв» сумму неосновательного обогащения в размере 150 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 мая 2023 года по 29 августа 2023 года в размере 4 035,62 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Рахматова К.Д. не явилась, ее представитель исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Яндекс.Драйв» в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил письменные возражения по делу.

Суд первой инстанции иск Рахматовой К.Д. удовлетворил частично в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв» ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного и принятии нового решения об отказе в удовлетворении иска. В обоснование указывается, что банковская карта Рахматовой К.Д. была привязана пользователем сервиса «Яндекс.Драйв» по имени Курицын Александр Юрьевич, с которым 1 августа 2021 года Общество заключило договор аренды транспортного средства «Hyundai Creta», государственный номер Н745ХУ750, принадлежащее на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года. Указанный автомобиль принят Курицыным А.Ю. по акту приема-передачи от 1 августа 2021 года и принят им без замечаний. Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №11 по Советскому району г. Казани Республики Татарстан подтверждается факт передачи транспортного средства Курицыным А.Ю. третьему лицу Мухаметзянову И.Н., не имеющему права управления транспортным средством и отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. За указанные обстоятельства пунктами 7.11 и 7.18 договора аренды транспортного средства предусмотрены штрафы. Таким образом, штрафы в общем размере 250 000 руб. были списаны с привязанных к аккаунту Курицына А.Ю. банковских карт, в том числе с карты, указанной в иске. При этом доказательств, что банковская карта Рахматовой К.Д. выбыла из ее владения помимо ее воли или была утеряна, не представлено.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит отказать в её удовлетворении и оставить решение суда без изменения.

Дело в апелляционном порядке согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) рассмотрено в отсутствие ответчика ООО «Яндекс.Драйв», извещённого о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщившего суду об уважительных причинах неявки.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе представителя ООО «Яндекс.Драйв», суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК Российской Федерации, а именно имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК Российской Федерации).

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

На основании ст. 309 Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Условиями сделки может быть предусмотрено исполнение ее сторонами возникающих из нее обязательств при наступлении определенных обстоятельств без направленного на исполнение обязательства отдельно выраженного дополнительного волеизъявления его сторон путем применения информационных технологий, определенных условиями сделки.

По общему правилу, закрепленному в абзаце 1 пункта 3 статьи 308 ГК Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Как следует из материалов дела, в соответствии с историей операций по дебетовой карте за 29 апреля 2023 года с банковской карты ...., оформленной ПАО «Сбербанк» на имя Рахматовой К.Д., произошло списание денежной суммы в размере 150 000 руб. на расчетный счет ООО «Яндекс.Драйв».

Согласно представленным возражениям ООО «Яндекс.Драйв», данная карта с номером .... была привязана Курицыным А.Ю. к аккаунту Курицына А.Ю. 26 апреля 2023 года в 23 часа 30 минут в сервисе Яндекс.Браузер.

Судом первой инстанции также установлено, что Рахматова К.Д., <дата> года рождения, была зарегистрирована в аккаунте «Яндекс.Драйв» 15 июня 2021 года в 05 часов 09 минут 28 секунд. При регистрации в аккаунте «Яндекс.Драйв» Рахматова К.Д. использовала мобильный телефон +...., устройство на момент регистрации Apple IPhone 13,2; IOS 14.4.2.

Курицын А.Ю., 14 марта 1991 года рождения, был зарегистрирован в аккаунте в аккаунте «Яндекс.Драйв» 22 февраля 2020 года в 13 часов 47 минут 39 секунд. При регистрации в аккаунте «Яндекс.Драйв» Курицын А.Ю. использовал мобильный телефон +...., устройство на момент регистрации Samsung SM-A720F, Android 8.0.0.

В обоснование законности своих действий по списанию денежных средств со счета Рахматовой К.Д. ООО «Яндекс.Драйв» ссылается на следующие обстоятельства.

ООО «Мэйджор Профи» является собственником транспортного средства марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак ...., что подтверждается свидетельством о регистрации .... от 10 декабря 2019 года.

Между ООО «Мэйджор Профи» (Арендодатель) и ООО «Яндекс.Драйв» (Арендатор) заключен рамочный договор аренды № 10208844 (далее - Рамочный договор), в соответствии с условиями которого, арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество, указанное в дополнительном соглашении, за плату во временное владение и пользование. Арендодатель дал свое согласие на передачу арендатором транспортного средства в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам.

10 декабря 2019 года автомобиль марки марка автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак ...., был передан арендодателем арендатору, что подтверждается актом приема-передачи транспортного средства.

ООО «Яндекс.Драйв» с 1 декабря 2017 года осуществляет деятельность по передаче автомобилей в краткосрочную аренду физическим лицам для использования автомобиля в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности (Каршеринг).

ООО «Яндекс.Драйв» заключает с физическими лицами договор аренды транспортного средства без экипажа путем размещения в сети Интернет публичной оферты, согласно условиям которой, физическое лицо вправе совершить акцепт в электронной форме, в порядке, установленном договором. Договор заключается путем присоединения к установленным Договором условиям в целом.

Согласно Договору аренды транспортного средства, приложение - программа «Яндекс.Драйв – каршеринг» для мобильных устройств, которое Арендатор устанавливает самостоятельно и посредством которого стороны взаимодействуют в рамках договора в соответствии с условиями лицензионного соглашения, размещенными в сети Интернет адресу: https://yandex.ru/legal/drive_mobile_agreement/.

Таким образом, любое физическое лицо, отправившее заявку на заключение договора, прошедшее проверку и согласившееся со всеми условиями договора аренды транспортного средства, имеет право взять автомобиль в краткосрочную аренду.

Согласно договору аренды транспортного средства, оферта на условиях настоящего договора считается направленной с момента публикации договора по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/ и действует весь период размещения настоящего договора по указанному адресу.

Исходя из пункта 2.3. договора аренды транспортного средства, размещенного по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement/, транспортные средства, доступные для бронирования и аренды, размещаются в Приложении и определяются арендодателем. Арендатор самостоятельно выбирает транспортные средства из перечня предложенных арендодателем транспортные средства для использования в рамках настоящего договора в порядке, предусмотренном Приложением. Арендатор вправе использовать в рамках договора не более одного транспортного средства арендодателя одновременно. Идентификационные данные транспортные средства, передаваемого в аренду, фиксируются в акте приема-передачи транспортные средства в соответствии с пунктом 4.1.3., являющегося неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора аренды транспортного средства, арендодатель обязуется в порядке, определенном договором, предоставлять арендатору транспортное средство в краткосрочную аренду без оказания услуг по управлению транспортные средства, а также оказывать услуги, определенные договором, а арендатор обязуется пользоваться транспортным средством в соответствии с условиями договора и своевременно в полном объеме вносить плату, предусмотренную договором.

В силу п. 4.1.3. Договора аренды транспортного средства, транспортное средство с документами и имуществом является принятым в аренду с момента нажатия арендатором в отношении выбранного арендатором транспортного средства в приложении кнопки, означающей начало поездки (аренды). Факт принятия транспортного средства с документами и имуществом в аренду может дополнительно подтверждаться формируемым в приложении актом приема-передачи транспортного средства. В случае, если с момента заключения договора текст договора, размещенный по адресу: https://yandex.ru/legal/drive_agreement, был изменен, то принимая транспортного средства с документами и имуществом в аренду арендатор подтверждает, что он ознакомился с изменениями и согласен с действующей редакцией договора.

В соответствии с п. 7.3. Договора аренды транспортного средства Арендатор несет полную ответственность в отношении любых издержек, штрафов, жалоб, требований и претензий, возникших в течение всего срока аренды транспортного средства, которые могут быть предъявлены любыми третьими лицами в течение и после окончания Срока аренды по любому поводу, связанному с использованием транспортного средства, в том числе, по поводу любых причиненных третьим лицам убытков.

1 августа 2021 года между ООО «Яндекс.Драйв» (Арендодатель) и Курицыным А.Ю. (Арендатор Каршеринга) был заключен договор аренды транспортного средства - автомобиля Hyundai Creta, регистрационный знак ...., принадлежащего на праве собственности ООО «Мэйджор Профи» и переданного ООО «Яндекс.Драйв» по Рамочному договору аренды № 10208844 от 29 декабря 2018 года во временное владение и пользование, с правом передачи в субаренду, во временное владение и пользование любым лицам. Автомобиль марки был передан Курицыну А.Ю. по акту приема-передачи от 1 августа 2021 года и принят им без замечаний.

Согласно детализации поездки, транспортное средство Hyundai Creta находилось во временном владении и пользовании у Курицына А.Ю. в период с 1 августа 2021 года с 13 часов 16 минут по 1 августа 2021 года 15 часов 21 минуту.

В соответствии с п. 4.4.2.1, 4.4.2.9 договора аренды транспортного средства при использовании транспортного средства арендатор обязан соблюдать требования действующих применимых нормативно-правовых актов, в том числе ПДД, а также соблюдать условия договора. Арендатор не вправе передавать управление арендованного транспортным средством третьим лицам.

Факт передачи Курициным А.Ю. права управления транспортным средством Hyundai Creta третьему лицу Мухаметзянову И.Н., не имеющему права управления транспортными средствами и отказавшемуся от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 11 по Советскому судебному району города Казани от 2 августа 2021 года по делу об административном правонарушении № 11-5-489/2021.

Согласно п. 7.11 договора аренды транспортного средства в случае передачи права управления транспортным средством любым третьим лицам арендатор несет ответственность за действия/бездействия третьих лиц как за свои собственные, при этом арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 50 000 рублей. Если право управления транспортным средством было передано лицу не имеющему и/или лишенному права управления транспортными средствами, то арендатор выплачивает дополнительный штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.18. Договора аренды транспортного средства в случае вождения транспортным средством в состоянии алкогольного и/или наркотического опьянения как арендатором лично, так и лицом, которому арендатор передал право управления транспортным средством, или лицом, которому арендатор передал свою учетную запись в приложении, а также в случае отказа арендатора или любого указанного в настоящем пункте лица от освидетельствования н/или медицинского освидетельствования, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 100 000 руб. Если данное нарушение привело к эвакуации транспортного средства либо к задержанию транспортного средства правоохранительными органами, арендатор выплачивает арендодателю дополнительный штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 7.16. договора аренды транспортного средства стороны пришли к соглашению, что в случае эвакуации транспортного средства в период аренды транспортного средства арендатором или после завершения аренды арендатором, транспортного средства из места эвакуации забирает арендодатель. В этом случае арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере 3 650 руб. - в случае эвакуации на территории города Казани Республики Татарстан.

Эвакуация транспортного средства Hyundai Creta на специализированную штрафстоянку подтверждается протоколом о задержании транспортного средства .... от 1 августа 2021 года. Согласно акту № 20390 от 4 августа 2021 года о возврате транспортного средства со специализированной стоянки «Азино», указанное транспортное средство находилось на хранении на спецстоянке в период с 1 августа 2021 года 15:46:37 по 4 августа 2021 года 19:20:12.

В связи с тем, что Курицыным А.Ю. были нарушены п. 7.11. и 7.18. договора аренды транспортного средства, выразившиеся в передаче права управления транспортным средством Hyundai Creta третьему лицу Мухаметзянову И.Н., не имеющему права управления транспортными средствами и отказавшегося от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, предложенного сотрудниками ГИБДД в законодательно установленном порядке, ООО «Яндекс.Драйв» выставил Курицыну А.Ю. сумму штрафа в общем размере 250 000 руб.

Штрафы в общем размере 250 000 руб., предусмотренные п. 7.11. и 7.18. договора аренды транспортного средства, были списаны с привязанных к аккаунту Курицына А.Ю. банковских карт, что подтверждается кассовыми чеками № 31 от 31 декабря 2021 года № 930 от 31 декабря 2021 года № 498 от 29 апреля 2023 года.

Аккаунт Курицина А.Ю. зарегистрирован в сервисе Яндекса.

Возражая против иска, представитель ООО «Яндекс.Драйв» ссылается на отсутствие неосновательного обогащения на его стороне, указывая, что банковская карта, на которую ссылается истец, была привязана пользователем сервиса «Яндекс.Драйв» Курицыным А.Ю. в соответствии с условиями использования сервиса «Яндекс.Драйв», согласно которым в целях подключения пользователя к сервису и дальнейшей возможности оплаты по договору аренды и/или дополнительных соглашений к договору пользователь привязывает свою банковскую карту к программе. При этом, ООО «Яндекс.Драйв» не проверяет принадлежность банковской карты пользователю. В связи с чем, ответчик ООО «Яндрекс.Драйв» свои полагает действия по списанию денежных средств со счета истца правомерными и основанными на условиях договора, заключенного с Курицыным А.Ю. Таким образом, арендатору предоставлено право привязки нескольких банковских карт своему аккаунту в приложении «Яндекс.Драйв», а арендодателю представлено право производить списание с любой привязанной банковской карты арендатора.

Вместе с тем, согласно ответа ООО «Яндекс.Драйв» на запрос суда учетная запись Курицына А.Ю. была заблокирована 2 августа 2021 года в 12 часов 53 минуты 20 секунд после получения сведений о задержании транспортного средства.

Согласно п. 2.10. условий использования сервиса «Яндекс.Драйв», Яндекс оставляет за собой право на свое усмотрение отказать пользователю в доступе к сервису или ограничить доступ пользователя к сервису (или к определенным функциям сервиса, если это возможно технологически) с использованием его учетной записи или полностью заблокировать учетную запись пользователя, в том числе, но не ограничиваясь, при обнаружении неполноты предоставленных пользователем сведений или недостоверных сведений, предоставленных пользователем, неоднократном нарушении настоящих условий, условий договора аренды и/или дополнительных соглашений к договору, либо применить к пользователю иные меры с целью соблюдения требований законодательства или прав и законных интересов третьих лиц.

В силу п. 2.1. условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса добавление привязанной карты доступно пользователю при условии прохождения им процедуры регистрации в сервисах Яндекса, согласно условиям пользовательского соглашения сервисов Яндекса (https://yandex.ru/legal/rules), а также последующей авторизации в сервисах Яндекса с использованием зарегистрированной учетной записи пользователя сервисов Яндекса (далее – Яндекс ID).

Согласно п. 2.6. условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса при условии прохождения электронным средством платежа проверки, установленной п. 2.4. условий (если применимо) и отсутствия ограничений, указанных в п. 2.5. условий, указанное пользователем электронное средство платежа приобретает статус привязанной карты.

Пунктом 2.4. данных условий установлено, что при добавлении привязанной карты может быть осуществлено пробное списание суммы, необходимое для подтверждения точности и действительности данных привязанной карты. В случае успешного прохождения транзакции указанная сумма возвращается пользователю. Неуспешная попытка списания указанной суммы означает невозможность добавления данной привязанной карты.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск Рахматовой К.Д., исходил из того, что списание денежных средств ООО «Яндекс.Драйв» со счета Рахматовой К.Д. произведено неправомерно. Допустимых и достоверных доказательств того, что при списании денежных средств ООО «Яндекс.Драйв» действовал в рамках договорных правоотношений с Курицыным А.Ю., а также того, что, давая свое согласие на привязывание к системе Яндекс реквизитов своей банковской карты, Рахматова К.Д. приняла на себя риск возмещать все списания с такой банковской карты, не представлено.

Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции основанными на фактических обстоятельствах дела и соответствующими нормам действующего правового регулирования спорных правоотношений.

По делу установлено, что истец Рахматова К.Д. и ответчик Курицын А.Ю. состоят в зарегистрированном браке с 06.06.2023, по состоянию на апрель 2023 г. состояли в близких отношениях.

Из пояснений Рахматовой К.Д. и Курицына А.Ю., переписки последнего с сервисом AVITO, а также ответа ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д. 195, 217, 218), следует, что 26 апреля 2023 г. Курицын А.Ю. в интернет-браузере под своим аккаунтом, зарегистрированном на сервисе Яндекса, осуществил заказ-бронирование жилья на сайте AVITO, при этом оплату в сумме 18 857 руб. произвел на сайте AVITO с банковской карты Рахматовой К.Д.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк» истице, при проведении операции от 26.04.2023 на сумму 18 857 в AVITO.RU произведена верификация карты на YANDEX.RU. Фактического списания или авторизации на сумму 11 руб. не выявлено (л.д.195).

Согласно сведениям о СМС сообщениях с номера 900 на номер Рахматовой К.Д. 26.04.2023 пришло только одно сообщение с кодом подтверждения для списания 18 857 руб. (л.д. 214 т.1).

Из отчета по банковской карте истицы № .... видно, что 26.04.2023 осуществлено списание в пользу AVITO.RU в сумме 18 857 руб.

Привязка банковской карты к аккаунту в Яндексе производится согласно правилам ООО «Яндекс», размещенным на официальном интернет-сайте по адресу:

https://yandex.ru/support/id/banking-cards.html?ysclid=lxmztumpo6712791540.

Согласно данным правилам, при привязке банковской карты к Яндекс ID необходимо указать номер и срок действия карты, код CVC/CCV, для проверки карты на счете резервируется небольшая сумма в пределах 11 руб., средства не списываются и становятся снова доступны после завершения проверки.

Аналогичные правила, предусматривающие временное списание небольшой суммы денег на счете привязываемой банковской карты, установлены и в п 2.4 условий использования привязанных карт в сервисах Яндекса.

Однако согласно ответу и сведениям, предоставленным ПАО «Сбербанк», 26 апреля 2023 г. (в день, когда банковская карта истицы была привязана к аккаунту Яндекс Курицына А.Ю.), временного списания или резервирования в пользу Яндекса небольшой суммы денег по счету банковской карты не производилось.

На запрос суда апелляционной инстанции в адрес ООО «Яндекс» о том, каким образом 26 апреля 2023 г. была привязана банковская карты Рахматовой К.Д. № .... к учетной записи (аккаунту) Курицына А.Ю., данное юридическое лицо ответа не дало, а перенаправило судебный запрос ответчику ООО «Яндекс.Драйв».

В своем ответе ответчик указал, что карта была привязана в сервисе Яндекс.Браузер в системе Яндекс 26.04.2023 в 23:20:41.

Таким образом, по делу установлено, что привязка банковской карты истицы к аккаунту Курицына А.Ю. была осуществлена 26 апреля 2023 г. в нарушение со стороны сервисов Яндекса привил привязки банковской карты к аккаунту в Яндексе, при этом такая привязка осуществлена помимо воли как Рахматовой К.Д., так и Курицына А.Ю., что подтверждается отсутствием временной блокировки/резервирования небольшой суммы денег на счете карты в указанный день.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что списание денежных средств со счета Рахматовой К.Д. во исполнение обязательств Курицына А.Ю., является неправомерным и на стороне общества возникло неосновательное обогащение за счет истицы, является законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы общества сводятся к переоценке доказательств и условий пользования сервисами Яндекса, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылался заявитель в суде первой инстанции в обоснование своих возражений, они были предметом внимания суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка судом апелляционной инстанции на основании исследования в судебном заседании всех представленных участниками процесса доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Сама по себе иная оценка подателем жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Имеющие правовое значение обстоятельства судом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, применен материальный закон, регулирующий возникшие между сторонами отношения, существенного нарушения норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции в апелляционном порядке не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Казани от 21 ноября 2023 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Яндекс.Драйв» Крусса Е.Е. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Апелляционное определение принято в окончательной форме 27 июня 2024 г.

Председательствующий

Судьи