Решение по делу № 22-174/2015 от 12.01.2015

Судья Айсанов Р.М. Материал № 22-174

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

22 января 2015 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего Савельева А.И.,

при секретаре Назарове И.С.,

с участием прокурора Степанова Д.П.,

обвиняемого Короткова С.Н.,

защитника Аникеева А.А., представившего удостоверение № 2463 и ордер № 18 от 22 января 2015 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционному представлению государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Саратова Жаднова А.В. на постановление по итогам предварительного слушания Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении Короткова С.Н., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ направлено по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

Мера пресечения в отношении Короткова С.Н. оставлена без изменения в виде домашнего ареста.

Продлен срок домашнего ареста в отношении Короткова С.Н. на шесть месяцев, то есть по 21 февраля 2015 года.

Установлены Короткову С.Н. на период нахождения под домашним арестом следующие ограничения: не выходить за пределы жилого помещения, в котором он проживает, то есть квартиры <адрес> дома <адрес> по улице <адрес> города Саратова без разрешения суда, за исключением случаев участия в судебном разбирательстве и оказания экстренной медицинской помощи, возложены на него ограничения: запрещено общаться со свидетелями и потерпевшими, проходящими по уголовному делу, запрещена отправка и получение почтово-телеграфных отправлений, кроме как из суда, запрещено использование средств связи и информационно – телекоммуникационной сети «Интернет».

Заслушав доклад судьи Савельева А.И., выступления обвиняемого Короткова С.Н. и защитника Аникеева А.А., полагавших постановление подлежащим отмене, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление подлежащим отмене, по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

                     УСТАНОВИЛ:

Органами следствия Коротков С.Н. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ.

Постановлением по итогам предварительного слушания Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года, уголовное дело в отношении Короткова Сергея Николаевича, 05 февраля 1976 года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ направлено по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – заместитель прокурора г. Саратова Жаднов А.В. выражает несогласие с постановлением. В доводах указывает, что основанием для передачи уголовного дела по подсудности послужило то обстоятельство, что преступление совершенное Коротковым С.Н. считается оконченным с момента поступления денежных средств на расчетный счет <данные изъяты>, открытый в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, то есть на территории Волжского района г. Саратова. Считает, что состав преступления в действиях Короткова С.Н. будет считаться оконченным в момент снятия денежных средств с расчетного счета <данные изъяты>, которое Коротковым С.Н. производилось с расчетного счета <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположенном на территории Заводского района г. Саратова, то есть с момента распоряжения денежными средствами. Полагает, что уголовное дело в отношении Короткова С.Н. подсудно Заводскому районному суду г. Саратова. Просит постановление отменить, дело направить в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения, в ином составе суда.

Проверив материал, обсудив доводы приведенные в апелляционном представлении, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность постановления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным, мотивированным и отвечать требованиям уголовно-процессуального закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции не соблюдены.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде, к подсудности которого оно отнесено Уголовно-процессуальным кодексом РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 УПК РФ уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 32 УПК РФ, если преступление было начато в месте, на которое распространяется юрисдикция одного суда, а окончено в месте, на которое распространяется юрисдикция другого суда, то данное уголовное дело подсудно суду по месту окончания преступления.

Как видно из обвинительного заключения, Короткову С.Н. инкриминируется то, что в период с июля 2010 года по январь 2012 года он, с использованием своего служебного положения, путем обмана и злоупотребления доверием похитил государственные бюджетные средства, выделенные в качестве социальной выплаты в рамках федеральной целевой программы «Социальное развитие села до 2012 года ФИО13 в сумме 878850 рублей, ФИО14 в сумме 878850 рублей и ФИО15 в сумме 878850 рублей, а всего бюджетные средства в сумме 2636550 рублей, а также в хищении денежных средств принадлежащих ФИО16 в сумме 276650 рублей и ФИО17 в сумме 276650 рублей, а всего в хищении денежных средств в сумме 3189850 рублей.

Как установлено органами следствия, Коротков С.Н. часть похищенных денежных средств получал наличными в помещении <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

По смыслу закона мошенничество признается оконченным, когда денежные средства поступили в незаконное владение виновного и он получил возможность пользоваться или распоряжаться ими по своему усмотрению.

Таким образом, моментом окончания преступных действий является место получения Коротковым С.Н. денежных средств и реальной возможности распоряжаться ими, то есть с момента получения денежных средств в <данные изъяты> расположенном по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления о том, что местом совершения инкриминируемых Короткову С.Н. преступлений, является Заводской район г. Саратова, что относится к юрисдикции Заводского районного суда г. Саратова.

При таких обстоятельствах, постановление Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года о направлении дела по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова подлежит отмене, уголовное дело возвращению в Заводской районный суд г. Саратова для рассмотрения дела по существу.

При рассмотрении дела суду необходимо полно и всесторонне исследовать все представленные доказательства, с соблюдением прав и интересов участников судопроизводства, дать им надлежащую оценку и принять по делу законное и обоснованное решение.

С учетом общественной опасности инкриминируемых обвиняемому Короткову С.Н. преступлений, суд апелляционной инстанции считает необходимым избранную ранее меру пресечения Короткову С.Н. в виде домашнего ареста – оставить без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление по итогам предварительного слушания Заводского районного суда г. Саратова от 30 сентября 2014 года, которым уголовное дело в отношении Короткова С.Н., <дата> года рождения, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159, ч. 4 ст. 159, ч. 2 ст. 201 УК РФ направлено по подсудности в Волжский районный суд г. Саратова отменить, материалы уголовного дела направить в Заводской районный суд г. Саратова.

Меру пресечения Короткову С.Н. в виде домашнего ареста установленную Заводским районным судом г. Саратова до 21 февраля 2015 года включительно, оставить без изменения.

Председательствующий А.И. Савельев