Решение по делу № 2-687/2018 от 12.02.2018

в„–2-687/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2018 года г.Воронеж

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе

председательствующего СЃСѓРґСЊРё Филимоновой Р›.Р’.                    

РїСЂРё секретаре              Потаенковой Рђ.Р“.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Воронеже в помещении суда гражданское дело по иску Рыжкова В.И. к Яловой С.А. действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В. об определении порядка оплаты коммунальных услуг,

Установил:

     Истец Рыжков Р’.И. обратился РІ СЃСѓРґ СЃ заявлением Рє Яловой РЎ.Рђ., действующей РІ интересах несовершеннолетней Хамидуловой Рљ.Р’., указывая, что <адрес> была предоставлена ему Рё четырем членам его семьи - Рыжковой Рњ.И., 9жене), Хамидулову Р’.РҐ. (пасынку), Гридиной Р®.Р¤. (матери жены), Лавровой Р¤.Рђ. ( бабушке жены), РЅР° основании решения РѕР± обмене в„– 47/4525 РѕС‚ 01.02.1989Рі. Указанная квартира является муниципальной, имеет общую площадь 60,2 РєРІ.Рј., жилу – 37,7 РєРІ.Рј., Рё состоит РёР· жилой комнаты, площадью 15.9 РєРІ.Рј., жилой комнаты, площадью 21.8 РєРІ.Рј., РєРѕСЂРёРґРѕСЂР° – площадью 10,7 РєРІ.Рј., РєСѓС…РЅРё – 6,5 РєРІ.Рј., туалета – 1,0 РєРІ.Рј., ванной – 3,3 РєРІ.Рј., кладовой – 1,0 РєРІ.Рј. Лаврова Р¤.Рђ., Рыжкова Рњ.И., Гридина Р®.Рђ. умерли. Р’ 2007Рі. РІ указанную квартиру была вселена дочь пасынка Хамидулова Карина, 2017 РіРѕРґР° рождения Хамидулов Р’.РҐ. умер. Р’ настоящее время право пользования квартирой имеют РѕРЅ Рё Хамидулова Рљ.Р’. Оплата занимаемого помещения производится РїРѕ квитанциям, направляемым РћРћРћ «Ава-РєСЂРѕРІВ», РџРђРћ «ТНС Энерго Воронеж», РџРђРћ «Квадра», РћРћРћ «Газпром Межрегионгаз Воронеж». Рљ общему соглашению РїРѕ несению расходов РїРѕ оплате коммунальных платежей стороны РЅРµ пришли. РџСЂРѕСЃРёС‚ определить РїРѕСЂСЏРґРѕРє Рё размер оплаты жилого помещения Рё коммунальных услуг РІ <адрес>, установив размер долей РІ оплате жилого помещения Рё коммунальных услуг РІ равных долях, РїРѕ ? доли СЃ указанием, что решение СЃСѓРґР° является основанием для производства платы Р·Р° жилое помещение, коммунальные услуги, соразмерно этим долям, СЃ выдачей РёРј отдельных платежных документов (Р».Рґ.4-5).

В судебном заседании истец Рыжков В.И. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просил определить порядок и размер оплаты жилого помещения и коммунальных услуг в <адрес>, установив размер долей в оплате жилого помещения и коммунальных услуг в равных долях, по ? доли с указанием, что решение суда является основанием для производства платы за жилое помещение, коммунальные услуги, соразмерно этим долям, с выдачей им отдельных платежных документов.

В судебном заседании ответчик Яловая С.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика Яловой С.А. – Батищева Л.И. не возражала против распределения расходов по оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании представитель третьего лица ПАО «ТНС Энерго Воронеж» Мишин П.В. полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ПАО «Квадра»-«Воронежская генерация» в своем письменном отзыве на исковое заявление указали, что задолженности не имеется за коммунальные услуги «Отопление» и «Горячее водоснабжение». Полагают разумным определение порядка и размера оплаты коммунальных услуг в размере доли для сторон (л.д.35, 44).

В судебное заседание не явились представители третьих лиц Отдела опеки и попечительства <адрес>, ООО «Ава-кров», ПАО «Квадра», ООО «Газпром Межрегионгаз», о слушании дела извещались надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации каждая стороны должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, однако вопреки указанной норме права сделал неверное толкование данной нормы закона и пришел к неправильному выводу об отказе истцу в иске, что нельзя признать законным.

Согласно положения п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которого, исходя из ч. 4 статьи 69 ЖК РФ, устанавливающей самостоятельную ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, бывший член семьи нанимателя вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Обязанность граждан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги установлена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, что <адрес> была предоставлена Рыжкову В.И. и четырем членам его семьи - Рыжковой М.И., 9жене), Хамидулову В.Х. (пасынку), Гридиной Ю.Ф. (матери жены), Лавровой Ф.А. ( бабушке жены), на основании решения об обмене № 47/4525 от 01.02.1989г. (л.д.6).

В квартире числятся зарегистрированными Рыжков В.И., несовершеннолетняя Хамидулова К.В., что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.7), нанимателем является Рыжков В.И. (л.д.8).

Ответчик Яловая С.А. являясь матерью несовершеннолетней Хамидуловой К.В., проживая с ней совместно, действует в её интересах

Из сообщения ООО «Ава-кров», направленного в адрес Рыжкова В.И. усматривается, что при предоставлении решения суда в лицевой счет квартиры будут внесены изменения и квитанции на оплату будут выставляться в порядке, определенном судом (л.д.48).

В связи с обязанностью в равных долях истца и ответчика Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,нести бремя содержания жилья и вносить оплату за коммунальные услуги, суд считает возможным определить бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение – <адрес> в размере по ? доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение истцу и ответчику.

Считает возможным определить, что Рыжков В.И. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Яловая С.А., действующая в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Так же суд считает, что данное решение будет являться основанием для производства расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с изданием отельных платежных документов в соответствии с решением суда, отдельно на имя Рыжкова В.И. и Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В..

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Решил:

Определить, что Рыжков В.И. несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Определить, что Яловая С.А. действующая в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения несет бремя содержания жилого помещения и коммунальных услуг за жилое помещение в виде двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> размере 1/2 доли от начисленных платежей за жилое помещение и коммунальные услуги за жилое помещение.

Данное решение является основанием для производства расчета платы за жилое помещение и коммунальные услуги, с изданием отельных платежных документов в соответствии с решением суда, отдельно на имя Рыжкова В.И. и Яловой С.А., действующей в интересах несовершеннолетней Хамидуловой К.В..

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца.

Судья Филимонова Л.В.