Решение по делу № 2а-1120/2019 от 19.12.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 февраля 2019 года г. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре судебного заседания Бутовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1120/2019 по административному иску Сушко ФИО5 к судебному приставу исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области Лоскутовой ФИО6, УФССП России по Московской области о признании постановления незаконным

У С Т А Н О В И Л:

Сушко А.В. обратился в Щёлковский городской суд Московской области с административным иском мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушко А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Бабушкинским районным судом исполнительного листа от 30.08.2016.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 06.08.2018 № обращено взыскание на доходы Сушко А.В. – заработную плату.

Данное постановление поступило в бухгалтерию по месту работы должника.

На иждивении Сушко А.В. находятся двое детей.

ДД.ММ.ГГГГ Сушко А.В. заключил соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым установлена обязанность по уплате денежных средств в размере ? части заработка и (или) иного дохода плательщика на двоих детей.

Полагает, что с учетом всех обстоятельств, общий размер удержаний составляет 120%.

На основании изложенного, просит суд признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату должника от ДД.ММ.ГГГГ №.

В судебном заседании административный истец административный иск поддержал в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав–исполнитель Лоскутова М.В. и представитель административного ответчика УФССП России по Московской области не явились, извещены.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению административного иска, ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в п. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении Сушко А.В. возбуждено исполнительное производство № на основании выданного Бабушкинским районным судом исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № обращено взыскание на доходы Сушко А.В. – заработную плату.

Данное постановление поступило в бухгалтерию по месту работы должника.

На иждивении Сушко А.В. находятся двое детей.ДД.ММ.ГГГГ Сушко А.В. заключил соглашение об уплате алиментов в соответствии с которым установлена обязанность по уплате денежных средств в размере ? части заработка и (или) иного дохода плательщика на двоих детей.

В силу ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.

При удержании из заработной платы по нескольким исполнительным документам за работником во всяком случае должно быть сохранено 50 процентов заработной платы. Ограничения, установленные настоящей статьей, не распространяются на удержания из заработной платы при отбывании исправительных работ, взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью другого лица, возмещении вреда лицам, понесшим ущерб в связи со смертью кормильца, и возмещении ущерба, причиненного преступлением. Размер удержаний из заработной платы в этих случаях не может превышать 70 процентов.

Правила обращения взыскания на заработную плату предусмотрены статьями 98, 99, 101 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Пунктом 3 ч. 1 ст. 98 указанного Закона предусмотрено, что в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

В частности ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

При этом нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов является сделкой и имеет иную правовую природу, чем исполнительный лист.

Порядок исполнения такой сделки определяется ст. 110 СК РФ, согласно которой удержание алиментов на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов может производиться и в случае, если общая сумма удержаний на основании такого соглашения и исполнительных документов превышает пятьдесят процентов заработка и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты.

Виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, определены в ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Вышеизложенное свидетельствует о том, что правила ч. 2 ст. 138 ТК РФ не нарушены, поскольку в данном случае действует специальная норма - ст. 110 СК РФ.

При этом отсутствуют противоречия между правовым смыслом и содержанием перечисленных норм права, напротив, ст. ст. 138 ТК РФ, 98, 99, 101 Закона "Об исполнительном производстве", ст. 110 СК РФ взаимно дополняют друг друга, обеспечивая реализацию исполнения обязательств в спорных правоотношениях.

Суд приходит к выводу, что Сушко А.В. заключая соглашение об уплате алиментов на содержание родителя, самостоятельно определял свои финансовые возможности и последствия заключения данного соглашения на предусмотренных им условиях, знал о наличии задолженности и обязанности производить ежемесячные выплаты.

Кроме того, в принудительном порядке требования о взыскании алиментов к должнику не предъявлялись.

Суд приходит к выводу о том, что размер удержаний, производимых из заработной платы должника и (или) иного дохода, в данном случае может превышать 50%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска Сушко А.В.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Сушко ФИО7 к судебному приставу исполнителю специализированного межрайонного отдела по исполнению отдельных исполнительных действий и розыскных заданий УФССП России по Московской области Лоскутовой ФИО9, УФССП России по Московской области о признании постановления об обращении взыскания на заработную плату от 06.08.2018 незаконным - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                         А.В. Торбик