Решение по делу № 33-13689/2020 от 03.12.2020

Судья Юрченко Д.А. Дело № 33-13689/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 23 декабря 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Горкушенко Т.А.,

судей Лымарева В.И., Попова К.Б.,

при секретаре Зубаревой Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № <...> по иску Суркова Г. М. к Сурковой Р. С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением,

по апелляционной жалобе Сурковой Р. С.

на решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Лымарева В.И., выслушав объяснения представителя Суркова Г.М. – Рожнова А.П., возражавшего по доводам жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

Сурков Г.М. обратился в суд с иском к Сурковой Р.С. о признании не приобретшей право пользования жилым помещением.

В обоснование требований истец указал, что на основании постановления <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Сурков Г.М. является собственником жилого дома <.......> года постройки.

Принадлежащий истцу жилой дом возведен на земельном участке площадью <.......> кв.м, собственником которого также является Сурков Г.М.

Ранее на указанном земельном участке был построен жилой дом в составе литеры <.......> в котором с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Суркова Р.С.

На основании решения <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> жилой дом <.......> был снесен.

Во вновь построенный в <.......> году жилой дом Суркова Р.С. никогда не вселялась, собственником в пользование жилой дом ответчику не предоставлялся.

В то же время Суркова Р.С. продолжает сохранять регистрацию в принадлежащем Суркову Г.М. жилом доме, что явилось основанием для обращения в суд с заявленными требованиями.

Суд постановил указанное выше решение.

Оспаривая законность и обоснованность принятого судом решения, в апелляционной жалобе Суркова Р.С. просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного разбирательства.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, вынесенного с учетом фактических обстоятельств дела и требований закона.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности, в том числе вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей (пункт 6 указанной статьи).

Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

Исходя из положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, отцом истца - Сурковым М.И. был приобретен жилой дом <.......> (в ранее действовавшей нумерации дом <.......>), состоящий из литеры <.......>

С ДД.ММ.ГГГГ Суркова Р.С. (<.......> истца) зарегистрирована в указанном жилом доме по месту жительства.

Решением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <...> на <.......> <.......> умершего ДД.ММ.ГГГГ, возложена обязанность снести жилой дом № <.......> в составе литеры <.......>

Согласно акта судебного пристава-исполнителя <.......> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <.......> исполнено, жилой дом <.......> в составе литеры <.......> снесен.

Постановлением <.......> от ДД.ММ.ГГГГ Суркову Г.М. предоставлен в собственность земельный участок по адресу: <.......>

В <.......> году на земельном участке по адресу: <.......> Сурковым Г.М. возведен жилой дом площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......>

Право собственности Суркова Г.М. на жилой дом <.......> зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, после сноса жилого дома <.......> в составе литеры <.......> Суркова Р.С. продолжает оставаться в нем зарегистрированной.

Согласно ч. 1 ст. 15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (ч. 2 ст. 15 ЖК РФ).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены в ст. 16 ЖК РФ.

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункты 1 - 3 ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (ч. 2 ст. 16 ЖК РФ).

Поскольку с момента сноса жилого дома, в котором Суркова Р.С. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение перестало являться объектом жилищных прав, право пользования им у Сурковой Р.С. прекратилось.

Исходя из требований ст.ст. 10, 30 ЖК РФ право пользования у Сурковой Р.С. на вновь возведенный в <.......> году Сурковым Г.М. жилой дом могло возникнуть в случае ее законного вселения собственником в указанное жилое помещение.

Доказательств того, что Сурков Г.М., являясь собственников вновь возведенного в <.......> году жилого дома <.......>, предоставил Сурковой Р.С. на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании спорный жилой дом, в материалы дела не представлено.

Разрешая заявленные требования, суд руководствовался положениями ст. 288 ГК РФ, ст. ст. 30, 35 ЖК РФ, оценил представленные в материалы дела доказательства и исходил из того, что у ответчика Сурковой Р.С. отсутствуют законные основания для возникновения права проживания в спорном жилом помещении.

Поскольку в установленном законом порядке ответчик Суркова Р.С. не приобрела право пользования спорным жилым домом, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 67 ГПК РФ.

Довод заявителя жалобы о том, что Сурков Г.М. чинил ответчику и членам ее семьи препятствия в пользовании ранее располагавшимся на земельном участке жилым домом, не являются основанием для отмены судебного акта, поскольку данный жилой дом, как установлено судом, в <.......> году был снесен, а прав пользования на вновь построенный в <.......> году жилой дом у Сурковой Р.С. не возникло.

Доводы заявителя жалобы о том, что Суркова Р.С. не была извещена о месте и времени рассмотрения дела, отклоняются судебной коллегий по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункты 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Отсутствие надлежащего контроля за поступившей по месту жительства (регистрации) корреспонденцией, является риском самого гражданина. Все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само лицо.

Из материалов дела следует, что судебное извещение Сурковой Р.С. с указанием времени и места судебного заседания было направлено судом по адресу ее регистрации. Направленное в адрес ответчика судебное извещение возвратилось в суд с отметкой почты об истечении срока хранения (л.д. <.......>).

Таким образом, судом установлено, что судебное извещение направлено по месту регистрации Сурковой Р.С., и последняя не обеспечила его получение, что в силу ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Довод заявителя жалобы о том, что Суркова Р.С. фактически проживает по другому адресу, судебной коллегией отклоняется, поскольку, согласно п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25, сообщения, доставленные по адресу регистрации гражданина, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая, что направленное судом по месту регистрации ответчика извещение вернулось с отметкой об истечении срока хранения, применительно к положениям абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ Суркова Р.С. признается не обеспечившей получение судебной корреспонденции.

Таким образом, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, доводы которой бездоказательны и сводятся к несогласию с обжалуемым судебным актом, подлежит оставлению без удовлетворения, поскольку не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ворошиловского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Сурковой Р. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи