Решение по делу № 2-32/2023 (2-1073/2022;) от 04.10.2022

Копия.Дело № 2- 32/2023

УИД 52RS0047-01-2022-001785-70    

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 10 января 2023года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Гришакиной Ю.Е.

при секретаре Булатовой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щербаков А.Р. к Игнатьев Е.Г. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Щербаков А.Р. обратился в суд с иском к Игнатьев Е.Г.о возмещении ущерба, причиненного ДТП, компенсации морального вреда, судебных расходов

Заявленные требования мотивированы следующим.

06 июля 2022 года в 01 часов 30 минут автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее-госномер) № принадлежащий Щербаков А.Р. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением гражданина Игнатьев Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец получил телесные повреждения в виде ссадины лобной части лица. Виновным в ДТП, признан гражданин Игнатьев Е.Г. Ответчик 06.07.2022 года привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и на него наложен штраф в сумме 5000 рублей. Сотрудниками полиции при проверке документов было установлено, что гражданская ответственность Игнатьев Е.Г. как водителя транспортного средства не застрахована. За данное нарушение он был привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ. В ходе проверки факта ДТП сотрудниками полиции было выяснено, ч собственником автомобиля <данные изъяты>, госномер №, является ООО «Утильсоюз». Игнатьев Е.Г. автомобиль использовал на основании договора аренды. Ответчик отказался возмещать ущерб от ДТП в полном размере. 11 августа 2022 года истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро» для определения материального ущерба по автомашине <данные изъяты> госномер № полученного в результате ДТП от 06.07.2022 года. Для этого истец заключи договор по возмездному оказанию услуг № от 11.08.2022 года. За данную экспертизу истцом было уплачено 5000 (пять тысяч) рублей. Согласно экспертному заключения № от 11.08.2022 года стоимость восстановительной ремонта составляет 1 193 800 (один миллион сто девяносто три тысячи восемьсот) рублей 00 копеек. Установленная заключением, сумма восстановительного ремонта оказалась выше рыночной стоимости автомобиля, и так как автомобиль восстановлению не подлежал истец провел повторную оценку с определением рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причинённого транспортному средству. Для этого он заключил договор по оценке № от11.08.2022 года и уплатил за работу 4000 рублей. Согласно отчету № от 18.08.2022 года рыночная стоимость автомобиля составила 271 000 (двести семьдесят одна тысяча) рублей. С учётом годных остатков остающихся у истца в сумме 36 447 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок семь) рублей, стоимость права требования возмещения составила (271 000 - 36 447=234 553), 234 553 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот пятьдесят три) рублей. В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика Игнатьев Е.Г. пользу истца стоимость материального ущерба от ДТП и понесенных расходов для определения ущерба от ДПТ в сумме 244 858 рублей 89 копеек, затраты на подготовку искового заявления в сумме 3500 рублей и оплату государственной пошлины в сумме 5948 рублей 59 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Истец Щербаков А.Р. в судебном заседании заявленные требования поддержал просил об удовлетворении иска.

    Ответчик Игнатьев Е.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащем образом в соответствии с требованием гл.10 ГПК РФ, конверт возвращен в суд за истечением срока хранения.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» судам разъяснено, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», признается, что в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Судебная повестка о времени и месте настоящего судебного заседания, направленная ответчику по адресу его регистрации по месту жительства, возвращена организацией почтовой связи в суд за истечением установленного срока хранения, следовательно, считается доставленной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, однако о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третье лица представители ООО «Утильсоюз», ООО «Вектор Ка» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащем образом, о причинах не явки не сообщили.

На основании ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотрел дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав явившихся лиц, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями
В силу ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственностивладельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданскойответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, 06 июля 2022 года в 01 часов 30 минут произошло ДТП автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер № принадлежащий Щербаков А.Р. столкнулся с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением гражданина Игнатьев Е.Г. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, сам истец получил телесные повреждения в виде ссадины лобной части лица. Виновным в ДТП, признан гражданин Игнатьев Е.Г.

Постановлением сотрудника ГИБДД от 06.07.2022 года Игнатьев Е.Г. привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде штрафа в сумме 5000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что Игнатьев Е.Г. управлял транспортным средством на основании договора аренды заключенным 04.07.2022 года с ООО «Вектор Ка»

Согласно п 3.3. договора арендатор управляя транспортным средством и эксплуатируя его, выступает по отношению к третьим лицам в качестве владельца источника повышенной опасности и самостоятельно несет ответственность за вред причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, независимо от его вины.

    Судом установлено на момент ДТП водитель Игнатьев Е.Г. управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО.

Исходя из требований пунктов 1, 2 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Пунктом 2.1.1. Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения» установлено, что водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки: водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; регистрационные документы на данное транспортное средство (кроме мопедов); страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в случаях, когда обязанность по страхованию своей гражданской ответственности установлена федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Игнатьев Е.Г. на момент дорожно-транспортного происшествия управлял автомобилем с заведомо отсутствующим полисом ОСАГО, тогда как управление транспортным средством в отсутствие страхования гражданской ответственности в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности» запрещено.

При таких обстоятельствах, материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с Игнатьев Е.Г.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного истец обратился в ООО «Независимое экспертное бюро» стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер (далее-госномер) № на момент дорожно-транспортного происшествия составила 1193848 рублей. средняя рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП на 06.07.2022 года составила 271000 рублей, стоимость годных остатков – 36447 рублей. Стоимость права требования ущерба равна 234553 рубля

На основании экспертного заключения, суд приходит к выводу, что транспортное средство истца получило полную конструктивную гибель и его восстановление экономически не целесообразно.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию разница между среднерыночной стоимостью автомобиля на момент ДТП и годными остатками: 271000 – 36447 = 234553 рубля.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из материалов дела следует, что Щербаков А.Р. понесены убытки в размере 9000рублей– по оплате услуг по проведению оценки, для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, что подтверждается чеком от 18.08.2022года на 5000 рублей и чеком от 18.08.2022года на сумму 4000 рублей, которые подлежит взысканию в пользу истца.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Как разъяснено в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Как указывалось выше в соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Факт причинения телесных повреждений истцу подтверждается справкой из ГБУЗ НО «Городская поликлиника №17 Московского района г. Н.Новгорода». Согласно заключению эксперта № от 20.07.2022года у Щербаков А.Р. были установлены ссадины лобной области, травмирующими объектами в данном конкретном случае, являются тупые, твердые предметы. Механизм образования-удар, трение. Морфологически особенности обнаруженных повреждений свидетельствуют о том, что они образовались в пределах не более суток до момента осмотра пострадавшего фельдшером скорой помощи. Ссадины лобной области, обнаруженные у Щербаков А.Р., относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Морфологические особенности обнаруженных у Щербаков А.Р. повреждений не исключают возможности образования их при обстоятельствах указанных в определении.

Установив указанные обстоятельства, проанализировав положения законодательства, представленные доказательства, а также фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца о компенсации морального вреда.
При этом суд принимает во внимание, что истцу были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Действиями ответчика истцу безусловно причинен моральный вред, поскольку он испытал физическую боль от полученных телесных повреждений, в результате ДТП, виновником которого признан ответчик. В связи с чем, при определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации и, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень тяжести полученных Щербаков А.Р. телесных повреждений, характер и объем причиненных нравственных и физических страданий, которые испытывал истец в связи с полученными телесными повреждениями, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и иные заслуживающие внимание обстоятельства, считает необходимым с учетом требований разумности и справедливости снизить размер компенсации морального вреда с 50 000 рублей до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Судом установлено, что истцом понесены судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5948 рублей согласно чеку-ордеру от 27.09.2022, почтовые расходы в сумме 1305 рублей 89 копеек, соответственно указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Щербаков А.Р. удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатьев Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> паспорт серия №,номер №, выдан Отделом УФМС России по Нижегородской области в Ленинском районе г. Н.Новгорода, СНИЛС № зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего в пользу Щербаков А.Р. ущерб причинённый ДТП в сумме 244858 рублей 89 копеек, расходы по составлению искового заявления в сумме 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 5948 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, а всего 264306 рублей 89 копеек.

     Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Семеновский районный суд Нижегородской области.

Судья подпись Ю.Е. Гришакина.

Копия верна. Судья-