Решение по делу № 33-8973/2018 от 20.06.2018

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Соковцева Е.В.             Дело № 33-8973/2018

                                     А-113г

04 июля 2018 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Елисеевой А.Л.

судей Тихоновой Т.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ООО «Талнахтехсервис» к Кекю Наталье Александровне о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг

по заявлению Кекю Н.А. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда

по частной жалобе ИП Кайчук О.А.

на определение Норильского городского суда Красноярского края от 12 марта 2018 года, которым постановлено:

«Заявление Кекю Н. А. о восстановлении срока для подачи заявления для отмены заочного решения по гражданскому делу по иску ООО «Талнахтехсервис» к Кекю Наталье Александровне о взыскании задолженности оплате жилищных и коммунальных услуг, - удовлетворить.

Назначить судебное заседание для разрешения вопроса об отмене заочного решения суда на 28 марта 2018 года с 10 часов.

О месте судебного заседания уведомить стороны».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Норильского городского суда от 28 февраля 2012 года удовлетворены исковые требования ООО «Талнахтехсервис», с Кекю Н.А. взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по август 2010 года в размере 73 051,93 рубль.

23.01.2018 года Кекю Н.А. направила в суд заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, мотивируя тем, что копию заочного решения не получала, не проживает в г. Норильске с 2002 года.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе ИП Кайчук О.А. просит отменить определение как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для восстановления срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

В возражениях на частную жалобу Кекю Н.А. просит определение оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановления, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В Обзоре судебной практики на второй квартал 2015 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г. (вопрос 14), Верховный Суд РФ разъяснил, что в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Согласно ст. 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Соблюдение сроков, установленных гражданским процессуальным законодательством, является обязанностью всех участников гражданского судопроизводства, которые в силу ст. 35 ГПК РФ несут риск наступления последствий неисполнения ими процессуальных обязанностей, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Удовлетворяя заявление Кекю Н.А. и восстанавливая срок на подачу заявления об отмене заочного решения, суд исходил из того, что заявителем срок пропущен по уважительной причине, в связи с непроживанием в г. Норильске.

Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не может согласиться.

Как следует из материалов дела, заочным решением Норильского городского суда Красноярского края от 28 февраля 2012 года с Кекю Н.А. в пользу ООО «Талнахтехсервис» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с июля 2009 года по август 2010 года в размере 73 051,93 рубль, расходы по уплате государственной пошлины – 2 391,56 рубль. Копия заочного решения направлена Кекю Н.А. по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> где она состоит на регистрационном учете с 16.09.1992 года по настоящее время – 15.02.2018 года, и возвращено в адрес суда по истечении срока хранения (л.д. 31, 82).

Заявление об отмене заочного решения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока направлено в суд спустя почти 6 лет после принятия судебного акта - 11.01.2018 года.

Из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. п. 67 и п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства и положения норм права, принимая во внимание, что копия заочного решения в адрес ответчика направлялась по месту регистрации и не была получена последней по неуважительным причинам, судом первой инстанции процессуальная обязанность по направлению Кекю Н.А. копии заочного решения была исполнена надлежащим образом. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, следовательно, отказавшись от получения поступающей в ее адрес корреспонденции, или проявив безразличие к получению корреспонденции в отделениях связи, заявитель породила неблагоприятные последствия, связанные с неполучением копии заочного решения суда, поскольку доказательств, что имелись какие-либо объективные причины, послужившие препятствием к своевременному получению копии заочного решения, Кекю Н.А. представлено.

Таким образом, ссылка суда первой инстанции на неизвещении ответчика при рассмотрении дела по существу в связи с не проживанием по месту регистрации не может являться основанием для восстановления пропущенного срока для подачи заявления об отмене заочного решения, поскольку ответчиком не представлено доказательств в подтверждение невозможности получения судебной корреспонденции по уважительным причинам, а отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства (регистрации) почтовой корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Кроме того, выражая желание обратиться с заявлением об отмене заочного решения, ответчик не указала на обстоятельства, которые не были учтены судом первой инстанции при принятии решения по делу, но которые повлияли бы на результат судебного разбирательства. К тому же, учитывая давность принятого по спору решения, следует соблюдать баланс прав и законных интересов всех участников гражданского судопроизводства, в том числе и истца (взыскателя на стадии исполнения судебного акта), добросовестно пользующегося своими правами.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции отсутствовали законные основания для восстановления Кекю Н.А. процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения, в связи с чем определение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 12 марта 2018 года отменить.

Заявление Кекю Натальи Александровны о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения от 28 февраля 2012 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: