Решение по делу № 2-24/2020 от 05.09.2019

№ 2-24/2020

24RS0002-01-2019-004395-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2020 года                   г. Ачинск Красноярского края.

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Корявиной Т.Ю.,

с участием старшего помощника Ачинского городского прокурора Коняшкиной Л.А.,

представителя истца Леонович А.П.,

представителя ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская межрайонная больница» Чёкиной Т.В.

представителей ответчика Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» Трифоновой Е.А., Хашировой Н.В.,

при секретаре Гордеевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шейнмаер А.В. к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шейнмаер А.В. обратилась в суд с иском к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница», краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что действиями ответчиков ей причинен вред здоровью при оказании некачественной медицинской помощи. 06.04.2019 она поступила в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства» со срочными родами (двойня). 11 апреля 2019 года её выписали с детьми несмотря на её жалобы о том, что живот оставался большим. При выписке ей был выставлен диагноз <данные изъяты>. После выписки, находясь у себя дома в ночь с 11 апреля 2019 года на 12 апреля 2019 года в 02.00 часов у неё поднялась температура до 39 С и держалась до 13 апреля 2019 года, периодически спадала до 36,8 С. 13 апреля 2019 года вечером она вызвала скорую с жалобами <данные изъяты>. В КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» её приняла дежурный врач <данные изъяты> которая произвела осмотр <данные изъяты> и предложила госпитализацию, указав что «много сгустков». Впоследствии ей стало известно, что при поступлении в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ей был выставлен диагноз – <данные изъяты>. Это заболевание вызывается воспалительным процессом <данные изъяты> Вероятно, инфицирование произошло в период её нахождения (лечения) в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в процессе оказания ей медицинской помощи. До 15 апреля 2019 года она находилась в стационаре, её не было проведено даже УЗИ, докторами не предпринималось никаких действий, чтобы выявить причину её состояния. 15 апреля 2019 года ей было сделано УЗИ, после чего врачом <данные изъяты> была проведена <данные изъяты>. Как позже ей стало известно, после контрольных анализов и УЗИ малого таза ей был поставлен еще один диагноз – <данные изъяты> Считает, что возникновение указанных заболеваний также явилось причиной некачественной медицинской помощи, оказанной ей КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница». После операции <данные изъяты>, когда её переложили с кушетки на кровать, она пришла в себя от наркоза и почувствовала, что у неё началось кровотечение. Позвали лечащего врача. Врач пришла на осмотр, одела перчатки и на кровати пыталась <данные изъяты>. Она чувствовала как бежит кровь и выходят сгустки в большом количестве. Кровь не останавливалась и её пригласили в смотровую, после осмотра врачи отправили обратно в палату. Через несколько часов на смену пришла <данные изъяты> и сразу же осмотрела её. После чего повторно была проведена ручная <данные изъяты>, вызван повторно на смену врач <данные изъяты> После его приезда ей сказали, что необходимо <данные изъяты>, так как кровотечение не останавливалось. 15 апреля 2019 года ей была проведена операция: <данные изъяты>. У неё была большая кровопотеря и ей ввели в общей сложности 9 пакетов эритроцитарной массы ( при этом её родственникам не было предложено перелить их кровь). Далее её транспортировали для дальнейшего лечения в АРКЦ КГБУЗ «КККЦОМД №1» (г. Красноярск). Если бы действительно ответчики надлежащим образом оказали ей медицинскую помощь и знали, как это сделать и что нужно сделать, её бы не стали транспортировать для дальнейшего лечения в КГБУЗ «Краевая клиническая больница». Считает, что ответчики своими халатными и непрофессиональными действиями причинили тяжкий вред её здоровью, а именно, её выписали после родов с детьми с «<данные изъяты>, без надлежащего обследования и выявления причин её состояния, при поступлении её с жалобами в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» к ней отнеслись халатно, своевременно не обследовали и не установили диагноз и соответственно не оказали адекватную медицинскую помощь, установленные ей диагнозы (<данные изъяты>) явились следствием некачественной медицинской помощи, при проведении <данные изъяты> докторами были допущены ошибки, которые привели к <данные изъяты>. Она лишилась одного из органов. Просит взыскать с КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» в её пользу в счет компенсации морального вреда 1 500 000 рублей, взыскать с КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в её пользу в счет компенсации морального вреда в 2 000 000 рублей( л.д. 2-4).

Истец Шейнмаер А.В., извещенная о дне слушания дела надлежащим образом в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя адвоката Леонович А.П. Участвуя ранее в судебном заседании, истец Шейнмаер А.В.. поддержала заявленные ею исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца адвокат Леонович А.П. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Также дополнил, что Шейнмаер А.В. проходила лечение в учреждении не соответствующего уровня, которое не способно оказать в полном объеме качественную помощь. При этом в ходе проведения экспертизы выявлены недостатки в оказании медицинской помощи. Считает, что доказательства должны оцениваться в совокупности, в том числе акт экспертизы АО МСО « Надежда». Согласно данного акта медицинская помощь КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» оказана некачественно. При поступлении истцу не было проведено полное обследование. Своевременно Шейнмаер А.В. не переведена в стационар третьего уровня. В акте и в заключении судебно- медицинской экспертизы дублируются нарушения. Установлен факт некачественного оказания медицинской помощи.

Представители ответчика КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства № 2» Трифонова Е.А. и Хаширова Н.В. против заявленных исковых требований возражали, указав, что указав, что на всех этапах оказания медицинской помощи истцу нарушений не имеется. Представитель ответчика Трифонова Е.А. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указала, что Шейнмаер А.В. находилась в учреждении с началом родовой деятельности с 12 час. 30 мин 06.04.2019. В 16 час. 14 мин. 06.04.2019 родила живых доношенных детей. Послед отделился и выделился самостоятельно. В том числе плацентарная ткань. Плодные оболочки. С поверхности последа взят мазок на бактериологическое исследование. Диагноз: <данные изъяты> <данные изъяты>. УЗИ на 4 сутки. <данные изъяты> Анализы крови в пределах нормы. На 5 сутки выписана в удовлетворительном состоянии с детьми. Факторами риска для развития острого эндометрита явились: <данные изъяты>. Выявленный в ходе бактериального посева массивный рост бактерий кишечной группы. Визуальные размеры живота после родов, на которых основывается иск, не является прогностическим признаком возможных осложнений. Растянутые мышцы передней брюшной стенки сразу после родов не держат пресс. По обращению истца в АО МСО «Надежда» проведена экспертиза качества медицинской помощи. По результатам проведенной ЭКМП на всех этапах оказания медицинской помощи в учреждении нарушений не выявлено. В действиях врачей учреждения отсутствуют противоправные действия, повлекшие нарушение личных неимущественных прав истца. Медицинская помощь была оказана своевременно и в полном объеме (л.д. 56-58).

Представитель ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» Чёкина Т.В. в ходе рассмотрения дела по заявленным исковым требованиям возражала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, в которых указала, что необходимым условием возникновения обязательств по возмещению вреда является причинная связь между противоправным действием (бездействие) и наступившим вредом. В настоящее время причинно - следственная связь между назначенным лечением и наступившим вредом не установлена. Просила в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика Сарапулова Н.В. в судебное заседание не явилась. Ранее в ходе рассмотрения дела против заявленных исковых требований возражала, указав, что на всех этапах оказания медицинской помощи Шейнмаер А.В. в гинекологическом отделении №1 КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» нарушений не имеется.

Представитель третьего лица ООО «СМК РЕСО – Мед» (до реорганизации в форме слияния АО МСО «Надежда»), извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без его участия ( л.д. 221). Ранее представителем Г.В. Чувановой направлен отзыв на исковое заявление, в котором последняя указала, что АО МСО «Надежда» была проведена экспертиза качества медицинской помощи, оказанной Шейнмаер А.В.. По результатам проведенной экспертизы качества медицинской помощи, оказанной Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «ККЦОМД №2» и в КГБУЗ «ККБ» врачом – экспертом нарушений в оказании медицинской помощи не выявлено. Медицинская помощь оказана в полном объеме и надлежащего качества. По результатам проведенной экспертизы, оказанной Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «Ачинская МРБ» в период с 13.04.2019 по 16.04.2019 экспертом выявлены нарушения в оказании медицинской помощи, приведшие к ухудшению состояния здоровья, а именно, недооценка состояния родильницы в поздней послеродовом периоде, при поступлении не полностью проведены необходимые пациенту диагностические мероприятия, не применялись препараты гемостатического действия в составе комплексной терапии при массивной кровопотере, оперативное лечение проведено с опозданием, несвоевременный перевод пациента в медицинскую организацию более высокого уровня. Считает, что поскольку КГБУЗ «Ачинская МРБ» были допущены столь серьезные нарушения, приведшие к ухудшению состояния здоровья Шейнмаер А.В., при доказанности вины, противоправности действий ответчика, полагает, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению( л.д. 75).

Представитель третьего лица КГБУЗ «Краевая клиническая больница», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть без участия представителя учреждения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить частично, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в следующем объеме, последующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.

Охрана здоровья граждан - это система мер политического, экономического, правового, социального, научного, медицинского, в том числе санитарно-противоэпидемического (профилактического), характера, осуществляемых органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, их должностными лицами и иными лицами, гражданами в целях профилактики заболеваний, сохранения и укрепления физического и психического здоровья каждого человека, поддержания его долголетней активной жизни, предоставления ему медицинской помощи (пункт 2 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В силу статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" к основным принципам охраны здоровья относятся, в частности: соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи.

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - это физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Медицинская помощь, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации, организуется и оказывается: 1) в соответствии с положением об организации оказания медицинской помощи по видам медицинской помощи, которое утверждается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; 2) в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, утверждаемыми уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями; 3) на основе клинических рекомендаций; 4) с учетом стандартов медицинской помощи, утверждаемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 1 статьи 37 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Исходя из приведенных положений Конституции Российской Федерации и правовых норм, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Как установлено по делу 06.04.2019 в 12 час. 30 мин. Шейнамаер А.В. с предвестниками родов поступила в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2». В этот же день Шейнмаер А.В. родила двух детей. 11.04.2019, то есть на пятые сутки Шейнмаер А.В. была выписана в удовлетворительном состоянии домой с детьми. Через двое суток 13.04.2019 Шейнмаер А.В. поступила в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» с жалобами на повышение температуры тела до 38-39 С, озноб, потливость, сукровичные мутные выделения из половых путей, нагрубание молочных желез. Установлен диагноз: <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ было проведено УЗИ малого таза. <данные изъяты>. В этот же день Шейнмаер А.В. была поведена <данные изъяты> В 15.15 часов 15.04.2019 Шейнмаер А.В. была поставлена на учет в АРКЦ г. Красноярска, продолжено наблюдение и лечение. В 16 час. 30 мин. 15.04.2019 у Шейнмаер А.В. зафиксированы <данные изъяты>. Был установлен диагноз: <данные изъяты> В 17 час. 10 мин. При осмотре состояние Шейнмаер А.В. оценено как тяжелое. Учитывая продолжающееся позднее послеродовое кровотечение из <данные изъяты>, было принято решение о проведении оперативного лечения – <данные изъяты>. С 17 час. 35 мин по 19 час. 00 мин. 15.04.2019 <данные изъяты>. 15.04.2019 по дренажам из брюшной полости было зафиксировано подтекание крови. Вызвана бригада из АРКЦ г. Красноярска. В 22 час. 20 мин. Была проведения репаротомия. На момент приезда бригады из АРКЦ г. Красноярска кровотечение было остановлено, продолжалась гемотрансфузионная терапия. Бригадой АРКЦ г. Красноярска в медицинской седатации, на ИВЛ в 02 час. 30 мин. 16.04.2019 истец была переведена в стационар III уровня. С 16.04.2019 по 23.04.2019 Шейнмаер А.В. получала лечение в КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Красноярска» с диагнозом: <данные изъяты>. Состояние после <данные изъяты> В удовлетворительном состоянии Шейнмаер А.В. выписана домой.

Считая, что медицинскими учреждениями была оказана некачественная медицинская помощь, что привело к <данные изъяты> с трубами, Шейнмаер А.В. обратилась в Министерство здравоохранения Красноярского края и Ачинскую городскую прокуратуру. Обращения истца были направлены в АО МСО «Надежда» (в настоящее время после реорганизации ООО «СМК РЕСО – Мед»). По обращению истца медицинской страховой организацией была проведена экспертиза качества медицинской помощи на основании медицинской документации истца. По результатам проведенной обществом экспертизы, в период наблюдения беременности в женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» врачом – экспертом нарушений при оказании медицинской помощи не выявлено. При поведении экспертизы качества оказанной медицинской помощи в родовом отделении КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» нарушений также не выявлено. Роды проведены согласно порядкам и стандартам оказания медицинской помощи. Медицинская помощь была оказана своевременно, в полном объеме, надлежащего качества. По результатам проведенной экспертизы медицинской помощи, оказанной в КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Красноярска» нарушений не выявлено. На этапе оказания медицинской помощи в гинекологическом отделении КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» выявлены следующие нарушения в оказании медицинской помощи: не применялись препараты гемостатического действия в составе комплексной терапии при массивной кровопотере, оперативное лечение проведено с опозданием, несвоевременный перевод в медицинскую организацию более высокого уровня. Выявленные нарушения КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» оказания медицинской помощи отражены в акте экспертизы качества медицинской помощи № от 18.07.2019, а также в экспертном заключении, в которым указано, что несоблюдение маршрутизации, нарушение клинических протоколов привело к запоздалой консультации специалистов АРКЦ, как следствие возникшее осложнение и потеря репродуктивного органа. Указано о несвоевременном ненадлежащем оказании медицинской помощи (л.д. 9, 77). Отсутствие дефектов оказания медицинской помощи КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» и КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Красноярска» отражены в актах от 18.07.2019 и экспертизы заключениях АО МСО «Надежда»( л.д. 79-81).

В связи с выявленными АО МСО «Надежда» дефектами оказания медицинской помощи в КГБУЗ «Ачинская МРБ» проведена служебная проверка, составлен акт служебного расследования оказания медицинской помощи, в котором отражено, что дефектов в оказании медицинской помощи Шейнмаер А.В. не выявлено. Предположено, что причиной гипотонического маточного кровотечения послужили роды двойней с развитием эндометрита, нарушением сократительной способности миометрия и развитием кровотечения. Консервативная тактика объясняется попыткой сохранения матки у женщины, врачи пытались имеющимися препаратами добиться остановки кровотечения без удаления матки( л.д. 85-87).

Считая, что действиями ответчиков был причинен вред, истец обратилась с с претензиями в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» и КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» с требованиями о возмещении морального вреда, которые ответчиками оставлены без удовлетворения ( л.д. 5-8), в ответах представителями учреждений указано об отсутствии нарушений при оказании медицинской помощи.

По настоящему делу по ходатайству истца, была назначена судебно – медицинская экспертиза, производство которой поручено Краевому государственному бюджетном учреждению здравоохранения « Атайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы».

Согласно заключению КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно - медицинской экспертизы №, в период наблюдения Шейнмаер А.В. в женской консультации КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» с 13.09.2018 по 02.04.2019 ей назначалось и проводилось обследование в различные сроки беременности, в соответствии с порядками её оказания. В период диспансерного наблюдения у Шейнмаер А.В. были своевременно выявлены экстрагенитальные заболевания (<данные изъяты>), а также отклонения в течении беременности (<данные изъяты> Лечение выявленных паталогий у беременной было проведено в полном объеме, своевременно, о чем свидетельствует прогрессирование беременности, улучшение клинико – лабораторных показателей. При нахождении Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» с 06.04.2019 по 11.04.2019 ей был установлен правильный диагноз. Роды и послеродовой период велись в соответствии со стандартами и порядком оказания медицинской помощи. В послеоперационном периоде Шейнмаер А.В. проводилось адекватное и своевременное общеклиническое обследование, скрининговое УЗИ на 5-е сутки, <данные изъяты>. Каких - либо признаков <данные изъяты> у Шейнмайер А.В. на момент выписки из стационара 11.04.2019 не было. Таким образом. медицинскую помощь, оказанную Шейнмайер А.В. в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства», как на этапе женской консультации, так и на этапе родильного дома следует признать надлежащей. Оказание медицинской помощи женщине никак не повлияло на возникновение у неё в последующем осложнений.

При поступлении 13.04.2019 Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» ей был установлен правильный диагноз «<данные изъяты> С момента поступления пациентки была нарушена маршрутизация. Согласно приказа МЗ Красноярского края № от 08.06.2018,с момента поступления Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница», её как женщину с высоким риском развития осложнений <данные изъяты> необходимо было проконсультировать со специалистами РКЦ г. Красноярска и направить в стационар 3 уровня, чего сделано не было. КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» проводилось обследование и адекватное лечение (инфузионная, антибактериальная, утеротоническая, противоспалительная терапия, обработка швов промежности), в соответствии с установленным вакуум – аспирация полости матки. Имели место недостатки обследования при поступлении (не выполнена коагулограмма), которые не повлияли на возникновение последующих осложнений. В целом критерии качества специализированной медицинской помощи были соблюдены. 15.04.2019 в 16 часов 30 минут у Шейнмайер А.В. возникло осложнение в виде <данные изъяты>. Данное состояние было своевременно у женщины диагностировано, своевременно начата инфузионная терапия и введение утеротоников, мониторивание жизненно важных функций организма. В нарушение клинических рекомендаций не назначались гемостатические препараты (транексамовая кислота 15мк/кг). Оперативное вмешательство было проведено в течение 20 минут с момента установления массивной кровопотери и наличия геморрагического шока (17 час. 10 мин), в соответствии с критериями качества специализированной медицинской помощи при акушерских кровотечениях в послеродовом периоде. Выявленное в последующем послеоперационное осложнение <данные изъяты> было своевременно распознано и своевременно устранено <данные изъяты> На этапе оказания помощи по поводу позднего <данные изъяты> пациентке Шейнмаер А.В. в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» общая кровопотеря составила 2500 мл, а общий объем инфузионно - трансфузионной терапии -5480 мл,, который полностью соответствовал рекомендациям протокола как по объему, так и по составу. Интенсивная терапия в послеоперационном периоде была своевременной, адекватной и достаточной, что подтверждается стабилизацией состояния больной, гемодинамики и позволило её перевезти на долечивание в стационар 3 уровня. В 2 час.30 мин. 16.04.2019. Возникновению послеродового эндометрита у Шейнмаер А.В. способствовали многоплодная беременность и хроническая инфекция женских половых органов <данные изъяты>), которую не было возможности выявить при диспансеризации беременной, так как она протекала бессимптомно. Также способствовать развитию данного осложнения могли <данные изъяты>. Позднее обращение женщины за медицинской помощью 13.04.2019 (через два дня после появления симптомов) привело к прогрессированию, утяжелению воспаления, не купируемого проведенной в полном объеме терапией. Развитие у Шейнмаер А.В. в позднем послеродовом периоде <данные изъяты> было обусловлено <данные изъяты>. Возникновение у Шейнмайер А.В. осложнений в послеродовом периоде в виде <данные изъяты> Медицинская помощь, оказанная женщине как на этапе КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства№2» так и на этапе КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» никак не повлияла на вышеуказанный исход.

Оценивая данное заключение, пояснения сторон и иные представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания искового заявления Шейнмаер А.В. и ее пояснений в судебном заседании усматривается, что основанием ее обращения в суд с требованием о компенсации причиненного ей морального вреда явилось некачественное оказание медицинской помощи в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства№2» и КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» приведшее, по её мнению, <данные изъяты>.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий, и др.

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции РФ, Семейного кодекса РФ, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса РФ следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи.

Пунктом 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда").

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Здоровье - это состояние полного социального, психологического и физического благополучия человека, которое может быть нарушено ненадлежащим оказанием пациенту медицинской помощи.

Применительно к спорным отношениям в соответствии с действующим правовым регулированием медицинские организации КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства№2» и КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» должны доказать отсутствие своей вины в причинении морального вреда Шейнмаер А.В. в связи с потерей репродуктивного органа и медицинская помощь которой как указала истец была оказана ненадлежащим образом (не качественно и не в полном объеме).

Каких - либо недостатков в оказании медицинской помощи ответчиком КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» при оказании медицинской помощи Шейнмаер А.В. не установлено.

Факт наличия недостатков оказания медицинской помощи Шейнмаер А.В. при лечении в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в виде нарушения маршрутизации при поступлении в указанное учреждение (отсутствие консультации со специалистами АРКЦ г. Красноярска и не направление последней в стационар III уровня) не выполнение коагулограммы, не назначение гемостатических препаратов при возникновении осложнения в виде <данные изъяты> - следует из материалов дела и стороной ответчика не оспаривается.

Согласно Приказу Минздрава РФ от 01.11.2012 №н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология», целью обеспечения доступной и качественной медицинской помощью беременных женщин, рожениц и родильниц оказание медицинской помощи женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период осуществляется на основе листов маршрутизации, позволяющих предоставить дифференцированный объем медицинского обследования и лечения в зависимости от степени риска возникновения осложнений с учетом структуры, коечной мощности, уровня оснащения и обеспеченности квалифицированными кадрами медицинских организаций( п.28).

Приказ Министерства здравоохранения Красноярского края №-орг от 08.06.2017 «Об организации оказания медицинской помощи женщинам в период беременности и родов в учреждениях здравоохранения западной группы районов», устанавливает организацию медицинской помощи и предусматривает оказание неотложной медицинской помощи женщинам в послеродовый период и в случае выявления послеродового эндометрита, после консультации и постановки на учет в АРКЦ, по распоряжению заведующего АРКЦ направление и транспортировку    для оказания специализированной анестезиолого-реанимационной и акушерско-гинекологической помощи, как нуждающимся в реанимации и/или интенсивной терапии КГБУЗ «Краевая клиническая больница г. Красноярска», являющегося учреждением III уровня.

Допрошенная в ходе рассмотрения дела судмедэксперт КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» <данные изъяты> подтвердила необходимость непосредственно после обращения Шейнмаер А.В. за медицинской помощью и установлении ей диагноза послеродового эндометрита, направление её в учреждение третьего уровня с целью оказания специализированной помощи.

Согласно Порядку формирования рациональной структуры краевых медицинских организаций Красноярского края, утвержденных Министерством здравоохранения Красноярского края 30.05.2016, медицинские организации третьего уровня – государственные (краевые) учреждения здравоохранения, оказывающие медицинскую помощь женщинам в период беременности, родов и в послеродовой период, имеющие в своем составе отделения реанимации и интенсивной терапии для женщин и новорожденных, отделение патологии новорожденных.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований, отсутствие вины КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в нарушении указанных требований не представлено.

Частью 2 статьи 70 Федеральный закон от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лечащий врач организует своевременное квалифицированное обследование и лечение пациента.

С учетом данного нарушения, а также совокупности установленных по делу обстоятельств, в том числе, того, что 10.04.2019 при проведении ультразвукового исследования органов малого таза истца в КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства№2» каких – либо патологий у последней выявлено не было, а решение об оперативном вмешательстве в виде <данные изъяты> принято врачами лишь после получения результатов ультразвукового исследования органов малого таза истца (проведенного спустя почти более полутора суток с даты поступлени Шейнмаер А.В. в стационар, то есть 15.04.2019) и согласно которым у Шейнмаер А.В. был установлен дополнительный диагноз в виде <данные изъяты> суд приходит к выводу, что ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не доказано отсутствие необходимости проведения инструментального диагностического мероприятия - ультразвукового исследования органов малого таза в более ранний срок, в том числе, непосредственно при поступлении Шейнмаер А.В. в стационар. При этом, согласно "Клиническим рекомендациям (протоколом лечения)...", утв. Российским обществом акушеров-гинекологов 10.01.2017, ультразвуковая диагностика необходима для выявления остатков плацентарной ткани, гематометры, которые являются факторами риска послеродового эндометрита и соответственно. Соответственно, ответчиком не представлено доказательств отсутствия необходимости проведения Шейнмаер А.В. в более ранний срок оперативного вмешательства в виде <данные изъяты>. Таким образом, по мнению суда, ответчиком не доказано, что лечащими врачами Шейнмаер А.В. были предприняты все необходимые и возможные меры, в том числе, предусмотренные стандартами оказания медицинской помощи, необходимые для своевременного и квалифицированного обследования пациента по указанным ею жалобам и соответственно, своевременного оперативного вмешательства.

При этом пояснения судмедэксперта КГБУЗ «Алтайское краевое бюро судебно – медицинской экспертизы» <данные изъяты> о том, что критериями оценки качества медицинском помощи, п.3.15.15, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения РФ от 10.05.2017 № не определен срок проведения данного исследования, не освобождает ответчика представить доказательства отсутствия необходимости в проведении данного исследования на этапе поступления Шейнмаер А.В. 13.04.2019 в стационар и первичном диагностировании у неё заболевания и соответственно проведения необходимого оперативного лечения. При этом то обстоятельство, что истец поступила в стационар в выходной день (субботу), а ультразвуковое исследование было проведено в первый рабочий день (понедельник), в данном случае не свидетельствует об отсутствии необходимости проведения данного исследования в более ранний период.

Также ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не представлено доказательств отсутствия вины в не выполнении истцу коагулограммы (исследование, направленное на определение основных факторов крови, характеризующих ее способность к свертыванию крови, а также в не назначении последней гемостатических препаратов (лекарственных средств, способствующих остановке кровотечений) при выявленном кровотечении.

Судом также принимается во внимание отсутствие в заключении судебно – медицинской экспертизы категоричных выводов о невозможности <данные изъяты> у Шейнмайер А.В. в случае соблюдения ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» требований Приказа Министерства здравоохранения Красноярского края № от 08.06.2017 в виде своевременно консультирования со специалистами АРКЦ г. Красноярска и направления Шейнмаер А.В. в стационар III уровня.

Законодатель, закрепив в статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации общие правила компенсации морального вреда, не установил ограничений в отношении случаев, когда допускается такая компенсация. При этом согласно пункту 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации нематериальные блага защищаются в соответствии с этим кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) вытекает из существа нарушенного права и характера последствий нарушения.

Ответчиком КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие вины в оказании Шейнмаер А.В. ненадлежащей медицинской помощи, проведение своевременного адекватного лечения.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, оказании медицинской помощи Шейнмаер А.В. ненадлежащего качества, а также тот факт, что недостатки оказания медицинской помощи не состоят в прямой причинной связи с потерей Шейнмаер А.В. репродуктивного органа, степень и длительность перенесенных истцом физических и нравственных страданий, связанных, в том числе, с возникновением у Шейнмаер А.В. в ходе лечения массивной кровопотери, их характер, длительность нахождения в стационаре не соответствующего уровня, в том числе, без показанного оперативного вмешательства, послеродовое состояние истца, а также требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» в пользу Шейнмаер А.В. в размере 150 000 рублей. Оснований для взыскания компенсации морального вреда с КГБУЗ «Красноярский краевой центр охраны материнства и детства №2» не имеется.

Оснований для применения к настоящим спорным правоотношениям положений Закона РФ « О защите прав потребителей» и соответственно взыскании штрафа не имеется, поскольку судом установлено, что истцу медицинская помощь в КГБУЗ «Ачинская межрайонная больница» оказывалась бесплатно.

С ответчика в доход местного бюджета в соответствии с положениями ст. ст. 103, 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в счет компенсации морального вреда 150 000 (сто тысяч) рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждению здравоохранения «Ачинская межрайонная больница» в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме с подаче жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                                                       Корявина Т.Ю.

Мотивированное решение составлено 28 августа 2020 года.