Решение по делу № 33-6479/2021 от 09.06.2021

Судья: Кузовкова И.С. Дело № 33 – 6479/2021

Докладчик Хабарова Т.А. Дело №2-37/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Новосибирского областного суда Хабарова Т.А.,

при секретаре Солодовой Е.С.

рассмотрела единолично в открытом судебном заседании в городе Новосибирске 24 июня 2021 года дело по частной жалобе председателя СНТ «Радуга» - Лавреха А.В. на определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2021 г., которым постановлено:

«Заявление представителя СНТ « Радуга» Лавреха А.В. о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда гор. Новосибирска от 14.01.2021 года оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 вернуть заявителю СНТ «Радуга».

Заявление Седельниковой Асии Жумабаевны удовлетворить.

Восстановить Седельниковой Асие Жумабаевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 по делу по иску Века Людмилы Михайловны, Века Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, СНТ « Радуга», Христолюбову Александру Васильевичу, Седельниковой Асии Жумабаевне, Шайхутдинову Руслану Рамильевичу о признании права собственности, признании незаконными решения членов правления, постановления мэрии, признании права отсутствующим.»

УСТАНОВИЛА:

Представитель СНТ « Радуга» Лавреха А.В., Седельникова А.Ж. обратились в суд с заявлениями о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Новосибирска 14.01.2021 по делу по иску Века Людмилы Михайловны, Века Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, СНТ «Радуга», Христолюбову Александру Васильевичу, Седельниковой Асии Жумабаевне, Шайхутдинову Руслану Рамильевичу о признании права собственности, признании незаконными решения членов правления, постановления мэрии, признании права отсутствующим, ссылаясь на то, что с указанным решением заявители не согласны в связи с чем, ими подана апелляционная жалоба.

При этом, поскольку сроки изготовления мотивированного решения суда были нарушены, копия решения заявителями не получена, заявители просят признать причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы уважительной и восстановить срок для подачи жалобы.

Судом постановлено указанное определение, с которым не согласен председатель СНТ «Радуга» - Лавреха А.В., просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование частной жалобы указано, что копию решения суда в окончательной форме апеллянт не получал. Такая копия решения суда им была получена от другого ответчика – Шайхутдинова Р.Р. 12.02.2021 г.

Жалоба вместе с заявлением о восстановлении сроков были сданы в почтовое отделение 27.02.2021 г.

Апеллянт считает, что определяющим фактором для отсчета месячного срока на подачу апелляционной жалобы является дата получения стороной решения суда в мотивированной форме.

В соответствии с ч.ч. 2-4 ст. 333 ГПК РФ дело рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, прихожу к следующему.

В силу части 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьями 107, 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. Право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом процессуального срока. При этом поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

На основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе восстановить срок на обжалование судебного решения в случае, если причины его пропуска являются уважительными.

Как следует из материалов дела, 14.01.2021 Кировским районным судом г. Новосибирска было принято судебное решение по делу по иску Века Людмилы Михайловны, Века Татьяны Михайловны к Мэрии г. Новосибирска, СНТ «Радуга», Христолюбову Александру Васильевичу, Седельниковой Асии Жумабаевне, Шайхутдинову Руслану Рамильевичу о признании права собственности, признании незаконными решения членов правления, постановления мэрии, признании права отсутствующим, которым исковые требования истцов были удовлетворены.

Мотивированное решение в окончательной форме было изготовлено 22.01.2021    года.Почтовым отправлением от 27.02.2021 представителем СНТ «Радуга» Лавреха А.В. в суд направлена апелляционная жалоба и заявление о восстановлении процессуального срока, которые поступили в суд 03.03.2021 года.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции исходил из того, что решение было принято 14.01.2021 г., изготовлено в установленный срок (22.01.2021) и пришел к выводу, что Лавреха А.В. не было предоставлено доказательств наличия уважительных причин пропуска процессуального срока, которые привели бы к невозможности подачи апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

С выводом суда первой инстанции согласиться нельзя.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Право на судебную защиту и доступ к правосудию относится к основным неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод, оно признается и гарантируется согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статьи 17 и 18, части 1 и 2 статьи 46, статья 52 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из пункта 8 (абзац 3) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 N 13, для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Из ст. 112 ГПК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможным или крайне затруднительным.

Из материалов дела следует, что решение по настоящему делу было принято 14.01.2021 г., в окончательной форме было изготовлено 22.01.2021 г., то есть с пропуском срока (на 1 день), установленного ч.2 ст.199 ГПК РФ.

Копия решения суда направлена сторонам 26.01.2021 г.(т.е. на 5 дней позже срока).

Как разъяснено в п.17 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №1 от 10.06.2020, нарушение судом пятидневного срока составления мотивированного решения (принятия решения суда в окончательной форме) может повлечь позднее получение лицом, принимающим участие в деле, копии мотивированного решения суда, что не может не сказаться на реализации указанным лицом своего права на апелляционное обжалование решения суда.

Таким образом, в случае, если нарушение судом установленного ч. 2 ст. 199 ГПК РФ срока изготовления решения суда в окончательной форме повлекло за собой позднее получение сторонами по делу мотивированного решения суда и способствовало существенному сокращению срока на обжалование решения суда в апелляционном порядке либо полному лишению сторон возможности такого обжалования, то срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению судом по их заявлению на основании ст. 112 ГПК РФ. Указанные обстоятельства отнесены к уважительным причинам пропуска процессуального срока (п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Поэтому вывод суда первой инстанции об отсутствии правовых оснований для восстановления пропущенного по уважительным причинам процессуального срока нельзя признать правильным, а состоявшееся судебное постановление - законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Кировского районного суда г. Новосибирска от 19.04.2021 г. отменить, разрешить вопрос по существу.

Восстановить Лавреха А.В. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Новосибирска от 14.01.2021 года.

Частную жалобу председателя СНТ «Радуга» - Лавреха А.В. удовлетворить.

Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: