Решение по делу № 2-1440/2020 от 06.05.2020

Гр.дело № 2-1440/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2020 года г.Улан-Удэ

Советский районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Матвеевой Н.А., при секретаре Вандановой Н.Д., помощнике судьи Занданове А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1440/2020 по иску МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..." к Якшеева Н.Ж. о взыскании неосновательного обогащения и понуждении заключить договор аренды,

УСТАНОВИЛ:

МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ..." обратилось в суд с иском к Якшеева Н.Ж. в котором просит взыскать соответчика сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199478, 47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59665,87руб. и обязать ответчика заключить договор аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что Якшеева Н.Ж. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 17 кв.м.

Считает, что в силу ст.65 ЗК РФ, ст.1102, 1107 ГК РФ, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в указанном размере, исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Кроме того, на основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами. В соответствии со ст. 445 п. 4 ГК РФ поскольку ответчик уклоняется от заключения договора аренды, ее необходимо обязать заключить договор аренды.

Определением суда требование истца о возложении на Якшеева Н.Ж. обязанности заключить договор аренды оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель истца по доверенности Тулохонов О.А. в судебном заседании просил требования удовлетворить.

Ответчик Якшеева Н.Ж. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом по всем имеющимся в деле адресам, однако повестки направленные в ее адрес возвращены в суд по истечении срока их хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, на основании ч.1 ст.165.1 ГК РФ и ст.117 ГПК РФ, принимая во внимание отсутствие доказательств уважительности причин неявки ответчика, суд определил рассмотреть дело по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из смысла приведенной статьи, для возникновения обязательства по возврату неосновательного обогащения необходимо наступление противоправного результата, который заключается в юридически необоснованном получении имущественной выгоды на стороне одного лица за счет другого.

Из представленных материалов дела следует, что Якшеева Н.Ж. на праве собственности принадлежит гаражный бокс, назначение: нежилое, расположенный по адресу: ... с кадастровым номером ..., на земельном участке с кадастровым номером ..., площадью 17 кв.м.

Доказательств тому, что земельный участок использовался ответчиком для размещения нежилого помещения на законном основании, суду не представлено.

В соответствии со ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Земельный налог в силу ст.388 Налогового кодекса РФ взимается с организаций и физических лиц, обладающих земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного срочного пользования или переданных им по договору аренды.

Поскольку ответчик к данным лицам не относится, суд приходит к выводу, что, пользуясь земельным участком, на котором расположен принадлежащий ей объект недвижимости, без платы за данное пользование, она сберегла за счет истца денежные средства в виде размера арендной платы за пользование землей.

Вследствие указанного суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлен расчет неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг., произведенный исходя из ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграниченная, установленных Постановлением Правительства РБ от ДД.ММ.ГГГГ .... Расчет судом проверен, признается верным, ответчиком не оспорен, вследствие чего с ответчика надлежит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 199478, 47руб.

В соответствии с п.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт неосновательного обогащения нашел свое подтверждение, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 59665,87руб. Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 791руб. 44коп.

руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» удовлетворить.

Взыскать с Якшеева Н.Ж. в пользу МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию Администрации ...» сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 199478, 47руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в размере 59665,87руб., всего 259 144 руб.34коп.

Взыскать с Якшеева Н.Ж. в доход муниципального образования ... государственную пошлину в размере 5 791руб. 44коп.

Ответчик в случае несогласия с принятым решением вправе в течение семи дней со дня получения решения обратиться с заявлением в Советский районный суд ... об отмене заочного решения. Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд ... по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья Н.А.Матвеева