Решение от 22.02.2018 по делу № 2а-160/2018 от 31.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дивное <дата> года

Судья Апанасенковского районного суда Ставропольского края Куцаенко И.С., рассмотрев в помещении суда административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства по административному иску прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма и экстремизма,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации обратился с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма и экстремизма, указывая на следующее.

Прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства о противодействии терроризма и экстремизма в администрации муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края и выявлены нарушения закона. В ходе проведенной проверки установлено, что в нарушении закона № 144 - ФЗ, Закона № 35 - ФЗ, Закона № 131 - ФЗ, Закона СК № 12 - кз, администрацией поселения полномочия по противодействию экстремисткой и террористической деятельности не в полной мере, целевая, программа, предусматривающая формирование системы профилактики экстремизма и терроризма, предупреждения межнациональных конфликтов, не разработана и не принята. Тогда как, в Уставе муниципального образования с. Киевка Апанасенковского района Ставропольского края предусмотрены вопросы участия профилактики экстремизма и терроризма, а так же в минимизации (или) ликвидации последствий проявлений экстремизма и терроризма в границах поселения. Выявленные нарушения стали возможны вследствие незнания, либо игнорирования, Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», «О противодействии терроризму», «О противодействии экстремисткой деятельности», а также и вследствие ненадлежащего исполнения должностных обязанностей подчиненными сотрудниками администрации муниципального образования с. Манычское. В этой связи <дата> прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» в адрес главы муниципального образования села Манычское ФИО2. <дата> в прокуратуру района от главы муниципального образования села Манычское ФИО2 поступил ответ на представление об устранении нарушений Федерального закона «О противодействии экстремистской деятельности» от <дата>, из которого следует, что по результатам рассмотрения вышеуказанного представления управляющему делами администрации муниципального образования с. Манычское ФИО3 вынесено дисциплинарное взыскание в виде замечание. Однако, до настоящего времени программа по профилактике терроризма и экстремизма в муниципальном образовании с. Манычское не принята и не разработана. Таким образом, бездействие администрации муниципального образования села Манычское, выразившееся в не принятии мер по противодействию терроризма и экстремистской деятельности, влечет нарушение требований законодательства о противодействии терроризму, экстремистской деятельности, влечет угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц.

Просит суд признать незаконным бездействие администрации муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края, выразившееся в непринятии мер к участию в профилактике терроризма и экстремизма. Обязать администрацию муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края в течение одного месяца со дня вступления решения суда по данному делу в законную силу разработать и принять программу по профилактике противодействия экстремизму и терроризму на территории муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края.

Административным ответчиком администрацией муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края возражения против применения упрощенного порядка рассмотрения искового заявления не поданы, а поданы возражения на административное исковое заявление от <дата> №, согласно которым в бюджете муниципального образования села Манычского Апанасенковского района Ставропольского края на 2018 год и плановый период <дата> годов бюджетные ассигнования на финансирование муниципальных программ по профилактике терроризма и противодействию экстремизма не предусматривались в связи с отсутствием данной программы, чтобы не нарушать нормативно правовые акты, муниципальная программа может быть принята в текущем финансовом году на очередной финансовый год, т.е. не 2019 год.

Заявленные административные исковые требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации рассматриваются по правилам главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 года № 21-ФЗ.

Согласно п. 2 ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела (ст. 60 КАС РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии со с ч. 1 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

В соответствии со ст. 176 КАС РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом.

Суд, исследовав представленные в обоснование административного иска материалы дела, в том числе, представление прокурора № от <дата>, ответ администрации муниципального образования села Манычское Апанасенковского район Ставропольского края № от <дата>, считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.4, 5 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» органы местного самоуправления участвуют в противодействии экстремистской деятельности. В целях противодействия экстремистской деятельности органы местного самоуправления в приоритетном порядке осуществляют профилактические, в том числе воспитательные, пропагандистские, меры, направленные на предупреждение экстремистской деятельности.

Статьей 3 Федерального закона от 25.07.2002 года № 114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» установлено, что противодействие экстремистской деятельности осуществляется по следующим основным направлениям: принятие профилактических мер, направленных на предупреждение экстремистской деятельности, в том числе на выявление и последующее устранение причин и условий, способствующих осуществлению экстремистской деятельности; выявление, предупреждение и пресечение экстремистской деятельности общественных и религиозных объединений, иных организаций, физических лиц.

Согласно ч. 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст. 9 ч. 3 Закона Ставропольского края от 02.03.2005 года № 12-кз «О местном самоуправлении в Ставропольском крае» участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения, отнесено к вопросам местного значения сельского поселения.

Как установлено судом, администрацией муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края целевая, программа, предусматривающая формирование системы профилактики экстремизма и терроризма, предупреждения межнациональных конфликтов, не разработана и не принята, что администрация муниципального образования села Манычское Апанасенковского района Ставропольского края не опровергает и не оспаривает в своих возражениях, предоставленных в суд.

При таких обстоятельствах требования прокурора Апанасенковского района Ставропольского края в защиту прав и законных интересов неопределённого круга лиц и Российской Федерации к администрации муниципального образования села Манычского Апанасенковского района Ставропольского края о понуждении к устранению нарушений законодательства о противодействии терроризма и экстремизма, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 -180, 290 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░