Решение по делу № 2-156/2022 от 18.03.2022

    Дело № 2-156/2022

    УИД 75RS0022-01-2022-000240-23

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г.Хилок                                                                                                 12 апреля 2022 год

Хилокский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи                     Клейнос С.А.

при секретаре судебного заседания                Глотовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» к Мариш Татьяне Сергеевне, Былкову Сергею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском. В обоснование указал, 23.03.2020 г. между Сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом (далее СКПК) «Содружество» и ответчиком Мариш Т.С. заключен договор займа № ЗВ-23-23.03.2022 в размере 80000 рублей под 31% годовых на срок 2 года до 22.03.2022 года. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата займа и уплаты процентов за пользование им, был оформлен договор поручительства физического лица № ЗУ25 от 23.03.2020 г. с Былковым С.И. Указал условия договора займа о процентной ставке, о начислении процентов, штрафа при нарушении срока возврата займа в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. Также указал, в связи с тем, что оплата по графику производилась с нарушением сроков и сумм оплаты, ответчиком произведен последний платеж по процентам 01.11.2021 г., образовалась задолженность по основному долгу в размере 37542,27 рублей. Также указал, за период со дня, следующего за днем оплаты последнего платежа на день подачи иска (с 02.11.2021 г. по 09.03.2022 г.) начислены: проценты за пользование займом в размере 5288,78 рублей, пени в размере 3160,78 рублей. Общая сумма задолженности на 10.03.2022 г. составляет 50392,41 рублей. Также указал, что должники никаких мер к погашению задолженности не принимают, обязательства не исполняют. Обосновывая вышеизложенным, сославшись на положения ст. ст. 309,310,330, 323,363,807,809.810,811 ГК РФ, п.21 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24 марта 2016 г., просил суд: взыскать с ответчиков солидарно задолженность по займу по состоянию на 10.03.2022 г.: основной долг - 41942,85 рублей, проценты за пользование займом – 5288,78 рублей, неустойка – 3160,78 рублей; взыскать с ответчиков в солидарно проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ, начиная с 11.03.2022 года по день фактической уплаты всей суммы займа кооперативу из расчета 31 процента годовых; взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу СКПК неустойку со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты суммы основного долга исходя и ставки 20% годовых на сумму просроченной задолженности; взыскать с ответчиков солидарно государственную пошлину в размере 1711,77 руб.

В судебное заседание истец - СКПК «Содружество», будучи надлежащим образом и своевременно извещенным о месте и времени рассмотрения дела, своего представителя не направил. В исковом заявлении председатель кооператива Гринчак Т.С. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя кооператива.

Ответчики Мариш Т.С., Былков С.И. в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили, извещены надлежаще и своевременно о чем имеются почтовые уведомления.

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (ч.1 ст.810 ГК РФ).

Согласно частям 1 и 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются специальным законом, Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Из дела следует, 23.03.2020 г. между СКПК «Содружество» и Мариш Т.С. был заключен договор займа № ЗВ-23-23.03.2020 (далее - договор займа), по которому Мариш Т.С. получила займ в сумме 80000,00 руб. под 31% процентов годовых на срок до 22.03.2022 г.. Пунктом 6 индивидуальных условий договора займа стороны договорились, что возврат займа осуществляется ежемесячными равными платежами, включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по займу в соответствии с графиком платежей по займу – Приложение № 1 к договору, ежемесячные платежи должны производиться не позднее 23-го числа текущего месяца. Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение срока возврата займа (части займа) - штраф в размере 20% годовых на сумму просроченной задолженности или его части до фактического возврата суммы займа или его соответствующей части. При этом проценты на сумму займа, за соответствующий период нарушения обязательств начисляются. Пунктом 10 индивидуальных условий договора займа предусмотрено обеспечение исполнения обязательств по договору займа поручительством Былкова С.И. (л.д.9-12,18).

23.03.2020 г. СКПК «Содружество» и Былков С.И. заключили договор поручительства № ЗУ25. В соответствии с указанным договором поручительства Былков С.И. обязался солидарно с Мариш Т.С. отвечать за исполнение обязательств по договору займа № ЗВ-23-23.03.2020 от 23.03.2020 г., в том же объеме, что и заемщик, в том числе: по возврату займа, по уплате процентов, по уплате штрафов, по возмещению судебных издержек по взысканию долга (пункты 1.1, 1.2 договоров поручительства) (л.д.13-14).

Факт получения денежных средств в сумме 80000,00 руб. по договору займа, подтверждается распиской Мариш Т.С. в получении денежных средств в размере 80000,00 руб., оформленной 23.03.2020 г. (л.д.18).

Размер произведенных ответчиком Мариш Т.С. оплат по договору займа отражен в истории расчетов по договору займа. Из истории расчетов следует, что Мариш Т.С. просрочки оплаты по договору займа допускались с апреля 2020 г., с 02.11.2021 г. оплаты не производятся (л.д.16-17).

Согласно расчету исковых требований, представленному истцом и не оспоренному ответчиками, размер задолженности по договору займа на 10.03.2022 г. составляет 50392,41 рублей, в том числе: основной долг – 41942,85 рублей, проценты за пользование займом – 5288,78 рублей, неустойка – 3160,78 рублей (л.д.7-8)

Названный расчет проверен судом, порядок погашения задолженности по договору займа с учетом произведенных Мариш Т.С. оплат, соответствует порядку погашения сумм по договору займа, определенному п.20 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условиям договора займа. Ответчики в ходе рассмотрения дела размер задолженности не оспаривали.

На основании изложенного, расчет исковых требований принимается судом. Исковые требования о взыскании задолженности в сумме 50392,41 рублей являются законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключён также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Принимая во внимание, что договором поручительства предусмотрена солидарная с Мариш Т.С. ответственность Былкова С.И. за исполнение обязательств по договору займа, то требования о солидарном взыскании задолженности являются правомерными.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, иного соглашения стороны не заключали, то с ответчиков подлежат взысканию проценты за пользование займом, предусмотренные договором 31 процента годовых от остатка суммы займа, а равно на его непогашенную часть за пользование займом, с 11.03.2022 г. по день фактической уплаты всей суммы займа.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Исходя из вышеприведенных положений закона, условий договора займа требования об уплате ответчиком неустойки в размере 20% годовых на сумму задолженности по основному долгу, начиная со дня вынесения решения суда по день фактической уплаты всей суммы задолженности, является обоснованным и подлежит удовлетворению. При этом, суд учитывает, что право требовать взыскания неустойки на будущие периоды у истца возникло с 11.03.2022 г. (со дня следующего за днем взысканного судом штрафа (неустойки) в твердой денежной сумме по состоянию на 10.03. 2022 г.), суд рассматривает требования в пределах заявленных истцом. Требование о взыскании неустойки со дня принятия решения судом, а не с указанной даты, улучшает положение ответчиков.

При таком положении исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении с иском в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1711,77 руб. (л.д.6).

Поскольку решение принято в пользу истца, исковые требования удовлетворены в полном объеме, то на основании ст.98 ГПК РФ, п.1.2.4 договора поручительства с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в счет возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине в солидарном порядке 1711,77 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать в солидарном порядке с Мариш Татьяны Сергеевны, Былкова Сергея Игоревича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» задолженность по договору займа № ЗВ-23-23.03.2020 от 23 марта 2020 г. по состоянию на 10 марта 2022 года в размере 50392,41 рублей, в том числе: основной долг - 41942,85 рублей, проценты за пользование займом – 5288,78 рублей, неустойка – 3160,78 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины при обращении с иском в суд в размере 1711,77 рублей. Всего взыскать 52104,18 рублей.

        Взыскивать в солидарном порядке с Мариш Татьяны Сергеевны, Былкова Сергея Игоревича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» проценты за пользование займом из расчета 31 процента годовых на сумму займа 41942,85 рублей (его часть), начиная с 11 марта 2022 года по день фактической уплаты всей суммы займа.

        Взыскивать в солидарном порядке с Мариш Татьяны Сергеевны, Былкова Сергея Игоревича в пользу Сельскохозяйственного кредитного потребительского кооператива «Содружество» неустойку в размере 20% годовых за каждый день просрочки на сумму просроченной задолженности по основному долгу 41942,85 рублей (его часть), начиная с 12 апреля 2022 года по день фактической уплаты всей суммы задолженности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Хилокский районный суд в течение месяца со дня его оглашения.

                                    Судья подпись верно:

         Судья                                                                                            Клейнос С.А.