Решение от 17.09.2024 по делу № 2-756/2024 от 05.08.2024

УИД 55RS0014-01-2024-001008-33

Дело № 2-756/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2024 года             г. Калачинск

Калачинский городской суд Омской области в составе: председательствующего судьи Шестаковой О.Н., при секретаре Ющенко О.Н., помощнике судьи Сотниковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <данные изъяты> «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

<данные изъяты> «М.ФИО5» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ Банк <данные изъяты>»(существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднен и вошел в состав банка ВТБ 24) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № (ранее учитывавшийся в системах ВТБ (ПАО) под №/<адрес>), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту 22% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 200 000 рублей на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила № рублей. Согласно графику погашения по кредиту последний платеж по кредиту должен был быть произведен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО ВТБ24 и ООО «М.ФИО5» заключили договор уступки прав требования №. Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет № рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – № рублей; задолженность по уплате процентов – № рублей; проценты на просроченный основной долг – № рублей. Просили взыскать с ответчика задолженность по договору на представление и использование банковских карт № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца <данные изъяты>.ФИО5» на основании доверенности – ФИО6 в суд не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежаще, в исковом заявлении отразил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал на пропуск истцом срока исковой давности, просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о следующем.

Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из обстоятельств, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>»(существовавший с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, после чего был упразднен и вошел в состав банка ВТБ 24) и ФИО2 заключили договор о предоставлении кредита № (ранее учитывавшийся в системах №), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме № рублей, сроком на 60 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Процентная ставка по кредиту 22% годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере № рублей на счет заемщика №. В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила № рублей(л.д.26-28).

Согласно п. 9.1 условий договора, в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом Кредитор вправе взыскать помимо убытков штраф. Размер штрафа устанавливается в зависимости от «уровня просрочки платежа», который определяется как отношение суммы просроченного основного долга и просроченных процентов (без учета процентов на просроченной основной долг) на дату платежа по кредиту к текущему Аннуитентному с округлением полученного значения до целого числа в большую сторону.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов в соответствии с п.8.2 Общих условий кредитования, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере 0,2% процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. Неустойка начисляется с первого дня следующего за днем, в который заемщик был обязан досрочно вернуть основной долг и уплатить проценты в соответствии с п. 8.2 Общих условий кредитования. При этом с момента начисления неустойки происходит приостановление начисление штрафов, предусмотренных п. 9.1 Общих условий кредитования. При расчете неустойки неполный день считается как полный.

Погашение кредита производится уплатой аннуитетных платежей в даты, указанные в графике платежей (л.д.25).

Возражений относительно факта заключения кредитного договора, получения денежных средств в сумме № рублей и распоряжения ими в своих целях и в соответствии с условиями кредитного договора, ФИО2 представлено не было.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком выплаты в счет погашения задолженности своевременно не производились, чем были нарушены сроки, установленные договором для возврата кредита и уплаты процентов по нему.

Таким образом, данные требования заключенного между истцом и ответчиком соглашения, а также действующего Закона, применительно к установленным по делу обстоятельствам, позволяют сделать вывод о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств, а также необходимости понуждения последнего к исполнению таковых в судебном порядке.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу положений ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

По договору об уступке прав от ДД.ММ.ГГГГ № ПО «ВТБ 24» уступило ООО «М.ФИО5» право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности на сумму № рублей 84 копеек (л.д.6-8).

Согласно расчету задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет № рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – № рублей; задолженность по уплате процентов – № рублей; проценты на просроченный основной долг – № рублей (л.д.12-17).

Ответчиком ФИО2 заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в силу ст. 196 ГК РФ установлен в пределах трех лет.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи, либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет».

В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно порядку, установленному общими условиями и тарифным планом, которыми предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме минимального платежа.

Исходя из графика осуществления платежей (л.д. 25), задолженность по кредитному договору подлежала погашению до ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности истекал ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО «М.ФИО5» обратилось к мировому судье судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору 639/1043-0000367 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и судебных расходов в размере № рублей № копеек.

Мировым судьей судебного участка № в Калачинском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ №, которым с ФИО2 в пользу ООО «ПКО «М.ФИО5» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей № копеек и судебных расходов в размере № рублей № копеек.

На основании заявления ФИО2 о несогласии со взысканием, определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Как видно из представленного в материалах дела графика платежей по кредитному договору, первый платеж подлежал внесению не позднее ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тем самым на момент обращения за судебной защитой к мировому судье срок исковой давности не истек лишь по последним девяти периодическим платежам – от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в период осуществления судебной защиты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено и поскольку после отмены судебного приказа неистекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она подлежала увеличения до шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с положениями ст. 204 ГК РФ.

Истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, согласно квитанции об отправке (л.д. 43), то есть за пределом срока исковой давности.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском срок исковой давности по заявленным исковым требованиям к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истек.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. второй п. 2 ст. 199 ГК РФ).

С учетом изложенного исковые требования ООО «ПКО «М.ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ «░.░░░5» ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.09.2024 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.