Решение по делу № 2-4027/2018 от 02.04.2018

        Дело №2-4027/18    15 октября 2018 года

                                                                          В окончательной форме решение                   изготовлено 19.10.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ                                                     Именем Российской Федерации

город Санкт-Петербург

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Т.А.Проявкиной

при секретаре И.А.Курылевой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой ФИО5 к Насперу ФИО6 о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов, судебных расходов,

установил:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику, указав, что 16.11.2017 перечислила ответчику денежные средства на его банковскую карту без каких либо оснований, однако, ответчик отказывается их возвращать, без объяснения причин.

Истица просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 326100 рублей, полученные последним как неосновательное обогащение, проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 17.11.2017 по 23.03.2018 в размере 8842,66 рубля, расходы по оплате госпошлины 6549 рублей.

Стороны, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

От представителя истца представлена письменная позиция по делу с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствии истца.

Как следует из справки по форме-9, адресной справки ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>, <адрес>

Направляемые в адрес ответчика судебные повестки с извещением о дате, времени и месте судебного заседания возвратилась в суд почтовым органом с отметкой о неполучении адресатом судебной корреспонденции.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, в связи с чем, суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре.

Кроме того, исходя из положений ч. 3 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Как следует из материалов, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 326100 рублей на счет                                                      открытый в <данные изъяты>.Факт перечисления денежных средств подтверждается выкипировкой из <данные изъяты>.

Как указывает истец, какие-либо договорные отношения между сторонами отсутствуют, указанная сумма денежных средств приобретена ответчиком без оснований, то есть является неосновательным обогащением в соответствии ст. 1102 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ допустимых доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами договорных отношений, так же как и доказательств того, что денежные средства были переданы истцом ответчику безвозмездно без каких-либо обязательств, суду представлено не было, истец наличие между ними таких соглашений отрицал.

Доказательств возврата полученных от истца денежных средств ответчиком в суд не представлено.

При изложенных обстоятельствах, перечисленные истцом денежные средства в сумме 326100 рублей ответчику являются неосновательным обогащением, в связи с чем исковые требования в данной части обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 8 842 рубля 66 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, является верным, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, в связи с чем, суд полагает возможным принять его за основу для установления размера процентов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, учитывая размер удовлетворенных судом исковых требований, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче искового заявления в суд государственная пошлина в размере 6 550 рублей, расходы по оплате которой подтверждаются чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 12, 55, 56, 98, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Поляковой ФИО7    - удовлетворить.

Взыскать с Наспера ФИО8 в пользу Поляковой ФИО9 сумму неосновательного обогащения в размере 326 100 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 8 842 рубля 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 549 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья