Решение по делу № 33а-798/2022 (33а-8900/2021;) от 14.12.2021

Карабудахкентский районный суд судья Б.А. Мусаев

№ дела суда первой инстанции 9а-109/21

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 января 2022 года, по делу № 33а-8900/21, г. Махачкала

Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан Магомедов М.А., рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца МРИ ФНС № на определение Карабудахкентского районного суда от 24 сентября 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным исковым заявлением,

установил:

Межрайонная инспекция ФНС России № по РД обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 Одновременно подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с административным иском о взыскании недоимки.

Определением Карабудахкентского районного суда от 24 сентября 2021 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В частной жалобе административный истец МРИ ФНС № по РД ставит вопрос об отмене определения судьи как незаконного по основанию неправильного применения норм процессуального права.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение данной частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные ст. 305 КАС РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с абз.3 п. 3 ст. 48 Налогового Кодекса, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Из части 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока и приложены документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Из материалов дела усматривается, что определение мирового суда об отмене судебного приказа о взыскании с ФИО4 вынесено 17 декабря 2020 года.

Административное исковое заявление МРИ ФНС № подано 31 августа 2021 года. Таким образом, инспекцией пропущен установленный абз. 3 п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Истцом в своем ходатайстве не приведены причины, по которым пропущенный срок подачи искового заявления можно считать уважительными.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока налоговой инспекции, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок подачи административного искового заявления, предусмотренный частью 1 статьи 286 КАС РФ, пропущен налоговым органом без уважительных причин, оснований для его восстановления не имеется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 г. N 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

При таких обстоятельствах, установив, что на дату обращения в районный суд с административным исковым заявлением о взыскании с ФИО4 налога, налоговый орган уже утратил право на принудительное взыскание налога в связи с пропуском установленного шестимесячного срока и доказательств уважительности пропуска срока административным истцом не представлено, суд первой инстанции правильно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

Довод частной жалобы о том, что определение суда об отмене судебного приказа Инспекцией получено лишь 1 марта 2021 года, в связи с чем, имеются основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд, не может быть принят во внимание, поскольку исходя из положений ч. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячный срок исчисляется с момента вынесения определения суда об отмене судебного приказа, а не со дня получения указанного определения.

Кроме того, с момента получения определения об отмене судебного приказа с 1 марта 2021 года, у инспекции было более 3 месяцев для обращения в суд с иском.

Каких-либо объективных причин, препятствующих своевременному обращению с исковым заявлением, поданным в суд с пропуском срока, вопреки требованиям ч. 2 ст. 95 КАС РФ, инспекцией не приведено.

Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что налоговая инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, соглашаясь с районным судом, полагает, что инспекцией срок подачи искового заявления пропущен без уважительной причины.

Таким образом, по доводам частной жалобы и изученным материалам дела оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Карабудахкентского районного суда является законным и обоснованным, вынесено в соответствии с нормами процессуального права при правильном их применении, а потому отмене или изменению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 309 - 311, 317 КАС РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Карабудахкентского районного суда от 24 сентября 2021 года оставить без изменения, частную жалобу представителя по доверенности Межрайонной инспекции ФНС России № по РД ФИО3 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Карабудахкентский районный суд.

Судья Верховного Суда

Республики Дагестан М.А. Магомедов