Решение от 16.05.2024 по делу № 33-2084/2024 от 08.05.2024

Дело № 2-1884/2023 (33-2084/2024) судья Комарова Е.С.

УИД 69RS0039-01-2023-002289-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2024 года город Тверь

Судебная коллегия по гражданским делам Тверского областного суда

в составе председательствующего судьи Цветкова В.В.,

судей Беляк А.С., Голубевой О.Ю.

при секретаре судебного заседания Барменковой Я.А.

по докладу судьи Голубевой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО «Россети Центр» на решение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 ноября 2023 года, которым постановлено:

«исковые требования Лембак А.М. удовлетворить частично.

Обязать ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу исполнить договор № 42122552 от 10 августа 2021 г. об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, земельный участок с кадастровым номером №, осуществив технологическое присоединение энергопринимающих устройств.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в пользу Лембак А.М. (паспорт <данные изъяты>) неустойку за период с 11 декабря 2021 г. по 24 июля 2023 г. в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 4 000 рублей, а всего 12 000 (двенадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лембак А.М. отказать.

Взыскать с ПАО «Россети Центр» (ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107) в доход бюджета муниципального образования Тверской области - городской округ город Тверь государственную пошлину в размере 700 (семьсот) рублей».

Судебная коллегия

установила:

Лембак А.М. обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» о возложении обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В основании иска указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

На основании заявки от 20 июля 2021 года между ним и ПАО «МРСК Центра» заключен договор технологического присоединения к электрическим сетям № 42122552. Стоимость договора в размере 550 рублей оплачена 10 августа 2021 года. Срок выполнения мероприятий - 4 месяца со дня заключения договора.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензиями о нарушении срока выполнения работ, однако до настоящего времени обязательства по договору ответчиком не исполнены.

На основании изложенного истец просил обязать ответчика исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 42122552 от 20 июля 2021 года в течение пятнадцати дней со дня вступления решения суда законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 16252 рубля 50 копеек и компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец Лембак А.М. исковые требования поддержал.

Представитель ответчика - ПАО «Россети Центр» - Тепцова Т.Н. в судебном заседании иск не признала, поддержала письменные возражения, согласно которым деятельность ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» подлежит государственному регулированию. Соответственно, все необходимые мероприятия, направленные на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики, могут быть обеспечены только за счет тарифных средств.

Однако ГУ РЭК Тверской области на протяжении многих лет не включает в необходимую валовую выручку филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» денежные средства на выполнение работ по льготному технологическому присоединению заявителей, к которым относится истец.

При таких обстоятельствах параметры тарифного регулирования не позволяют обеспечить финансирование мероприятий по технологическому присоединению за счет тарифных средств и по факту финансируются за счет заемных средств.

Недостаток денежных средств в составе регулируемого тарифа для подключения льготных категорий потребителей на протяжении многих лет объективно препятствует выполнению Обществом обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения перед заявителем, но, несмотря на дефицит источников финансирования льготной категории заявителей, филиал ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» предпринимает все меры по исполнению мероприятий по технологическому присоединению заявителей Тверской области к объектам электросетевого хозяйства.

Вместе с тем при фактическом дефиците источника финансирования на объекты льготного технологического присоединения филиал объективно лишен возможности выполнять в установленные сроки столь значительные объемы мероприятий по технологическому присоединению.

Размер испрашиваемой неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и с учетом статьи 333 Гражданского кодекса Российский Федерации подлежит уменьшению.

Компенсация морального вреда в размере 20000 рублей при отсутствии доказательств, подтверждающих размер и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, является необоснованной.

По указанным основаниям ответчик просил отказать Лембаку А.М. в удовлетворении иска.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ПАО «Россети Центр» просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик настаивает на том, суд не учел, что нарушение сроков исполнения обязательств по договору обусловлено дефицитом денежных средств не только на льготное, но и на индивидуальное технологическое присоединение.

В заседании суда апелляционной инстанции истец Лембак А.М. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Ответчик - ПАО «Россети Центр», надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направил.

С учетом положений статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав истца Лембака А.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Лембак А.М. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На основании заявки от 20 июля 2021 года между ПАО «Россети Центр» (ранее ПАО «МРСК Центра») и Лембаком А.М. заключен договор № 42122552 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В соответствии с пунктом 1 указанного договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя (далее технологическое присоединение) вводного распределительного устройства, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 15 кВт, ввод трехфазный; категория надежности третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4 кВ, максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 0 кВт.

Согласно пунктам 2, 12 договора заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями настоящего договора, размер которых составляет 550 рублей.

Технологическое присоединение необходимо для электроснабжения жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (пункт 3 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 4 (четыре) месяца со дня заключения настоящего договора.

Материалами дела объективно подтверждено, что истец свои обязательства по договору технологического присоединения выполнил, оплатив стоимость соответствующих услуг в полном объеме (чек по операции Сбербанк онлайн от 10 августа 2021 года).

Между тем на момент принятия судом оспариваемого решения работы по договору ПАО «Россети Центр» не выполнило, доказательства обратного не представило; нарушение сроков исполнения обязательств ответчик аргументировал отсутствием финансирования.

Разрешая спор, суд первой инстанции проанализировал положения статей 309, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года № 861, и исходил из того, что ответчик добровольно принял на себя обязательства по проведению работ в согласованные сторонами сроки, в связи с чем отсутствие финансирования само по себе не свидетельствует о возникновении у него права в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ, на основании чего пришел к правильному выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца.

Кроме того, в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, периода просрочки и последствий нарушения обязательства, руководствуясь принципом разумности и справедливости, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца неустойку со снижением ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также компенсацию морального вреда и штраф.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, ибо они соответствуют установленным обстоятельствам при правильном применении норм материального права.

Доводы апеллянта о дефиците финансирования на выполнение работ по технологическому присоединению при наличии полной оплаты Лембаком А.М. услуг не могут освобождать ответчика от исполнения принятых на себя по договору обязательств.

Иных аргументов апелляционная жалоба не содержит.

Само по себе несогласие подателя жалобы с решением суда первой инстанции либо другая точка зрения стороны на то, как могло быть рассмотрено дело, по смыслу положений статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для отмены или изменения судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пролетарского районного суда г. Твери от 17 ноября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение принято 23 мая 2024 года.

Председательствующий В.В. Цветков

Судьи А.С. Беляк

О.Ю. Голубева