Решение по делу № 2-6/2015 (2-281/2014;) от 15.10.2014

2-6/2015

решение

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2015 года

Межгорьевский городской суд РБ в составе:

председательствующего судьи Палаевой А. Ф.

при секретаре Мочаловой Н. И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Хечикян Т. Б. к Межгорьевскому городскому отделу службы судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебных приставов и компенсации морального вреда,

установил:

Хечикян Т. Б. обратился в суд с иском к Межгорьевскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России, просит признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Межгорьевского ГОСП в части возбуждения исполнительного производства №.. от 14.07.2011 г. по дубликату исполнительного листа и взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России компенсацию морального вреда ... руб. за незаконные действия должностных лиц Межгорьевского ГО судебных приставов по тем основаниям, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство по дубликату исполнительного листа при том, что подлинник исполнительного листа, находящийся на исполнении в Дмитровском РОСП УФССП России по Московской области, не был отозван, что привело к тому, что ему необоснованно насчитали долг по алиментам в размере ... руб., хотя фактически долга по алиментам не было. Незаконными действиями должностных лиц Межгорьевского ГОСП ему причинён моральный вред, выразившийся в переживаниях в связи с незаконным начислением задолженности по алиментам, с наложением ареста на счета, ограничением на выезд за границу, невозможностью нормально получить заработную плату.

В настоящем судебном заседании истец Хечикян Т. Б. не присутствовал, извещён надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Ямалетдинову А. Т.

В судебном заседании 24.11.2014 г. истец Хечикян Т. Б. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что решением мирового судьи судебного участника по г. Межгорье РБ от ..г. с него в пользу Х.С. взысканы алименты на содержание несовершённолетнего сына, выдан исполнительный лист №.. и Межгорьевским ГОСП УФССП по РБ 12.02.1010 г. возбуждено исполнительное производство № ... В тот период он работал в ..., алименты с него взыскивались по месту работы. В 2010 г. он уволился и уехал на заработки в Москву, сообщил об этом судебному приставу-исполнителю, в чьём производстве находился исполнительный лист, указал место работы и адрес проживания, в связи с чем исполнительное производство было направлено в Управление ФССП по Московской области - в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 47 ФЗ “Об исполнительном производстве”, действующим на момент совершения исполнительных действий, тогда как судебный пристав должен был действовать в соответствии с п. 8 ч. 1 этой же статьи закона, т.е. копию исполнительного документа направить в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом. Исполнительное производство поступило на исполнение в Дмитровский РОСП спустя несколько месяцев после направления и уже после его увольнения с работы в Москве и возвращения в г. Межгорье, в связи с чем образовалась задолженность по алиментам, его объявили в розыск, наложен арест на его “зарплатный” счёт. 05.07.2011 г. мировым судьёй, принявшим решение от ..г. о взыскании с него алиментов, на основании заявления взыскателя Х.С. об утрате подлинника исполнительного листа №.. выдан его дубликат и направлен на исполнение в Межгорьевский ГОСП; 14.07.2011 г. судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № ... При этом судебный пристав не отозвал исполнительное производство №.. от 12.02.2010 г., в результате чего в отношении него одновременно имелось два исполнительных производства по одному судебному решению: по исполнительному производству №.. от 14.07.2011 г. задолженность по алиментам отсутствует, а по исполнительному производству №.. числится задолженность в сумме ... руб. Только после длительной переписки с Дмитровским РОСП первое исполнительное производство закрыто, и долг по алиментам с него списан. Но до этого он был объявлен в розыск, арестован его счёт, наложен запрет на его выезд за границу, что сорвало ему отпуск, поэтому считает, что действия судебных приставов-исполнителей Межгорьевского ГОСП по возбуждению исполнительного производства по дубликату исполнительного листа должны быть признаны незаконными, а за неудобства, вызванные незаконными действиями судебных приставов, ему должен быть возмещён моральный вред в размере ... руб.

Кроме того, Хечикян Т. Б. просил суд вынести частные определения по вопросу незаконных действий судебных приставов и начальника Межгорьевского ГОСП, так как отсутствие должного контроля за судебными приставами привело к указанным выше нарушениям.

Представитель истца Ямалетдинов А. Т. в судебном заседании поддержал исковые требовании своего доверителя, пояснил, что подлинник исполнительного листа в отношении Хечикян Т. Б. поступил на исполнение в Дмитровский РОСП лишь в апреле 2011 г., в это время Хечикян Т. Б. уже почти год находился в г. Межгорье, работал и с него взыскивались алименты по дубликату исполнительного листа. При этом судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП не была установлена судьба подлинника исполнительного листа, исполнительное производство, направленное на исполнение в Москву, не отозвано, подлинник исполнительного листа не признан недействительным. В результате в отношении Хечикян Т. Б. одновременно в разных отделах судебных приставов на исполнении находилось два исполнительных листа по одному судебному решению, в результате по одному исполнительному производству на день обращения в суд образовалась задолженность по алиментам более ... руб., тогда как в действительной задолженности нет. Действия судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП по возбуждению исполнительного производства по дубликату исполнительного листа должны быть признаны незаконными, а так как незаконные действия привели к ущемлению прав истца, то ему должна быть выплачена компенсация морального вреда.

Представитель Межгорьевского ГОСП Хафизов И. И. - старший судебный пристав в судебном заседании заявил, что исковые требования Хечикян Т. Б. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока обращения в суд. В соответствии со ст. 122 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Исполнительное производство №.. возбуждено судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП 14.07.2011 г., истец узнал об этом в тот же день, а исковое заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждения этого исполнительного производства подал только 15.10.2014 г. При этом, каких-либо уважительных причин пропуска срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя не привёл.

По существу заявленных требований Хафизов И. И. пояснил, что впервые исполнительный лист №.. поступил на исполнение в Межгорьевский ГОСП 12.02.2010 г., копию постановления о возбуждении исполнительного производства №.. Хечикян Т. Б. получил 18.02.2010 г., ему была разъяснена обязанность сообщить об изменении места жительства или работы. В ноябре 2010 г. истец сообщил, что проживает в Москве, указал организацию, в которой устроился на работу, в связи с чем и на основании ст. 33 закона “Об исполнительном производстве” производство №.. было направлено в Управление ФССП по Московской области для исполнения по месту жительства должника: г. Москва, ул. ... Исполнительное производство №.. возбуждено 14.07.2011 г. на основании дубликата исполнительного документа - исполнительного листа № ..., что соответствует требованиям ч. 2 ст. 12 закона “Об исполнительном производстве”, т.е. в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений действующего законодательства нет. Дубликат исполнительного листа выдан на основании определения мирового судьи судебного участника по г. Межгорье РБ от 05.07.2011 г., установившего факт утраты подлинника исполнительного листа № ..., что соответствует требованиям ст. 430 ГПК РФ, то есть действия судебного пристава-исполнителя Межгорьевского ГОСП не являются незаконными, а, учитывая отсутствие вины в действиях судебного пристава-исполнителя в этой части, не подлежат удовлетворению исковые требования о компенсации морального вреда.

Представитель ответчика - Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Курбанов Р. В. в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на исковое заявления вместе с ходатайством о применении последствий пропуска срока на обжалование ненормативного акта должностного лица государственного органа, из которых усматривается, что исковые требования ответчик не признаёт в полном объёме, так как постановление о возбуждении исполнительного производства №.. от 14.07.2011 г. соответствует нормам действующего законодательства, вынесено правомочным лицом в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, не нарушает права и законные интересы истца. Хечикян Т. Б. ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства №.. 14.07.2011 г., что подтверждается его личной подписью на постановлении, а это значит, что обжаловать это постановление он мог в течение 10 дней с момента ознакомления - не позже 24.07.2011 г. Истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя №.. от 14.07.2011 г., а в ходе рассмотрения дела не приведены уважительные причины пропуска этого срока. Так как пропуск процессуального срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, представитель ответчика просит отказать Хечикян Т. Б. в удовлетворении исковых требований.

С требованиями истца о компенсации морального вреда ответчик также не согласен, указал в письменном отзыве, что по смыслу статей 12, 151 и 1069 ГК РФ следует, что ответственность государства за действия государственного органа, должностных лиц этого органа наступает при наличии следующих условий: факта причинения гражданину морального вреда, неправомерности действий (бездействия) органа или должностных лиц, виновности, причинно-следственной связи между неправомерными действиям (бездействием) органа, его должностных лиц и причинённым моральным вредом. Истец не представил доказательств наличия вины в действиях судебных приставов, что этими виновными действиями ему причинены нравственные страдания, не указал и причинно-следственную связь между действиями судебных приставов и наступившими для него последствиями, вследствие чего отсутствуют основания и для компенсации ему морального вреда.

Заслушав представителей истца Ямалетдинова А. Т. и ответчика Хафизова И. И., изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Хечикян Т. Б. должно быть отказано в связи с пропуском срока на обжалование действий судебных приставов-исполнителей Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан.

В соответствии со ст. 121 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ “Об исполнительном производстве” постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде, а на основании ст. 122 этого же закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В судебном заседании установлено и не оспаривается истцом и его представителем, что исполнительное производство №.. возбуждено судебным приставом-исполнителем Межгорьевского ГОСП 14.07.2011 г. на основании определения мирового судьи судебного участника по г. Межгорье РБ от 05.07.2011 г. о выдаче дубликата исполнительного листа взамен утраченного подлинника по гражданскому делу по иску Х.С. к Хечикян Т. Б. о расторжении брака и взыскании алиментов на содержание ребёнка. С постановлением о возбуждении исполнительного производства №.. Хечикян Т. Б. ознакомлен 14.07.2011 г., о чём свидетельствует его личная подпись на постановлении.

Таким образом, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя №.. следует исчислять с 14.07.2011 г., оспорить это постановление истец мог не позднее 24.07.2011 г. Исковое же заявление об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части возбуждении исполнительного производства №.. Хечикян Т. Б. подал лишь 15.10.2014 г. - спустя более трёх лет. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, не приведены и уважительные причины пропуска этого срока.

Требование Хечикян Т. Б. о компенсации морального вреда производно от требования о признании незаконными действий судебных приставов Межгорьевского ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан, значит, оно также не подлежит удовлетворению

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств, а поэтому, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Хечикян Т. Б. в удовлетворении заявленных требований к Межгорьевскому ГОСП УФССП России по Республике Башкортостан и Управлению Федеральной службы судебных приставов России о признании незаконными действий судебных приставов в части возбуждения исполнительного производства №.. от 14.07.2011 г. по дубликату исполнительного листа, бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Межгорьевского ГО СП УФССП России по РБ Хафизова И. И., выразившегося в непринятии мер контроля за судебными приставами-исполнителями, ведущими исполнительное производство № ..., возмещении морального вреда в сумме ... руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Межгорьевский городской суд РБ в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Председательствующий -

федеральный судья        А. Ф. Палаева

11.02.2015 г.