Решение по делу № 1-49/2020 от 17.08.2020

Дело № 1-49/2020

(12001040093000074)

УИД 24RS0039-01-2020-000323-19

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.,

при секретаре Коваленко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Новоселовского района Страдина Д.Е.,

подсудимого Голубева С.А.,

защитника подсудимого - адвоката Беляевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении

Голубева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, иждивенцев не имеющего, невоеннообязанного, работающего на основании гражданско-правового договора ветврачом в ЗАО «Интикульское», проживающего и зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

в отношении которого избрана мера принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Голубев С.А совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г.Кемерово от 31 января 2018 года, вступившего в законную силу 13 февраля 2018 года, Голубев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Согласно ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Водительское удостоверение в орган ГИБДД Голубев С.А. сдал 13 марта 2018 года, административный штраф в размере 30000 рублей оплатил 12 февраля 2018 года. Таким образом, Голубев С.А. в силу ст. 4.6 КоАП РФ, с 13 февраля 2018 года до 13 сентября 2020 года включительно считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Несмотря на это, 27 июня 2020 года около 07 часов 00 минут Голубев С.А., считаясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха не менее 1,14 мг/л, что превысило допустимую концентрацию наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, установленную как 0,16 мг/л, из личной заинтересованности, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля марки LADA 219010, государственный регистрационный знак №, который в момент начала движения находился около <адрес>, с помощью ключа зажигания запустил двигатель данного автомобиля, и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал на нем самостоятельное движение по улицам с.Новоселово Новоселовского района Красноярского края, после чего, около 08 часов 07 минут 27 июня 2020 года в районе дома <адрес> Голубев С.А. был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский».

В ходе дознания Голубев С.А. на основании ч.2 ст.226.1 УПК РФ заявил ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме. При наличии условий, предусмотренных п.п.1,2,3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ, 05.08.2020 дознавателем вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и производстве дознания в сокращенной форме. На основании ч.1 ст.226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными настоящей статьей.

Голубев С.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела, а также в ходе судебного заседания, после консультации с защитником, заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину признал, подтвердил обстоятельства совершения преступления, установленные органами дознания, изложенные в обвинительном постановлении, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришел к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд, с учетом позиции государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора в особом порядке, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно: рапортом инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» капитана полиции ФИО5 от 29.06.2020 об обнаружении в действиях Голубева С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д.4-5); протоколом 24 КМ № 841734 от 27.06.2020 об отстранении от управления транспортным средством (л.д.6); актом 24 МО № 409347 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 27.06.2020 (л.д.7); протоколом 24 КЛ № 639143 о направлении Голубева С.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2020 (л.д.8); записью теста выдоха № 1085 прибора № ARКН 0551 ALCOTEST 6820 результат №1 анализа 1,11 мг/л. (л.д.9); записью теста выдоха № 1087 прибора № ARКН 0551 ALCOTEST 6820 результат № 2 анализа 1,14 мг/л. (л.д.9); справкой КГБУЗ «Новоселовская районная больница» от 27.06.2020, согласно которой у Голубева С.А. обнаружены клинические признаки опьянения (л.д.10); актом № 9 медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 27.06.2020, согласно которого у Голубева С.А. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.11); копией свидетельства о поверке № 046015011 прибора № ARКН 0551 средства измерения ALCOTEST 6820 (л.д.12); протоколом 24 КР № 420544 о задержании транспортного средства от 27.06.2020 (л.д.14); постановлением № 18810024160004608025 по делу об административном правонарушении от 29.06.2020 (л.д.16); списком правонарушений, допущенных Голубевым С.А. (л.д.17); справкой ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский», согласно которой Голубев С.А. имеет водительское удостоверение №, которое сдано им в ОГИБДД УВД России по г.Кемерова 13.03.2018 и было ему возвращено 25.02.2020 по окончанию срока лишения права управления (л.д.18); копией свидетельства транспортного средства серии № на автомобиль марки LADA 219010 государственный регистрационный знак №, собственником которого является Голубев С.А (л.д.21-22); копией постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Кемерово от 31.01.2018, согласно которому Голубев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.24-26); протоколом осмотра предметов от 08.07.2020 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки LADA 219010 государственный регистрационный знак № (л.д.31-34), а также с учетом того, что Голубев С.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при чем, указанное ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, удовлетворив заявленное ходатайство, признает виновность подсудимого Голубева С.А. доказанной и квалифицирует его действия пост.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оценивая психическое состояние Голубева С.А., суд учитывает, что на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере, у врача психиатра-нарколога он не состоял, не страдал какими-либо психическими расстройствами, не признан недееспособным, а также его поведение в судебном заседании - наличие адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, признает Голубева С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее не судимого, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, состояние его здоровья, наличие постоянного места жительства, осуществление работы на основании гражданско-правого договора, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия его жизни, проведение дознания в сокращенной форме и рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, и исключительных обстоятельств по ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, имущественного и материального положения, с учетом всех характеризующих подсудимого материалов, смягчающих вину и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, суд приходит к выводу о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в пределах санкции статьи, в виде обязательных работ, которое, по мнению суда, наиболее эффективно воздействует на исправление подсудимого, при этом обеспечит восстановление социальной справедливости, будет являться целесообразным, соразмерным содеянному, соответствующим принципам гуманизма и справедливости.

Также суд обращает внимание на то, что санкция ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до 3 лет.

В связи с чем назначение Голубеву С.А., совершившему преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, при установленном судом отсутствии оснований для применения ст.64 УК РФ, является необходимой мерой и соответствует принципам уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, суд считает необходимым отнести на счет государства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Голубева Сергея Анатольевича признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения Голубеву С.А. – обязательство о явке - отменить с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль марки LADA 219010 государственный регистрационный знак № – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с участием по уголовному делу защитника, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, по иным основаниям может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным к лишению свободы - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий Д.С. Ермакова