Решение по делу № 22-549/2018 от 28.03.2018

Судья Овчинников Е.Н. дело № 22 –549/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Смоленск                                                                                                 23 апреля 2018 года

Смоленский областной суд

в составе: председательствующего судьи Нагуляк М.В.,

при секретаре Лаптевой М.Н.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Смоленской области Прохоренкова А.А.,

адвокатов Слинговой А.М., Митропольской Е.С.,

осужденного Жака С.В. посредством видеоконференц-связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе Жака С.В. на приговор Заднепровского районного суда г. Смоленск от (дата) года, по которому:

Жак С.В., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, проживающий по адресу: ..., судимый:

- (дата) года Смоленским районным судом Смоленской области (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 222, п. «а, б, в» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 5 годам 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

- (дата) года Заднепровским районным судом г. Смоленск (с учетом последующих изменений) по ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 162 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года, окончательно назначено наказание в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы, (дата) года освобожден условно-досрочно по постановлению Ленинского районного суда г. Смоленск от (дата) года (с учетом последующих изменений) на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня,

- (дата) года Ленинским районным судом г. Смоленск (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года, назначено наказание в виде 3 лет 4 месяце лишения свободы;

- (дата) года Заднепровским районным судом г. Смоленск (с учетом последующих изменений) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ст. 70 УК РФ присоединено наказание по приговору от (дата) года, назначено наказание в виде 5 лет 10 месяцев лишения свободы;

- (дата) года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в г. Смоленск по ч. 1 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от (дата) года к 5 годам 11 месяцам лишения свободы, освобожден (дата) года по отбытию наказания,

осужден по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражей. Срок отбытия наказания исчисляется с (дата) года, в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с (дата) года по (дата) года.

Определена судьба вещественных доказательств.

По этому же приговору осужден Зябкин Д.Н., (дата) года рождения, уроженец <данные изъяты>, не судимый, по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей. В отношении Зябкина Д.Н. приговор не обжалуется, оснований для проверки приговора в отношении Зябкина Д.Н. в соответствии со ст. 389.19 УПК РФ не имеется.

Дело рассмотрено в особом порядке,

УСТАНОВИЛ:

по приговору Жак С.В. признан виновным в совершении кражи группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено (дата) года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе Жак С.В. выражает несогласие с приговором в связи с его суровостью и несправедливостью. Перечисляет обстоятельства, признанные судом смягчающими его наказание, а также учтенные судом при назначении наказания. Полагает, что суд не в полной мере учел продолжительность его заболеваний, не сослался на п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ. Отмечает, что нуждается в специальном питании, наблюдении врачей. Полагает, что суд должен был применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Просит признать обстоятельствами, смягчающими его наказание: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование раскрытию преступлений, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального вреда, учесть состояние его здоровья, мнение потерпевшей, применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчить наказание.

В судебном заседании Жак С.В., адвокат Митропольская Е.С. поддержали доводы апелляционной жалобы. Жак С.В. пояснил, что страдает рядом заболеваний, не может получить надлежащее медицинское обслуживание, суд не ознакомил его с материалами дела после вынесения приговора, в приговоре неправильно указал сведения о его судимости от (дата) года (вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ указал п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ), не разрешил вопрос о вещественных доказательствах – изъятом у него сотовом телефоне.

Адвокат Слингова А.М. просила приговор в отношении Зябкина Д.Н. оставить без изменения.

Прокурор Прохоренков А.А. полагал, что оснований для изменения приговора не имеется, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Данное уголовное дело по ходатайству Жака С.В., поддержанному его защитником, с согласия государственного обвинителя, потерпевшей было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

О характере и правовых последствиях рассмотрения дела в особом порядке Жак С.В. был осведомлен, они были ему понятны.

С предъявленным обвинением Жак С.В. в судебном заседании согласился в полном объёме.

Порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленный положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюден.

Квалификация действия осужденного по п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, никем не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями главы 10 общей части УК РФ о наказании, с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, конкретных обстоятельств дела. Судом при назначении наказания учтены обстоятельства, смягчающие наказание Жака С.В.: признание вины, раскаяние в содеянном, заявление о совершенном преступлении, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, добровольное возмещение потерпевшей причиненного материального ущерба. Суд правильно установил наличие в действиях Жака С.В. рецидива преступлений, признав это обстоятельством, отягчающим его наказание.

Суд при назначении Жаку С.В. наказания учел все значимые обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе. В том числе суд учел и заявление Жака С.В. о совершенном преступлении, уточнение данного обстоятельства, ссылка на явку с повинной не требуется. Вопреки доводам жалобы суд учел в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Жака С.В., состояние его здоровья. Отсутствие ссылки на п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ не является нарушением требований законодательства, не влечет изменение приговора.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований применения ст. 64 УК РФ не имеется. Суд обосновал отсутствие оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. Суд апелляционной инстанции с учетом данных о личности осужденного, обстоятельств совершения преступления, совокупности обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание Жака С.В., оснований для применения указанных положений закона также не находит. Доводы осужденного о том, что в связи с мнением потерпевшей необходимо смягчить назначенное ему наказание, являются необоснованными.

Назначенное в пределах санкции закона в полном соответствии с требованиями уголовного законодательства наказание является справедливым, оснований для его смягчения не имеется.

Вид исправительного учреждения определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Во вводной части приговора суд, указывая о судимости Жака по приговору от (дата) года ошибочно указал вместо ч. 1 ст. 158 УК РФ ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым исправить данную техническую ошибку. Доводы осужденного о нарушении его прав судом первой инстанции, который не ознакомил его после вынесения приговора с материалами дела, несостоятельны. Как следует из представленных материалов, Жак ходатайствовал об ознакомлении с протоколом судебного заседания, копия протокола была ему выслана, об ознакомлении с материалами дела он не ходатайствовал.

Суд в приговоре не разрешил вопрос о вещественных доказательствах – телефоне, изъятом у Жака С.В. Данный вопрос может быть разрешен судом первой инстанции в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы свидетельствовать о неправосудном приговоре, влекущих его отмену, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389,15, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заднепровского районного суда г. Смоленск от (дата) года в отношении Жака С.В. изменить:

указать во вводной части приговора, что Жак С.В. был осужден (дата) года мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> в г. Смоленск по ч. 1 ст. 158 УК РФ вместо ч. 2 п. «а» ст. 158 УК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационную инстанцию Смоленского областного суда в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции лицо, содержащееся под стражей, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Судья: подпись Нагуляк М.В.

Копия верна: судья Смоленского областного суда Нагуляк М.В.