Решение по делу № 2-2764/2023 от 21.02.2023

№ 2- 2764/2023

74RS0007-01-2023-001328-20

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2023 года     г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе:

Председательствующего - судьи Л.В.Икаевой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А. Сафаровой и секретарем судебного заседания В.В.Выползовой, рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО5, третьего лица ФИО8 гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда, возмещению понесенных расходов,

установил:

ФИО2, мотивируя тем, что представитель публичного акционерного общества Банк ВТБ ( далее Банк ВТБ) в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области при рассмотрении дела о признании истца банкротом предоставила автобиографию и анкету сотрудника, содержащие персональные данные ФИО2 и сведения о её родственниках, обратилась в суд с иском ( с учетом уточнений) к ответчику по основаниям ФЗ №152 « О персональных данных» о взыскании морального вреда в сумме 155.000 рублей, взыскании расходов связанных по отплате медицинских консультаций в сумме 1200 рублей и расходов по госпошлине 300 рублей ( л.д.5-7, 25 ).

В судебном заседании ФИО2 поддержала заявленные требования по основаниям, указанным в иске. По существу спора пояснила, что сведения о её родственниках, стали известны посторонним лицам, что вызвало ухудшение отношений с ними. Статья 129 закона о банкротстве не предоставляет финансовому управляющему дополнительные полномочия на подачу запросов о предоставлении личного дела банкрота, именно в части автобиографии и анкеты. Данные документы должны были быть уничтожены работодателем по факту её увольнения. Работодатель их хранил и каким-то образом передал их финансовому управляющему по запросу, а не по запросу судебного органа.

Представитель Банка ВТБ ФИО5 в судебном заседании иск не признала. По существу спора пояснила, что все документы представлены по запросу конкурсного управляющего, в отношении документов, содержащих персональные данные истца судьей приняты специальные меры хранения. Анкета и автобиография предоставлялась финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве в Арбитражный суд банком, сторонам не вручалась, тем самым распространения данных не было. Документы представлены по запросу финансового управляющего поскольку должник не передал сведения о работодателе.

Третье лицо финансовый управляющий ФИО8 пояснила в судебном заседании, что в деле о банкротстве должником не было представлено ни одного документа, которые были запрошены у должника. Поэтому все документы истребовались у третьих лиц лично финансовым управляющим для того, чтобы осуществить проверку сделок должника. В данном случае анкета и автобиография послужили основанием для предоставления пояснений о том, что должник является профессионалом в делах о взыскании задолженности с физических лиц и в делах о банкротстве. На отца должника и в последующем на сестру должника были оформлены автомобили и сейчас оспаривается сделка по оформлению автомобилей, приобретенных за денежные средства должника, на подконтрольных родственных лиц. Те доказательства, которые были предоставлены Банком ВТБ послужили надлежащими доказательствами для того, чтобы финансовый управляющий продолжал выполнять свои обязанности, поскольку самим должником документов представлено не было. Она предлагала должнику предоставить документы, но ей был предоставлен только действующий трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ и предложение истребовать документы у третьих лиц и банка ВТБ, в частности. Представленные суду документы это доказательства того, что истец профессионал, потому что изначально она говорила, что ничего не знает и у неё нет денег.

    Заслушав пояснения сторон и третьего лица, оценив показания свидетеля исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с п.1 ст. 150 Гражданского кодекса РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п.п.1,2, 3 ст. 3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 29.07.2017) «О персональных данных» (далее N 152-ФЗ) персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, самостоятельно или совместно с другими лицами организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели обработки персональных данных, состав персональных данных, подлежащих обработке, действия (операции), совершаемые с персональными данными; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд, согласно п.1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.1 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни. Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

     Судом установлено и подтверждено материалами дела, что определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Банка ВТБ возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО8 Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ от Банка ВТБ истребовано кредитное досье ( л.д.10-11).

    По информации судьи Арбитражного суда Челябинской области решением Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утверждена ФИО8 Финансовым управляющим в рамках основного дела о банкротстве ФИО2 и в рамках обособленного спора с ответчиком ФИО6 о признании сделки должника недействительной были представлены анкета и автобиографии должника. Указанные документы были переданы финансовому управляющему кредитором, поскольку должник являлся бывшим работником Банка ВТБ. В связи с заявленным ходатайством должника об исключении указанных доказательств суд определил местом хранения анкеты и автобиографии должника в сейфе судьи. Указанная информация в решении и определении суда отражена не была. Данные обстоятельства подтверждены копией протокола судебного заседания по делу № ( л.д.21-22).

    Из протокола судебного заседания Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ известно, что указанные документы были представлены в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 присутствовал в судебном заседании в качестве слушателя ( л.д.22).

     В мотивировочной части определения Арбитражного суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-73).

    Свидетель ФИО6 подтвердил в судебном заседании, что истец является его бывшей супругой. Представитель Банка ВТБ представил в судебном заседании Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ анкету и автобиографию ФИО2 Поскольку он является сотрудником экономической безопасности длительное время, сразу определил, что представленные документы не относятся к делу и сообщил об этом судье (л.д.90).

    Протокол судебного заседания Арбитражного суда Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ не содержит перечня документов, которые были представлены представителем Банка ВТБ ( л.д. 61).

    Из материалов дела известно, что за консультацией к неврологу ФИО2 обратилась ДД.ММ.ГГГГ и оплатила в ООО «ЦСМ+» 1200 рублей ( л.д.8-9).

    Истцом в материалы дела представлен скан заявления об отзыве согласия на обработку персональных данных и сведения о направлении письма в адрес Банка ВТБ ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.50-51).

    Из ответа на судебный запрос финансового управляющего ФИО8 известно, что запрашивая указанные документы финансовый управляющий действовал в рамках ФЗ «О банкротстве» нормы которого являются специальными по отношению к законодательству, регулирующему вопросы предоставления персональных данных ( л.д.63-64).

     В подтверждении мнения финансового управляющего представлены копии документов переписки с должником (л.д.110-118).

    Из материалов дела известно, что ФИО2 обращалась с заявлением в Управление Роскомнадзора по Челябинской области о привлечении к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ сотрудника Банка ВТБ ФИО5 по факту предоставления сведений содержащих персональные данные. ДД.ММ.ГГГГ решением старшего государственного инспектора Управления Роскомнадзора по Челябинской области было отменено с возвращением на новое рассмотрение определение ведущего специалиста-эксперта отдела контроля и надзора за соблюдением законодательства в сфере персональных данных ( л.д.97-98).

    Из решения Центрального районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО2 к Банку ВТБ о компенсации морального вреда за несвоевременное предоставление документов работодателем известно, что стороны состояли в трудовых отношениях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Трудовой договор расторгнут по инициативе работника (л.д. 85-86).

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дел по спорам о компенсации морального вреда, причиненного в связи с распространением о гражданине сведений, порочащих его честь, достоинство, деловую репутацию, или иных сведений, распространение которых может причинить моральный вред, Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указал на необходимость судам обеспечивать баланс между такими гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами, как право граждан на защиту чести, достоинства, деловой репутации, свобода мысли, слова, массовой информации, право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации).

Согласно п.п. 5 и 6 ст. 3 N 152-ФЗ, распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, а предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В соответствии с пп.2 п.1 ст. 6 N 152-ФЗ обработка персональных данных допускается для достижения целей, предусмотренных законом, для осуществления и выполнения возложенных законодательством Российской Федерации на оператора функций, полномочий и обязанностей

Согласно ч. 2 ст. 24 Закона «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

    В силу п.п.3, 4 ст. 152.2 Гражданского кодекса РФ неправомерным распространением полученной с нарушением закона информации о частной жизни гражданина считается, в частности, ее использование при создании произведений науки, литературы и искусства, если такое использование нарушает интересы гражданина. В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

     В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – ФЗ «О банкротстве») финансовый управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для участия в деле о банкротстве гражданина;

В силу ст. 213.9 ФЗ «О банкротстве» финансовый управляющий вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; требовать от гражданина информацию о его деятельности по исполнению плана реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п.3 ст. 232 ФЗ «О банкротстве» впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации и регулирующих отношения, связанные с банкротством, в соответствие с настоящим Федеральным законом указанные Законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат настоящему Федеральному закону.

Разрешая заявленные требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 3, 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходя из того, что истребование финансовым управляющим в рамках дела о банкротстве анкеты и автобиографии истца не являются действиями, нарушающими личные неимущественные права, либо посягающие на иные нематериальные блага истца, приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что ответчиком нарушены положения Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» судом не принимаются, как основанные на ошибочном толковании норм материального права, поскольку действие законодательства о персональных данных не распространяется на спорные правоотношения, спорные сведения, представленные при рассмотрении дела о банкротстве ФИО2 не является вмешательством в частную жизнь истца, разглашением и незаконным распространением персональных данных.

Утверждение истца о том, что сведения о её родственниках стали известны в результате действий ответчика по предоставлению анкеты и автобиографии финансовому управляющему голословны, не подтверждены документально. Распространение ответчиком персональных данных, содержащихся в указанных документах, в рамках принятых Арбитражным судом мер по хранению документов, исключено.

Основной функцией финансового управляющего в ходе процедуры реализации имущества, является достижение целей процедуры банкротства.

Требуя предоставление документов у кредитора (бывшего работодателя должника) финансовый управляющий руководствовался положениями статей 32, 213.9, 213.26 ФЗ «О банкротстве» и исходил из того, что должником не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по передаче финансовому управляющему запрашиваемых документов. У Банка ВТБ отсутствовали правовые основания для отказа в предоставлении истребуемых сведений финансовому управляющему.

При таком положении, с учетом обстоятельств предоставления сведений, условий, при которых данная информация была сообщена в ходе рассмотрения дела о банкротстве, их целей, правового статуса сторон, действий финансового управляющего, свидетельствующих об отсутствии противоправного распространения, и бездействии должника по предоставлению запрошенных финансовым управляющим сведений, в конкретных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска в полном объеме.

При отказе в иске о компенсации морального вреда отсутствуют основания для возмещения расходов на консультацию невролога ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1200 рублей. Более того предоставление спорных документов документально подтверждено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. При отказе истцу в иске в силу ст. 98 ГПК РФ отсутствуют основания для возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.12. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

отказать ФИО2 в полном объеме в иске к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании компенсации морального вреда в размере 155.000 рублей, возмещению понесенных расходов за консультацию невролога в сумме 1200 рублей и расходов по уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в месячный срок со дня принятия судом решения в окончательной форме, в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд, постановивший решение.

Председательствующий:                 Л.В. Икаева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ