Решение по делу № 2-7147/2014 от 10.12.2014

Дело № 2-7147/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска

в составе председательствующего Компанеец А.Г.

при секретаре Могилевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

«18» декабря 2014 года

жалобу ФИО1 на действия судебного пристава-исполнителя ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО УФССП России по <адрес> ФИО4, в которой просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 по наложению ареста на имущество, обязать судебного пристава-исполнителя предоставить акт о наложении ареста, возвратить имущество, изъятое в ходе исполнительных действий. В обоснование заявления указала, что ДД.ММ.ГГГГ. при возвращении домой в квартире обнаружила судебных приставов-исполнителей ОСП по КАО <адрес>, которые производили опись находящегося в квартире имущества. Судебные приставы расхаживали по квартире в верхней одежде, высказывали насмешки в адрес ее семьи. Она сообщила приставу, что рабочий холодильник в квартире только один и принадлежит дочери супруга от первого брака. Однако ее пояснения остались без внимания. Поскольку судебные приставы в квартире находились длительное время, и исполнительные действия не были окончены после 22-00 часов, ее супруг вновь вызвал сотрудников полиции. При появлении сотрудников полиции, заместитель начальника ОСП по КАО <адрес> пояснил, что исполнительные действия продлятся до 6-00 часов утра с его разрешения. В опись были включены компьютер и телевизор, которые необходимы детям по состоянию здоровья. Квартиру судебные приставы-исполнители покинули в 22 часа 36 минут. При этом акт о наложении ареста (описи имущества) судебный пристав-исполнитель не вручил. Кроме того, судебные приставы периодически открывали балконную дверь, держали ее открытой на протяжении длительного времени, в результате чего она и ее несовершеннолетние дети заболели. Поскольку своими действиями судебные приставы-исполнители нарушили не только ее права, но и права ее детей, просила признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными, возвратить арестованное имущество, предоставить акт о наложении ареста (описи имущества).

    Податель жалобы ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, причину неявки не сообщила.

Представитель подателя жалобы ФИО5, действующий на основании доверенности, заявление поддержал в полном объеме, по основаниям в нем изложенным. Суду пояснил, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем были нарушены все допустимые нормы права, а также положения Конвенции о правах ребенка. Полагал, что из-за многочисленных жалоб на судебного пристава-исполнителя ФИО4, у ФИО4 появилось предвзятое отношение к нему и членам его семьи. При составлении акта о наложении ареста, им и его супругой было неоднократно озвучено, что часть имущества, подвергнутого описи им не принадлежит. На вопрос о предоставлении документов судебному приставу было сообщено о происходящем в квартире ремонте и о требуемом времени, чтобы найти соответствующие документы. Однако его просьба была оставлена без внимания. Подчеркнул, что основной проблемой после посещения их квартиры судебными приставами стало наличие нервного расстройства у детей, а также их заболевание. Просил признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 незаконными.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 заявление не признал. Суду пояснил, что в отношении заявительницы было возбуждено исполнительное производство, предмет исполнения- задолженность по кредитному договору. В установленный для добровольного исполнения требований пятидневный срок должник сумму задолженности не погасила. Поскольку в результате направления соответствующих запросов у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, установлено не было, ДД.ММ.ГГГГ. им был совершен выход по месту жительства заявительницы. В ходе совершения исполнительских действий аресту было подвергнуто имущество на общую сумму 12 650 рублей. До настоящего времени документов, подтверждающих принадлежность описанного имущества третьим лицам, заявителем не представлено. В ходе совершения исполнительских действий по исполнению судебного решения нарушений законодательства им не допускалось, действий за рамками предоставленных законом полномочий не проводились.

Судебный пристав-исполнитель отдела СП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО6 доводы, изложенные в жалобе, не признал. Пояснения судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 поддержал в полном объеме, просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку все действия были проведены в рамках предоставленных законом полномочий. Опись имущества затянулась по вине подателя жалобы и её представителя, которые всячески пытались избежать принудительного исполнения обязательства, манипулируя детьми для данной цели.

Представитель УФССП РФ по <адрес>, привлеченный к участию в деле, в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще, причину неявки не сообщило.

Заинтересованное лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о дате и времени судебного заседания извещено, в судебное заседание отзыв не представило, своего представителя не направило.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что жалоба не подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как па основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод решениями, действиями (бездействием) вышеуказанных лиц, лежит на заявителе.

На основании ч.1 ст. 258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение о возложении обязанности на соответствующий орган государственной власти, орган местного самоуправления, должностное лицо, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) государственного органа, входят нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение в результате этого прав и законных интересов заявителя в указанной сфере деятельности.

В соответствии со ст.2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ст. 13 «Закона о судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ. о взыскании с ФИО1 денежных средств по кредитному договору в размере 85 523,22 рублей судебным приставом-исполнителем ОСП по КАО <адрес> УФССП России по <адрес> 26.07.2013г. возбуждено исполнительное производство.

Копия указанного постановления была направлена должнику почтой (л.д. 48).

В установленный законом пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, денежные средства ФИО1 оплачены не были.

В ходе проведения проверки информации по базам данных отдела организации работы по розыску имущества должников установлено, что у ФИО1 имущества на праве собственности не имеется (л.д. 47).

В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что действительно, у его супруги отсутствует на праве собственности имущество, реализацией которого можно удовлетворить требования взыскателя и произвести погашение задолженности по кредитному договору, следовательно, изъятие имущества, которое имеет иного собственника, из квартиры не основано на законе.

Вместе с тем, ст. 14 ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения судебным приставом служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию судебного пристава в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок.

Невыполнение законных требований судебного пристава, в том числе, непредставление информации, предусмотренной пунктом 2 настоящей статьи, или предоставление недостоверной информации, а также действия, препятствующие исполнению служебных обязанностей судебным приставом, влекут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В ходе исполнительного производства было установлено, что ФИО1 без регистрации проживает совместно с супругом ФИО5 и несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес> (копия справки ООО «УК «ЖКО Берег» на л.д. 8).

С целью выполнения требований исполнительного документа о взыскании задолженности с ФИО1 судебным приставом-исполнителем ФИО4 был совершен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем был составлен акт о наложении ареста (исключении из описи). Общая стоимость арестованного имущества составила 12 650 рублей (л.д. 53-56).

Однако представителем заявителя указано на нарушение норм действующего законодательства, определяющего границы полномочий судебного пристава при составлении акта о наложении ареста. В частности, неуважительное отношение к заявителю и членам ее семьи как к гражданам РФ, отсутствие возможности предоставить доказательства принадлежности имущества, включенного в акт о наложении ареста, нарушение прав и свобод детей действиями судебного пристава.

Возражая против вышеуказанных доводов заявителя, судебным приставом в ходе судебного разбирательства обращено внимание суда на создание с его стороны всех предусмотренных законом условий, необходимых для применения мер принудительного исполнения судебного решения. Составление акта о наложении ареста в данном случае было необходимой мерой, направленной на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ заявителем не представлено доказательств того, что действиями судебного пристава были нарушены права и свободы заявителя, созданы препятствия к осуществлению заявителем его прав и свобод.

На основании вышеизложенного и с учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу, что судебный пристав-исполнитель ОСП по КАО <адрес> ФИО4 принял все необходимые меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа в пределах предоставленных ему законом полномочий, честь и достоинство заявителя как гражданина РФ затронуты не были, неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи соблюдена, объема требований взыскателя и меры принудительного исполнения, проведенные судебным приставом соответствуют признакам соотносимости.

Более того, судом разъяснено представителю подателя жалобы право на обращение с исковыми требованиями об исключении имущества из описи, которым он в настоящем случае не воспользовался.

Доводы заявителя о совершении исполнительных действий в вечернее время после 22-00 часов суд находит несостоятельными в силу следующего.

Согласно ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются в рабочие дни с 6 часов до 22 часов. Конкретное время определяется судебным приставом-исполнителем.

Письменное разрешение старшего судебного пристава необходимо в случае совершения исполнительных действий в нерабочие дни, а также с 22 часов до 6 часов по местному времени (ч. 4 ст. 35 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В ходе судебного разбирательства установлено, что исполнительные действия в отношении должника ФИО1 были начаты в 18-00 часов, что подтвердил в судебном заседании представитель заявителя, и были окончены в 22-36 часов.

В подтверждение доводов законности данных действий в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО4 пояснил, что должник и ее супруг – ФИО5 препятствовали совершению исполнительных действий в предусмотренное законом время, в результате чего окончание исполнительных действий затянулось, однако на продолжение исполнительных действий после установленного законом времени было получено разрешение заместителя начальника ОСП по КАО <адрес>, что также подтвердил в своих пояснениях представитель заявителя.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наличие разрешения заместителя начальника ОСП по КАО <адрес> о проведении исполнительных действий после 22-00 часов являлось дополнительным контролем со стороны вышестоящего должностного лица в целях предупреждения нарушений со стороны судебного пристава и невмешательства в личную жизнь граждан.

Доводы заявителя о возникновении заболевания у детей после посещения судебным приставом-исполнителем их квартиры, в подтверждение чего представлены копии больничных листов, не могут судом быть приняты во внимание, поскольку причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя, проходимыми в рамках исполнительного производства, и заболеванием детей судом не установлено.

Также представителем заявителя в обоснование доводов о незаконности действий судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 указано на необоснованное включение в акт о наложении ареста не принадлежащего подателю жалобы имущества.

В соответствии со ст. 119 ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, сформулированной в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и иных вещных прав".

В частности, в п.п. 50, 51 указанного Постановления установлено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Вместе с тем заинтересованные лица не имеют права на удовлетворение заявления об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об аресте (описи) этого имущества, поскольку при рассмотрении таких заявлений должник и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество, будучи привлеченными к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ограничены в заявлении возражений и представлении доказательств. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Если истец избрал способ защиты, не соответствующий нарушению и не обеспечивающий восстановление прав, то его требования не могут быть удовлетворены.

Следовательно, основания для удовлетворения жалобы ФИО1 отсутствуют, поскольку действия судебного пристава-исполнителя ОСП по КАО <адрес> ФИО4 по наложению ареста на имущество совершены в соответствии с требованиями норм действующего законодательства в рамках исполнительного производства. Права и законные интересы заявителя при проведении исполнительных действий нарушены не были.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении жалобы ФИО1 отказать в полном объеме за необоснованностью.

    На решение может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Кировский районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Г. Компанеец

Мотивированное решение суда изготовлено 23 декабря 2014 года.