Решение по делу № 2-466/2018 от 22.10.2018

Гр.д. № 2-466/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2018 года         с. Хоринск

Хоринский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Цыбикдоржиевой О.В., при секретаре Гунтыповой Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Житихиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратился в суд с иском к Житихиной Е.Н. о взыскании задолженности по кредиту и начисленным процентам в сумме 186826,31 руб., а также уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме 4936,53 рублей. Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Житихиной Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 108 000,00 рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором. Составными частями заключенного Договора являются: заявление-анкета, подписанная заемщиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф банк». Ответчик свои обязательства по Договору не выполнил. При этом банк направил ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенном с ответчиком, и актом приема-передачи прав требований. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 186826,31 рублей, что подтверждается актом приема- передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования.

Представитель ООО «Феникс» Абрамов Г.А., действующий на основании доверенности, в зал судебного заседания не явился. Направил в суд заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 186826,31 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате госпошлины 4936,53 рублей. Просит рассмотреть исковое заявление без участия представителя истца.

Ответчик Житихина Е.Н. на судебное заседание не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие. Также в своем заявлении просит применить срок исковой давности по следующим основаниям: при подаче иска истцом пропущен срок обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку уважительных причин пропуска срока у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока. Просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском установленного срока.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, предъявляя требование о досрочном истребовании суммы кредита с процентами, достаточным основанием для досрочного взыскания при условиях, указанных в п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, является нарушение (в том числе, однократное) заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано иному лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Житихиной Е.Н. и АО «Тинькофф Банк» в офертно - акцептной форме заключен договор кредитной карты с лимитом задолженности 108 000,00 рублей.

При заключении договора истец подтвердил, что он ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами, понимает, что в случае заключения Договора обязуется их соблюдать, а также подтвердила, что уведомлена о полной стоимости кредита при полном использовании лимита. Согласно п. 5.1. – 5.3 Общих условий банк устанавливает по договору Лимит задолженности. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить Лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

В соответствии с п. 13.8 Условий комплексного банковского обслуживания, банк вправе уступать, передавать и распоряжаться иным образом своими правами по договору любому третьему лицу без согласия Клиента.

Житихина Е.Н. воспользовалась кредитной картой путем оплаты покупок, что подтверждается выпиской по счету по договору.

Ответчик неоднократно допускала нарушение сроков возврата заемных денежных средств и уплаты процентов, что следует из выписки по счету, в связи с чем образовалась задолженность в размере 186 826,31 руб. в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчику был направлен заключительный счет.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил ООО «Феникс» право требования по данному договору.

Согласно акту приема-передачи прав задолженность по договору на дату перехода прав требования составляла 186 826, 31 руб.

Данный расчет судом проверен, представляется верным, ответчиком не оспорен.

Заключительный счет о погашении задолженности в полном объеме и ответчиком не исполнен.

Таким образом, действительно ответчик имеет задолженность по кредитному договору. Однако, задолженность не может быть взыскана с ответчика в связи с заявлением ею о применении срока исковой давности по требованиям истца.

В силу ст. 195,196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как сказано выше, договор между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, договор кредитной карты считается расторгнутым со дня формирования банком заключительного счета (п. 11.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт), заключительный счет направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела видно, что ранее истец, уже за пределами срока исковой давности, обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа в мае 2018 года. Судебный приказ о взыскании задолженности с Житихиной Е.Н. был вынесен мировым судьей судебного участка <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с возражением ответчика.

Согласно п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Таким образом, исходя из приведенных норм права, суд считает, что срок исковой давности действительно истцом пропущен, в связи с чем, требования истца о взыскании суммы долга по кредитному договору и судебных расходов, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к Житихиной Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца через Хоринский районный суд РБ.

Судья:      О.В. Цыбикдоржиева