Решение по делу № 1-86/2014 от 15.10.2014

Дело № 1-86/2014

Приговор

Именем Российской Федерации

28 октября 2014 года пгт. Первомайское

Первомайский районный суд Республики Крым

в составе: председательствующего – судьи Забара Г.Я.

при секретаре Смирновой Т.О.,

с участием: государственного обвинителя Шостак О.В., потерпевшего ФИО7

подсудимого Жолудь С.К., защитника Ляхович В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Жолудь Сергея Казимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, образование неполное среднее, холостого, не работающего, невоеннообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом АРК по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

Жолудь С.К. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09.00 часов Жолудь С.К., находясь по месту своего жительства в <адрес> в <адрес>, действуя с прямым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, со стола тайно похитил машинку для стрижки волос марки «VITALEX» с комплектующими, принадлежащую ФИО5, стоимостью <данные изъяты>, которой распорядился по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Жолудь С.К. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшего.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Жолудь С.К. квалифицируются по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то естьтайное хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому Жолудь С.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое является умышленным, направленным против собственности, в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести. Суд учитывает данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, не работающего, ранее судимого за преступление против собственности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в совершенном. Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

На основании вышеизложенного и в соответствии с положениями статей 6, 60, 62 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности и значимости, условий и причин ему способствовавших, данных о личности подсудимого, смягчающего наказание обстоятельство, его материального положения, отсутствие постоянных доходов, суд полагает необходимым назначить Жолудь С.К. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ, не связанное с лишением свободы, в виде обязательных работ. Данное наказание суд находит достаточным для достижения цели исправления и перевоспитания подсудимого.

Вещественное доказательство по делу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, подлежит передаче потерпевшему по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, подлежащие взысканию с осужденного, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, отсутствуют.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 307-309, ст., ст. 314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Жолудь Сергея Казимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде трехсот шестидесяти часов обязательных работ

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении Жолудь С.К. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по делу – машинку для стрижки волос марки «VITALEX» с комплектующими, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, передать потерпевшему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован сторонами в Апелляционный суд Республики Крым через Первомайский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. Обжалование приговора осужденным возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

Осужденный, в случае обжалования приговора сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: