Решение по делу № 5-1520/2021 от 28.10.2021

Дело № 5-1520/2021

УИД 76RS-02-2021-002150-58

Резолютивная часть объявлена 23.12.2021 г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ярославль 28 декабря 2021 года

    Судья Кировского районного суда г. Ярославля Бабикова И.Н.,

при секретаре Юрьевой О.Ю..,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении Куликовой Анны Владимировны, <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л :

    Заместителем прокурора Ярославской области ФИО 1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении и.о.руководителя Управления Росреестра по Ярославской области Куликовой А.В. Дело направлено для рассмотрения в Кировский районный суд г.Ярославля.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что 28.01.2021 г. на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 25.12.2020 № 1185 в отношении ФИО 2 проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены факты самовольного захвата земельных участков с кадастровыми номерами №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В связи с данным обстоятельством 28.01.2021 г. ФИО 2 заказным письмом с уведомлением уведомлен Управлением о составлении 26.02.2021 по адресу нахождения государственного органа протокола об административном правонарушении.

В Управление от ФИО 2 17.02.2021 г. поступило ходатайство о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. Также ФИО 2 указал на необходимость приобщения к материалам дела документов, приложенных к его обращению от 29.01.2021 г. Несмотря на это, ввиду его неявки протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2021 г. без участия ФИО 2

Предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возникли у ФИО 2 с момента его вызова для составления протокола. В силу ч.1 ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Нормами части 2 данной статьи установлено, что ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения. Однако ходатайство ФИО 2 незамедлительно не рассмотрено, процессуальное решение в виде определения не принято.

Должностными лицами управления проверочные мероприятия проводятся в рамках Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240 (далее-регламент, Административный регламент).

В нарушение пункта 27 регламента срок проведения проверки в отношении ФИО 2 превысил 20 рабочих дней (составил 21 день).

В связи с вышеуказанными нарушениями прокуратурой области 15.04.2021 г. и.о.руководителя Управления Росреестра по Ярославской области Куликовой А.В. внесено представление об устранении нарушений действующего законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

Уведомление о дате и времени рассмотрения представления в адрес прокуратуры не поступало.

11.06.2021 г. в прокуратуру области поступил ответ Управления от 21.05.2021 г. №09-00006-АК/21, подписанный и.о.руководителя Куликовой А.В., анализ которого показал, что мер, направленных на устранение допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих, не принято, изложенные в представлении требования прокурора в установленный срок не выполнены.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее-Федеральный закон № 2202-1) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, органами контроля, их должностными лицами, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 27 Федерального закона №2202-1 при осуществлении возложенных на него функций прокурор рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 3 статьи 22 Федерального закона № 2202-1 прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 настоящего Федерального закона, вносит представление об устранении нарушений закона.

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 2202-1 представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме. При рассмотрении представления коллегиальным органом прокурору сообщается о дне заседания.

В силу пункта 3 статьи 7 Федерального закона № 2202-1 прокурор, его заместитель, а также по их поручению другие прокуроры вправе участвовать в рассмотрении внесенных ими представлений и протестов федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, коммерческими и некоммерческими организациями.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона № 2202-1 неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Мера прокурорского реагирования в предусмотренном КАС РФ порядке Управлением не обжаловалась. До настоящего времени требования, изложенные в представлении прокуратуры области от 15.04.2021 г., не исполнены.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, должностным лицом Управления Росреестра по Ярославской области- и.о.руководителя Куликовой А.В. совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.17.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Куликова А.В. участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Участвующая в судебном заседании прокурор Бекенева Е.В. считала, что в деянии Куликовой А.В. содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам.

По делу установлено, что 15.04.2021 г. заместителем прокурора Ярославской области ФИО 1 на имя и.о.руководителя Управления Росреестра по Ярославской области Куликовой А.В. внесено представление об устранении нарушений законодательства при производстве по делам об административных правонарушениях.

В представлении указано, что прокуратурой области рассмотрено обращение ФИО 2 о нарушении его прав при производстве по делу об административном правонарушении и иным вопросам. Установлено, что 28.01.2021 на основании распоряжения заместителя руководителя Управления от 25.12.2020 г. № 1185 в отношении заявителя проведена выездная проверка, по результатам которой выявлены факты самовольного захвата земельных участков с кадастровыми номерами №, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ. 28.01.2021 г. Васильев уведомлен заказным письмом о составлении 26.02.2021 по адресу нахождения государственного органа протокола об административном правонарушении. В Управление 17.02.2021 г. от заявителя поступило ходатайство о переносе времени и места составления протокола об административном правонарушении в связи со сложившейся эпидемиологической ситуацией. ФИО 2 также указано на необходимость приобщения к материалам дела документов, приложенных к его обращению от 29.01.2020 г. Несмотря на это, ввиду неявки ФИО 2 протокол об административном правонарушении составлен 26.02.2021 без его участия. В нарушение требований ст.24.1 КоАП РФ ходатайство ФИО 2 незамедлительно не рассмотрено, процессуальное решение в виде определения не принято. Кроме того, при проведении проверки по обращению выявлен ряд нарушений обязательных требований, регламентирующих проведение проверочных мероприятий в отношении заявителя. В нарушение пункта 27 Административного регламента, утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240 срок проведения проверки в отношении ФИО 2 превысил 20 рабочих дней (составил 21 день). В нарушение пункта 53 названного Административного регламента уведомление о проведении проверки получено ФИО 2 позднее чем за 3 дня: проверка начата 28.01.2021, однако заявитель уведомлен о ее проведении телефонограммой 27.01.2021 и заказным почтовым отправлением, полученным 27.01.2021 г. Все вышеуказанное повлекло существенное нарушение прав гражданина на участие при проведении проверки и производства по делу об административном правонарушении, что является недопустимым.

Заместитель прокурора области потребовал безотлагательно рассмотреть настоящее представление и принять меры по устранению допущенных нарушений закона, причин и условий, способствовавших их совершению, а также недопущению их в дальнейшем; рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности должностных лиц, допустивших указанные нарушения; представление рассмотреть с участием представителя прокуратуры области, заблаговременно уведомив о времени и месте рассмотрения; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру области в установленный законом месячный срок.

Представление получено Управлением Росреестра по Ярославской области 23.04.2021 г.

11.06.2021 г. в прокуратуру Ярославской области поступило письмо Управления Росреестра по Ярославской области от 21.05.2021 г., подписанное и.о.руководителя Куликовой А.В. Согласно письму представление прокурора рассмотрено 21.05.2021 г. О дате рассмотрения представления прокурор извещен 19.05.2021 г. посредством направления соответствующего уведомления на электронный адрес прокуратуры. Ознакомившись с представлением, изучив материалы наблюдательного дела, дела об административном правонарушении в отношении ФИО 2, Управление Росреестра по Ярославской области полагает, что должностными лицами Управления указанных прокуратурой нарушений допущено не было. С учетом норм ч.ч.4,5 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальны предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», п.6.1 Методических рекомендаций по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, реализации органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок, утвержденных протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 №142, составление акта проверки не входит в срок проведения проверки и может быть произведено как в день завершения проверки, так и в другие дни после ее окончания (на следующий рабочий день или при наличии оснований в течение трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю). Период проверки, указанный в распоряжении Управления от 25.12.2020 №1185, с 28.01.2021 по 26.02.2021 охватывает дату составления акта проверки. При этом срок проверки с 28.02.2021 по 25.02.2021, предусматривающий мероприятия по контролю, не превысил установленный законом 20-дневный срок. 26.02.2021 является следующим днем после завершения проверки, днем составления акта проверки и в срок проведения проверки не включается. Проверка в отношении ФИО 2 являлась внеплановой, в связи с чем, в соответствии с абзацем 2 пункта 53 Административного регламента о проведении проверки ФИО 2 уведомлен за сутки до ее проведения. Уведомление о составлении протокола, на которое ссылается прокуратура, является вызовом на подписание акта проверки и лишь в случае выявления нарушения земельного законодательства – для составления протокола об административном правонарушении. Рассмотрение дела об административном правонарушении возможно лишь после принятия решения о его возбуждении (составления протокола). На момент поступления от ФИО 2 ходатайства о переносе сроков рассмотрения дела от 17.02.2021 г. решение о возбуждении дела принято не было, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленного ходатайства и переноса даты его вызова у Управления отсутствовали. Все обращения ФИО 2 с пояснениями по факту использования им земельных участков в период проведения проверки и производства по делу рассмотрены в порядке и сроки, установленные законодательством, приобщены к материалам дела и учтены при принятии решения по делу.

Таким образом, каких-либо нарушений законодательства, а также нарушений прав и законных интересов гражданина при проведении проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении, по мнению Управления, не допущено.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении в вину Куликовой А.В. вменено следующее: неизвещение прокурора о дате и времени рассмотрения представления, неисполнение требования прокурора об устранения нарушений законодательства при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2, причин и условий, им способствовавших, а также недопущение их в дальнейшем.

Что касается неизвещения прокурора о рассмотрении представления, учитываю то, что прокурор Бекенева Е.В. в судебном заседании подтвердила, что 19.05.2021 г. на электронную почту upr7@yarprok.ru из Управления Росреестра по Ярославской области поступило уведомление о рассмотрении представления. Бекенева Е.В. указала, что этот адрес электронной почты не является официальным адресом электронной почты прокуратуры Ярославской области, однако используется при переписке, при проведении проверок, при направлении запросов, в том числе, в Управление Росреестра по Ярославской области должностными лицами прокуратуры Ярославской области.

Поскольку указанный электронный адрес используется должностными лицами прокуратуры Ярославской области при официальной переписке с органами государственной власти при проведении проверок и направлении запросов, в том числе, использовался в переписке с Управлением Росреестра по Ярославской области при проведении проверки по обращению ФИО 2, считаю, что само по себе направление извещения о рассмотрении представления прокурора по данному электронному адресу не свидетельствует о ненадлежащем извещении прокурора о рассмотрении представления и не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Довод прокурора Бекеневой Е.В. о том, что извещение не являлось заблаговременным, считаю несостоятельным – срок в два дня нахожу разумным для принятия мер к обеспечению участия должностного лица прокуратуры в рассмотрении представления прокурора.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона № 2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 Федерального закона № 2202-1 подлежат безусловному исполнению в установленный срок (п. 1 ст. 6).

Согласно п. 1 ст. 24 указанного выше Федерального закона представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Согласно приведенным законоположениям представление прокурора не может обладать силой принудительного исполнения и повлечь негативные последствия.

Одним из требований, предъявляемых законом к представлению прокурора, определяющих его законность, является его исполнимость.

По смыслу закона, представление должностного лица, в данном случае заместителя прокурора Ярославской области, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в представлении формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

В представлении заместителя прокурора Ярославской области от 15.04.2021 г. не содержится четких указаний, какие действия следует совершить должностному лицу Управления Росреестра по Ярославской области для устранения допущенных, с точки зрения прокурора, нарушений. Не ясно, что требует прокурор, в частности, в целях устранения нарушений при разрешении ходатайства ФИО 2 об отложении составления протокола об административном правонарушении – вынести определение об отказе в удовлетворении его ходатайства, либо составить новый протокол об административном правонарушении с участием ФИО 2

Более того, в рассматриваемой ситуации фактически требования прокурора направлены на признание недопустимыми доказательств, полученных в ходе производства по делу об административном правонарушении,- акта проверки и протокола об административном правонарушении.

Однако, по объяснениям прокурора Бекеневой Е.В., производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО 2 прекращено в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При этом указанный срок давности привлечения ФИО 2 к ответственности по ст.7.1 КоАП РФ уже истек на момент рассмотрения представления прокурора.

Кроме того, как следует из материалов дела, 26.02.2021 г. в отношении ФИО 2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, который, как следует из текста представления прокурора, прокурор считал недопустимым доказательством и требовал устранить нарушение прав ФИО 2. При этом 26.02.2021 г. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении (11.00 час. 16.03.2021 г.).

Возможность устранения недостатков протокола и иных материалов дела, оформленных неправильно, КоАП РФ предусматривает лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении – ст.29.4 КоАП РФ. На момент внесения представления такая возможность уже была утрачена; и соответственно требование прокурора об устранении нарушения являлось неисполнимым.

Более того, следует согласиться с доводами ответа и.о.руководителя Управления Росреестра по Ярославской области о том, что нарушений при проведении проверки и оформлении ее результатов, при составлении протокола об административном правонарушении должностными лицами Управления Росреестра по Ярославской области допущено не было. А потому представление прокурора нельзя считать законным ввиду его необоснованности.

Из дела видно, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Росреестра по Ярославской области от 25.12.2020 г. № 1185 проведена внеплановая выездная документарная проверка в отношении ФИО 2. Проверка проведена 28.01.2021 г. Общая продолжительность проверки 20 рабочих дней.

В распоряжении указан период проверки- с 28.01.2021 г. по 26.02.2021 г.

26.02.2021 г. составлен акт проверки. По мнению прокурора, проверка с учетом даты составления акта проверки проводилась в течение 21 дня.

Согласно п.27 Административного регламента осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора», утвержденного приказом Росреестра от 18.06.2019 №П/0240, общий срок проведения выездной или документарной проверки (с даты начала проверки и до даты составления акта проверки) в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, органов государственной власти, органов местного самоуправления не может превышать двадцати рабочих дней.

В соответствии с п.97 Административного регламента по результатам внеплановой проверки должностным лицом Росреестра (территориального органа), проводящим проверку, составляется акт проверки в двух экземплярах. В случае проведения проверки на нескольких земельных участках, принадлежащих и (или) используемых лицом, в отношении которого проводится проверка, составляется один акт, в котором указываются установленные сведения отдельно по каждому земельному участку.

Из смысла норм указанного Административного регламента с очевидностью не следует, что акт проверки должен быть составлен в пределах срока проведения проверки.

Это подтверждается и нормами специального закона, регулирующего порядок проведения проверки в рамках осуществления государственными органами государственного контроля.

В соответствии с ч.4 ст.16 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» акт проверки оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах.

Согласно ч.5 ст.16 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

    Также в пункте 6.1 «Методических рекомендаций
по реализации органами государственного контроля (надзора) Российской Федерации, органами государственного контроля (надзора) субъектов Российской Федерации и органами муниципального контроля мер, направленных на повышение результативности и эффективности осуществляемых ими в рамках контрольно-надзорной деятельности проверок» (утв. протоколом заседания Правительственной комиссии по проведению административной реформы от 09.06.2016 N 142) результаты проверки оформляются актом проверки, который составляется в 2 экземплярах по типовой форме, приведенной в приложении 3 к приказу Министерства экономического развития Российской Федерации от 30 апреля 2009 г. N 141. Акт проверки должен быть оформлен непосредственно после ее проведения. Такое положение не получило дальнейшего раскрытия в Федеральном законе N 294-ФЗ. Представляется, что оформление акта проверки должно быть проведено в день окончания проверки либо не позднее следующего рабочего дня.

Таким образом, оформление акта проверки в отношении ФИО 2 26.02.2021 г. не свидетельствует о проведении внеплановой проверки в течение 21 дня и нарушением закона не является.

Согласно тексту постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Куликовой А.В. в вину ей вменено неисполнение требований прокурора об устранении нарушений закона, выразившихся в проведении проверки в отношении ФИО 2 в течение 21 дня, в неразрешении ходатайства ФИО 2 об отложении составления протокола об административном правонарушении и в составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие.

В материалах дела имеется копия поступившего в Управление Росреестра по Ярославской области 17.02.2021 г. ходатайства ФИО 2, в котором последний указал на получение извещения о необходимости явки 26.02.2021 г. для подписания акта проверки и составления протокола об административном правонарушении, а также просил удовлетворить его ходатайство об отложении рассмотрения дела, отменить результаты выездной проверки. Из текста ходатайства об отложении рассмотрения дела следует, что ФИО 2 просит отложить рассмотрение дела в целях детального изучения всех обстоятельств при рассмотрении дела. По смыслу ходатайства, ФИО 2 просил отложить составление протокола об административном правонарушении.

Также ФИО 2 17.02.2021 г. представлено ходатайство, в котором указано следующее: «в связи с эпидемиологической ситуацией и возрастом 65+ прошу направить ответ о рассмотрении ходатайства об отложении рассмотрения дела в электронном виде, т.к. Почта России в н/в не доставляет почтовую корреспонденцию и извещения, квитанции по месту жительства в сельскую местность».

Из текста данного ходатайства следует, что ссылкой на эпидемиологическую ситуацию и возраст заявителя мотивировано ходатайство о направлении ему документов в электронном виде.

В соответствии со ст.24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Как верно указано в письме Управления Росреестра по Ярославской области от 21.05.2021 г., процессуальные документы, в том числе, определения выносятся в рамках возбужденного дела об административном правонарушении и разрешаются лицом, в чьем производстве находится дело.

В соответствии с ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: 1) составления протокола осмотра места совершения административного правонарушения; 2) составления первого протокола о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 27.1 настоящего Кодекса; 3) составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении; 4) вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса; 6) вынесения постановления по делу об административном правонарушении в случае, предусмотренном частью 1 или 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса; 7) вынесения определения об истребовании сведений в соответствии с частью 5 статьи 26.10 настоящего Кодекса в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

На основании ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО 2 возбуждено 26.02.2021 г. составлением в отношении него протокола об административном правонарушении. Согласно тексту протокола об административном правонарушении при его составлении ходатайство ФИО 2 об отложении составления протокола об административном правонарушении было разрешено; результат отражен в самом протоколе – ходатайство отклонено.

То есть, ходатайство разрешено в письменном виде, как того требует ч.2 ст.24.4 КоАП РФ. Само по себе разрешение ходатайства в тексте протокола, а не в форме определения не свидетельствует о нарушении прав ФИО 2

Согласно ч.3 ст.28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

То есть, норма ч.3 ст.28.2 КоАП РФ предусматривает личное участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при составлении протокола.

В силу ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Статья 28.2 КоАП РФ, в отличие от п.7 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ, прямо не предусматривает случаев отложения составления протокола об административном правонарушении. По смыслу закона вопрос отложения составления протокола об административном правонарушении отдан на усмотрение должностного лица административного органа. Оценка уважительности причин для отложения составления протокола об административном правонарушении производится также должностным лицом административного органа. Как видно из протокола, государственный инспектор Ярославской области по использованию и охране земель ФИО 3 не усмотрела уважительных причин для отложения рассмотрения протокола.

Учитывая приведенные ФИО 2 в своем ходатайстве об отложении рассмотрения дела доводы (необходимость более детального изучения обстоятельств дела), его надлежащее извещение о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, считаю обоснованным составление 26.02.2021 г. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.1 КоАП РФ, в отсутствие ФИО 2

Таким образом, указание в представлении прокурора от 15.04.2021 г. на допущение нарушений законодательства при проведении проверки в отношении ФИО 2 и при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении является необоснованным, а потому требование устранить допущенные нарушения и не допускать их в будущем нельзя считать законным.

Неисполнение незаконного требования прокурора не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ. Производство по настоящему делу в отношении Куликовой А.В. подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.7 КоАП РФ, в отношении Куликовой Анны Владимировны в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                             И.Н.Бабикова