Решение по делу № 1-94/2020 от 12.08.2020

ПРИГОВОР

                                        Именем Российской Федерации

    27 августа 2020 года                                                                   дело №

<адрес>

    Левашинский районный суд РД в составе председательствующего судьи Магомедалиева А.И., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО2,

защитника в интересах подсудимого по назначению в лице адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, РД, гражданина России, с неполным средним образованием, женатого, имеющего на иждивении 1 совершеннолетнего ребенка, занимающегося личным подсобным хозяйством, военнообязанного,     зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> РД, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

                                              УСТАНОВИЛ:

ФИО2 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, выразившегося в нарушении правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут, управляя автомобилем марки Лада Калина 111830 за государственным регистрационными знаками О 211 ОК 05 рус, и двигаясь в сторону направления движения «Верхний Гуниб» на 119 км + 640 метре автодороги «Верхний Гуниб -Леваши», расположенного на административной территории МО «Сельсовет Хаджалмахинский» <адрес>, нарушив требования пункта 9.1 Правил дорожного движения, утвержденные постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, за №, согласно которым. «Водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения», при этом из-за своей не внимательности, не контролируя возникшую опасность для дальнейшего движения транспортного средства, не принял меры к снижению скорости, где по неосторожности допустил столкновение с автомобилем ЗИЛ 433362 за государственными регистрационными знаками Е 992 КА 177 рус, под управлением ФИО4

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки Лада Калина 111830, за государственными регистрационными знаками О 211 ОК 05 рус, Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени, перелома лобной кости, костей носа, ушибленной раны мягких тканей лобной области, ушибленный раны мягких тканей лица, ушиба правого глазного яблока, кровоизлияния в склеру, ссадины кожи волосистой части головы, лица, таза, бедер, левой кисти, ушиба почек, перелома 7-го ребра слева и как опасные для жизни по степени тяжести расцениваются как тяжкий вред здоровью.

Данные последствия находятся в прямой причинной связи с действиями водителя ФИО2, выразившимися в нарушении им правил дорожного движения транспортного средства, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В судебном заседании подсудимый вину признал полностью, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что понимает, в чем состоит суть особого порядка принятия судебного решения и каковы его последствия, ходатайство о применении особого порядка заявил добровольно после консультации с защитником.

        Удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и, что оно было заявлено добровольно и после консультации с защитником, с учетом мнения государственного обвинителя, не возражавшего против особого порядка принятия судебного решения, заявления потерпевшей Потерпевший №1, не возражавшей против рассмотрения данного дела в особом порядке, суд приходит к выводу о соблюдении условий, при которых ФИО2, было заявлено данное ходатайство и считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Вина ФИО2, кроме собственного признания вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия ФИО2, по ч.1 ст.264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

    В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ относится к категории преступления небольшой тяжести.

    При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд также, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.

ФИО2, ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признает полностью, в содеянном преступлении чистосердечно раскаялся, потерпевшая приходится супругой подсудимому, претензий к нему не имеет, что в своей совокупности суд, согласно ст. 61 УК РФ, признает смягчающими обстоятельствами.

    Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, не установлено.

    Суд при назначении подсудимому наказания по ч.1 ст. 264 УК РФ, руководствуется положениями ч.1 ст. 56 УК РФ в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ, в силу которых наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного Кодекса РФ, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы, что будет соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, установлением осужденному, в соответствии со ст.53 УК РФ, следующих ограничений:

    -не изменять места жительства или пребывания, а также не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степень общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, семейного и имущественного положения подсудимого, не видит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на определенный срок.

Оснований для применения к наказанию, назначенному ФИО2, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

                                                 ПРИГОВОРИЛ:

    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде отбывания ограничения свободы сроком на 1(один) год установив:

- ограничение на изменение места жительства или пребывания, а также на выезд за пределы территории муниципального образования «<адрес>» РД без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

- возложить на осужденного ФИО2 обязанность 1(один) раз в течение месяца являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, для регистрации.

Срок ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, а также в качестве дополнительного при условном осуждении, исчисляется со дня постановки осужденного на учет инспекцией- специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных.

Надзор над отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы осуществлять уголовно-исполнительной инспекции по месту его жительства или пребывания.

Меру пресечения ФИО2, в виде подписка о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вещественное доказательство: автомобиль марки Лада Калина 111830 за государственным регистрационным знаком О 211 ОК 05 РУС, возвращенный по принадлежности законному владельцу – оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с ФИО2 не подлежат.

Приговор может быть обжалован и на него может быть подано представление в Верховный суд РД через Левашинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                     А.И. Магомедалиев