Решение по делу № 2-33/2024 (2-396/2023;) от 18.12.2023

Дело №2-33/2024

УИД:21RS0020-01-2023-000458-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2024 года село Яльчики

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Викторова А.А.,

при секретаре судебного заседания Казаковой Т.Д.,

с участием ответчика Кудряшова С.М. посредством видеоконференц-связи и его представителя, адвоката адвокатского кабинета Николаева А.Г. по ордеру № от ДД.ММ.ГГ,

третьего лица Кудряшовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики гражданское дело по иску представителя Казаковой Т.А. в интересах истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к Кудряшову Сергею Михайловичу о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

представитель Казакова Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГ (л.д.169) в интересах истца публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (далее СК Росгосстрах) обратилась в суд с иском к Кудряшову С.М. о возмещении ущерба в порядке регресса, указывая, что ДД.ММ.ГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобиля ..., с государственным регистрационным знаком № (далее ГРЗ), находившегося под управлением ответчика и автомобиля ... с ГРЗ №, находившегося под управлением собственника Квасова Владимира Николаевича.

Согласно приговору Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, по уголовному делу №, указанное ДТП произошло по вине ответчика Кудряшова С.М., который управляя автомашиной ..., ГРЗ № в состоянии алкогольного опьянения, нарушил п.п.2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ № (далее Правил дорожного движения).

В результате ДТП водитель автомашины ... ГРЗ № Квасов В.Н. и пассажиры автомашины ..., ГРЗ № Квасова И.А., Квасова Н.М. и Титова Н.З. получили телесные повреждения, квалифицируемые как причинившие тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО1 от полученных травм скончалась на месте ДТП, автомобилю ..., ГРЗ № были причинены механические повреждения.

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.02 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО), гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК Росгосстрах (договор серии №), истцом было выплачено потерпевшим страховое возмещение в размере: 500 000 рублей - в связи со смертью потерпевшей ФИО1 (в соответствии с п.п.6, 7 ст.12 Закона об ОСАГО), в том числе расходы на погребение 25 000 рублей; в счет возмещения вреда, причиненного здоровью: 455 000 рублей - Квасовой И.А; 165 000 рублей - Квасову В.Н.; 130 250 рублей - Квасовой Н.М.; 90 250 рублей - Титовой Н.З.; 239 000 рублей - выплачено в счет возмещения ущерба, причиненного в результате повреждения автомашины ..., ГРЗ №.

Расчет размера страховой выплаты, выплаченной в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, произведен на основании Постановления Правительства РФ №1164 от 15 ноября 2012 года «Об утверждении правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего».

Таким образом, СК Росгосстрах выплатило потерпевшим страховое возмещение всего в размере 1579 500.00 (500 000.00 + 455 000.00 + 165 000.00 + 130 250.00 + 90 250.00 + 239 000.00) рублей.

Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, однако ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Истец, ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, просил взыскать с ответчика 1579 500,00 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 16097,50 рублей.

Определением судьи Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ (л.д.1) по делу в качестве третьего лица привлечен Квасов В.Н.

По делу в качестве третьих лиц протокольными определениями Яльчикского районного суда Чувашской Республики привлечены: от ДД.ММ.ГГ (л.д.199) Павлова Светлана Веняминовна, Титова Надежда Зиноновна, Квасова Ираида Агафоновна, Квасова Надежда Михайловна; от ДД.ММ.ГГ - Кудряшова Венера Ардальоновна.

Истец СК Росгосстрах извещенный о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время участия своего представителя в судебном заседании не обеспечило. В своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.

Ответчик Кудряшов С.М. участвующий в судебном заседании посредством видеоконферец-связи (ВКС) показал, что вину в совершении ДТП не оспаривает, но при разрешении настоящего спора с учетом его состояние здоровья, наличии инвалидности первой группы и имущественного положения, пенсии по инвалидности, с которой в настоящее время удерживаются в счет возмещения морального вреда 50% суммы, а поврежденная в ДТП автомашина ..., с ГРЗ № продано за 50000 рублей и согласно квитанции вся сумма внесена ДД.ММ.ГГ в счет погашения по возбужденному исполнительному производству, денежных вкладов в банках не имеет, просил уменьшить взыскиваемую сумму до 200000.00 рублей.

Представитель ответчика Николаев А.Г. в судебном заседании поддержал доводы своего доверителя, просил применить к данному спору долевой характер вины обоих водителей, участвовавших ДТП, ибо пассажиры в автомашине ..., ГРЗ № не были пристегнуты и уменьшить взыскиваемый размер ущерба до 50%, а также применить положение ч.3 ст.1083 ГК РФ и снизить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения и состояния здоровья его доверителя до 200 000.00 рублей.

Третье лицо на стороне ответчика Кудряшова В.А. суду показала, что является супругой ответчика Кудряшова С.М. и в настоящее время находятся на стадии расторжения брака и регистрация которой будет произведена ДД.ММ.ГГ. Работает воспитателем в Новошимкусской СОШ Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики и ежемесячно получает заработную плату около 30000.00 рублей, из им производятся траты на приобретение медикаментов, поскольку проходит реабилитационный период после операции по удалению щитовидной железы, а фоне которой, прогрессирует гипертоническая болезнь. Денежных вкладов в банках не имеет. Имеет в аренде земельную долю, за которую в качестве арендной платы один раз в год получает небольшое количество зерна и соломы.

Третьи лица Квасов В.Н., Павлова С.В., Титова Н.З., Квасова И.А., Квасова Н.М. извещались о месте и времени судебного разбирательства в назначенное время в судебное заседание не явились. Причина неявки не известна. Ходатайства об отложении судебного разбирательства не заявляли.

С учетом ответчика и его представителя, третьего лица, положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения ответчика и его представителя, явившегося третьего лица, исследовав следующие письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых установил наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется, каждый вправе защищать свои права всеми способами, не запрещенными законом.

Лицо, право которого нарушено, согласно ст.15 ГК РФ может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, в соответствии с пунктами 1 и 2 ст.1064 ГК РФ подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих на основании п.1 ст.1079 ГК РФ обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхо-вателя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (п.2).

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхо-вания не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу пп.«б» п.1 ст.14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Положения названной статьи распространяются на случаи возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего в результате ДТП, страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность, с учетом особенностей, установленных ст.14.1 названного закона (п.4 ст.14 Закона об ОСАГО).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным ст.26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со ст.12 этого Закона.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных ст.14 данного федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7).

Из приведенных выше положений Гражданского кодекса РФ и Закона об ОСАГО в их системном толковании следует, что страховое возмещение вреда в порядке прямого возмещения убытков производится страховщиком, застраховавшим ответственность потерпевшего, если ДТП имело место в результате столкновения двух и более транспортных средств, при условии, что гражданская ответственность владельцев всех этих транспортных средств застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО и вред причинен только повреждением этих транспортных средств.

В порядке, установленном пп.1,6,7 ст.12 Закона Об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъяв-ления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475000 рублей - выгодоприобретателям, указанным в п.6 настоящей статьи.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в силу п.«а» ст.7 Закона об ОСАГО в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей.

С момента такого возмещения страховщик, застраховавший ответственность владельца транспортного средства, использованием которого причинен вред, имеет право регрессного требования к причинителю вреда, управлявшему данным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

При суброгации права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая, в силу ст.387 ГК РФ переходят к страховщику в силу закона.

При суброгации не возникает нового обязательства, а заменяется только кредитор (потерпевший) в уже существующем обязательстве.

Таким образом, по смыслу закона право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, заключенного между страхователем и страховщиком, а переходит к страховщику от страхователя, т.е. является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства.

Истец обратился в суд с требованиями о возмещении ущерба в порядке регресса с ответчика в сумме 1579 500, 00 рублей, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате госпошлины в размере 16 097,50 рублей.

Как видно из материалов дела, приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, Кудряшов С.М. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ и назначено ему наказание в виде лишения свободы сроком 6 лет с отбыванием наказания в колонии-поселении.

С осужденного Кудряшова С.М. взыскана денежная компенсация морального вреда, причиненного преступлением, в пользу: ФИО2 в размере 1 000 000,00 рублей; Павловой С.В. - 900 000,00 рублей; Квасова В.Н. - 200 000,00 рублей; Квасовой И.А.- 200 000,00 рублей; Квасовой Н.М. - 200 000,00 рублей; Титовой Н.З. - 200 000,00 рублей, а в остальной части исковые требования гражданских истцов оставлены без удовлетворения.

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ приговор Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в отношении Кудряшова С.М. изменен. Исключено из приговора указание о нарушении Кудряшовым С.М. п.10.3 Правил дорожного движения и за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.4 ст.264 УК РФ назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. В остальной части приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба защитника осужденного - без удовлетворения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГ.

В силу ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «О судебном решении», в силу ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Указанным приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГ около 16 часов в светлое время суток Кудряшов С.М., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение требований п.п.2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения, управляя технически исправным автомобилем марки ... ГРЗ № на ... км. 360 м. автодороги «...» на территории Яльчикского района Чувашской Республики, двигаясь со стороны ... в сторону ... Яльчикского района Чувашской Республики на участке автомобильной дороги, имеющей по одной полосе движения в каждом направлении, со скоростью, не обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, не убедившись в безопасности маневра и в отсутствии препятствия на пути своего следования, что в процессе обгона, он не создаст опасности для движения, начал обгон двигающегося в попутном направлении автомобиля ... ГРЗ № под управлением Квасова В.Н., после выезда на полосу встречного движения заметил приближающийся по полосе встречного движения автомобиль ... ГРЗ № под управлением ФИО3, во избежание столкновения с которым, вернулся на полосу своего первоначального движения, вследствие чего допустил столкновение передней частью управляемого автомобиля с задней частью автомобиля ... ГРЗ №, который от удара выехал на обочину, съехал в правый кювет, неоднократно переворачиваясь вокруг продольной оси.

В результате ДТП водитель и пассажиры автомобиля ... ГРЗ № получили телесные повреждения: пассажир ФИО1 от полученных травм скончалась на месте происшествия, смерть которой, наступила от тупой травмы туловища, входящей в комплекс сочетанной тупой травмы головы, шеи, туловища и конечностей; водитель Квасов В.Н. – травмы, которые по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека; пассажир Квасова Н.М. – травмы, которые в совокупности, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека; пассажир Титова Н.З. - травму, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека; пассажир Квасова И.А. – травму, которая в совокупности, по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека.

Нарушение водителем Кудряшовым С.М. п.п.2.7, 8.1, 9.10, 10.1, 11.1, 11.2 Правил дорожного движения находится в причинной связи с наступившими последствиями – ДТП, в результате которого водитель автомашины ..., ГРЗ № Квасов В.Н. и пассажиры автомашины ..., ГРЗ № Квасова И.А., Квасова Н.М. и Титова Н.З. получили тяжкий вред здоровью, пассажир ФИО1 от полученных травм скончалась на месте ДТП, автомобилю ..., ГРЗ № были причинены механические повреждения.

Потерпевшими по уголовному делу признаны: вследствие смерти ФИО1 дочь умершей Павлова С.В.; Квасова И.А.; Квасов В.Н.; Квасова Н.М.; Титова Н.З.

На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в СК Росгосстрах (договор серии №), а потерпевшего Квасова В.Н., водителя автомашины ..., ГРЗ № в СК Росгосстрах (договор серии №).

Потерпевшие обратились в СК Росгосстрах с заявлениями о выплате страхового возмещения за причинение вреда жизни: Павлова С.В. ДД.ММ.ГГ ее матери ФИО1 и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.7), признав данный случай страховыми, выплатил Павловой С.В. сумму страхового возмещения в размере 500000.00 рублей в том числе: 475000.00 рублей - возмещение вреда, в случае смерти потерпевшей и 25000.00 рублей - расходы на погребение, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.8);

Квасова И.А. ДД.ММ.ГГ и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.9), признав данный случай страховыми, выплатил Квасовой И.А. сумму страхового возмещения в размере 455000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.10);

Квасов В.Н. ДД.ММ.ГГ и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.11), признав данный случай страховыми, выплатил Квасову В.Н. сумму страхового возмещения в размере 165000.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.12);

Квасова Н.М. ДД.ММ.ГГ и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.13), признав данный случай страховыми, выплатил Квасовой Н.М. сумму страхового возмещения в размере 130250.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.14);

Титова Н.З. ДД.ММ.ГГ и согласно акта № о страховом случае от ДД.ММ.ГГ (л.д.15), признав данный случай страховыми, выплатил Титовой Н.З. сумму страхового возмещения в размере 90250.00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.16).

Кроме того, потерпевший     собственник автомашины ..., ГРЗ № Квасов В.Н. в порядке прямого урегулирования страхового случая, предусмотренном ст.14.1 Закона Об ОСАГО, ДД.ММ.ГГ обратился в СК Росгосстрах с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения.

Признав заявленный потерпевшим Квасовым В.Н. случай страховым, страховщик СК Росгосстрах согласно страхового акта от ДД.ММ.ГГ (л.д.17) платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.18) перечислило на счет Квасова В.Н. страховую выплату в размере 239000.00 рублей.

Таким образом, общая сумма страхового возмещения составила в общей сумме 1579500.00 (500 000.00 + 455 000.00 + 165 000.00 + 130 250.00 + 90 250.00 +239 000.00) рублей.

При этом сумма ущерба, выплаченная истцом потерпевшей стороне, ответчиком не оспаривалось.

С учетом изложенного, суд находит, что СК Росгосстрах надлежаще исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора страхования в соответствии с указанными выше нормами закона.

В соответствии с п.1 ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствие с п.«б» ч.1 ст.14 Закона Об ОСАГО к страховщику, осущест-вившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмеще-ния, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Поскольку СК Росгосстрах возместило ущерб, причиненный потерпевшим Павловой С.В., Квасову В.Н., Квасовой И.А., Квасовой Н.М. и Титовой Н.З. по вине Кудряшова С.М., который в момент ДТП ДД.ММ.ГГ управлял автомашиной, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имеются основания для возмещения истцу ущерба в виде выплаченного страхового возмещения в порядке регресса.

Поскольку в судебном заседании на основании исследованных доказательств установлены юридически значимые обстоятельства, а именно: факт управления ответчиком Кудряшовым С.М. в нарушение Правил дорожного движения автомобилем, будучи в состоянии алкогольного опьянения в момент ДТП; выплаты истцом СК Росгосстрах потерпевшим Павловой С.В., Квасову В.Н., Квасовой И.А., Квасовой Н.М. и Титовой Н.З. сумм страхового возмещения; наличие причинно-следственной связи между виновными действиями водителя автомобиля ..., с ГРЗ № Кудряшова С.М. и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего ФИО1, которая от полученных травм скончалась на месте ДТП и причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшим Квасову В.Н., Квасовой И.А., Квасовой Н.М. и Титовой Н.З.; причинение ущерба вследствие преступных действий ответчика, установленных вступившим в законную силу обвинительным приговором суда, что является основанием для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика в порядке регрессных требований выплаченных вышеуказанным потерпевшим сумм страховых выплат возмещения вреда жизни (смерти) потерпевших и имущественного ущерба в общей сумме 1579500.00 рублей.

При этом утверждения представителя ответчика о применении к данному спору долевого характера вины обоих водителей, участвовавших ДТП, ибо пассажиры в автомашине ..., ГРЗ № не были пристегнуты, не убедительны, ибо опровергается вышеуказанным приговором суда, в описательно-мотивировочной части которого установлено, что нарушение Правил дорожного движения, допущенные потерпевшим Квасовым В.Н. по факту управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности и перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности и с нарушением правил перевозки людей, также потерпевшими ФИО1, Квасовой И.А., Квасовой Н.М., Титовой Н.З. по факту нарушения Правил дорожного движения пассажирами, непристегнутыми ремнями безопасности, судом отнесено к обстоятельству, смягчающему наказание виновному лицу в соответствии с п.«з» ч.1 ст.61 УК РФ, но указывается об отсутствии в допущенных потерпевшими нарушений, прямой причинно-следственной связи с ДТП.

Разрешая заявленное ходатайство ответчиком и его представителем об уменьшении размера возмещения вреда, суд исходит из следующего.

В силу требований п.3 ст.1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

По смыслу п.3 ст.1083 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (п.17) по его применению суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, обязанность по его возмещению, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. При этом суду надлежит оценивать в каждом конкретном случае обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина - причинителя вреда.

А также правовой позиции, изложенной в абз.3 п.73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (ст.1083 ГК РФ).

Применение данных положений и приведенных разъяснений не исключается и при взыскании вреда в порядке регресса.

Из смысла приведенной нормы закона следует, что основанием для уменьшения размера возмещения являются исключительные обстоятельства, связанные с имущественным положением гражданина, влекущие для него тяжелые, неблагоприятные последствия и признанные таковыми судом.

Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

В силу диспозиции ч.4 ст.264 УК РФ указанное преступление относится к преступлениям с формой вины в виде неосторожности.

Следовательно, умысла на причинение вреда здоровью и материального вреда потерпевшим у ответчика не было, поэтому суд считает возможным учесть его имущественное положение при решении вопроса об уменьшении размера возмещения вреда.

В судебном заседании ответчик Кудряшов С.М. и его представитель Николаев А.Г. заявили ходатайство о применении п.3 ст.1083 ГК РФ и снижении размера возмещения вреда с учетом имущественного положения ответчика Кудряшова С.М. и его состояния здоровья. Ответчик является инвалидом ... (л.д.174), .... Размер его ежемесячной пенсии по инвалидности составляет ... рублей (л.д.186-188), который для него - единственный источник средств к существованию. Иных дополнительных источников дохода не имеет. За собственные средства Кудряшовым С.М. приобретались медицинские средства и изделия, продукты питания, что существенно отражалось на его имущественном положении.

Приговором Яльчикского районного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ в пользу пострадавших в ДТП взыскана компенсация морального вреда в общей сумме 2649721,29 рублей. По приговору суда ответчик отбывает наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с декабря 2023 в колонии-поселении. Указанные доказательства подтверждаются представленными материалами.

Из банка данных исполнительных производств из официального сайта ФССП России по состоянию на ДД.ММ.ГГ (л.д.185) в Яльчикском РОСП в отношении должника Кудряшова С.М., возбуждены шесть исполнительных производств, соединенных в сводное исполнительное производство №-СД от ДД.ММ.ГГ на общую сумму долга 2649721.29 рублей.

Согласно справке о выплатах от ДД.ММ.ГГ (л.д.186-188), выданного МИЦ СФР, Кудряшов С.М. является получателем выплат страховой пенсии по инвалидности, компенсационной выплаты лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособным лицом, ЕДВ по инвалидности, всего на общую сумму 23975.83 рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН) от ДД.ММ.ГГ (л.д.162-163) видно, что ответчик Кудряшов С.М. в собственности имеет земельный участок в общей долевой собственности в размере ... доли от общей площади ... кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в западной части кадастрового квартала №. Иного недвижимого имущества у ответчика не имеется.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГ автомашина ..., VIN № продан за 50000.00 рублей и согласно квитанции от ДД.ММ.ГГ вырученные денежные средства полностью оплачены в счет погашения задолженности по исполнительному документу.

Из сведений в паспорте Кудряшовой В.А. следует, что последняя с ДД.ММ.ГГ состоит в браке с Кудряшовым С.М. и представленной справкой Новошимкусского территориального отдела управления по благоустройству и развитию территорий администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ подтверждается, что Кудряшов С.М. проживает вместе с женой - Кудряшовой В.А. по адресу: ....

Из уведомления о приеме заявления, направленной Кудряшовой В.А. следует, что отделом ЗАГС администрации Яльчикского муниципального округа Чувашской Республики будет произведена ДД.ММ.ГГ государственная регистрация расторжения брака.

В судебном заседании установлено, что супруга ответчика Кудряшова В.А. работает воспитателем ..., на которые приобретает продукты питания, лекарственные препараты для прохождения курса реабилитации после .... Денежных вкладов в банках не имеет. Имеет в аренде земельную долю, за которую в качестве арендной платы один раз в год получает небольшое количество зерна и соломы.

Доводы Кудряшовой В.А., подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГ (л.д.237), согласно которой последняя, в собственности имеет земельный участок в общей долевой собственности в размере ... доли от общей площади ... кв.м. для ведения сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., в западной части кадастрового квартала №. Иного недвижимого имущества у Кудряшовой В.А. не имеется.

Зарегистрированных транспортных средств не имеет, что подтверждается сведениями МВД по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГ.

Учитывая изложенное, суд, принимая во внимание, что ДТП, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевших имеет неосторожный характер, исходя из материального положения ответчика и членов его семьи, в целях сохранения ответчику минимального прожиточного уровня для повседневной жизни и приобретении медицинских препаратов и изделий, общеправового принципа справедливости, соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов сторон на основании п.3 ст.1083 ГК РФ суд уменьшает подлежащую с ответчика сумму возмещения вреда в порядке регресса до 300000.00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты суммы государственный пошлины в размере 16097,50 рублей, подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ (л.д.6), который подлежит взысканию с ответчика с учетом правил пропорциональности удовлетворенных требований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Кудряшова Сергея Михайловича, рождения ДД.ММ.ГГ, уроженца ..., СНИЛС №, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в счет возмещения вреда в порядке регресса сумму 300000 (триста тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3058 рублей 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Яльчикский районный суд Чувашской Республики.

Судья А.А. Викторов.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2024.