Решение по делу № 2-487/2018 от 05.06.2018

<данные изъяты>

№ 2-487/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ялуторовск                      19 июня 2018 года

Ялуторовский районный суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи – Петелиной М.С.,

с участием прокурора – Сиберт Л.А.,

при секретаре – Сафроновой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-487/2018 по иску Казанцевой Алевтины Николаевны к Вязовикову Николаю Александровичу о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета – квартирой №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, и возложении на Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» обязанности снять Вязовикова Н.А. с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец указывает, что ей на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом <адрес> в <адрес>. В настоящее время в её квартире зарегистрирован её сын Вязовиков Н.А., который с 2016г. не проживает в указанной квартире, а проживает совместно с гражданской женой по другому адресу: <адрес>. Ответчик расходов по содержанию квартиры не несет, договор найма жилого помещения с ней не заключал. Истица неоднократно обращалась к ответчику с просьбой сняться с регистрационного учета, однако он в добровольном порядке выписаться не желает. Регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем ей жилом помещении нарушает права истца как собственника по распоряжению жилым домом, поэтому она просит прекратить право Вязовикова Н.А. пользования жилым домом и снять его с регистрационного учёта по месту жительства по указанному адресу.

Определением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 19.06.2018г. Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» исключен из числа ответчиков, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец Казанцева А.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, настаивая на их удовлетворении, указав, что данную квартиру предоставляли ей после сгоревшего жилья, которое она приватизировала в 2011 г. Сын до 2016 г. проживал с ней, постоянно употреблял спиртными напитками, выкручивал ей руки, выламывал двери, сейчас с весны 2016 г. проживает с женой по другому адресу.

Ответчик Вязовиков Н.А. в судебном заседании с исковыми требованиями истца не согласился, указывая, что ему некуда будет зарегистрироваться по месту жительства. Ранее он проживался с данной квартире с 2012 г. по 2016 г. с матерью, которая постоянно ему устраивала скандалы. Сейчас с февраля-марта 2016 г. он живет с женой по другому адресу. Вещей в квартире нет, мать их выкинула на улицу. Проживать он с матерью в одной квартире не собирается, ему нужна только регистрация по месту жительства.

Представитель    третьего лица Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» в судебное заседание не явились, представили в суд заявление, в котором дело просят рассмотреть без их участия (л.д. 34). Суд в соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ признаёт неявку представителя третьего лица не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Прокурор Сиберт Л.А. в судебном заседании в своём заключении по делу полагала, что исковые требования Казанцевой А.Н. подлежат удовлетворению, поскольку она является собственником жилого помещения, в котором зарегистрирован по месту жительства ответчик, и как собственник имеет право требовать устранения нарушений своих прав.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора Сиберт Л.А., допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит иск Казанцевой А.Н. подлежащим удовлетворению в полном объёме.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:

В соответствии со ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит <адрес>, расположенная в жилом <адрес>, общей площадью 50 кв.м. по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о регистрации права серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ выданного на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8.9).

Из справки о регистрации по месту жительства ОАО ТРИЦ от 01.06.2011 г. и сообщения Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» от 14.06.2018 года следует, что с Казанцевой А.Н. зарегистрирован сын Вязовиков Н.А. по месту жительства по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ( л.д.10,32).

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показала, что проживает по-соседству с истицей. Её сын Вязовиков Н.А. не проживает в квартире с 2016 г., у него другая семья, и он проживает по другому адресу.

Согласно ч.1 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации равное с собственником право по пользованию жилым помещением имеют лишь члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении.

Круг членов семьи собственника определяется по правилам статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

При таких обстоятельствах, когда судом достоверно установлено, что ответчик не является членом семьи собственника – истца Казанцевой А.Н. и не признан по решению суда таковым, в спорной квартире не проживает, какого-либо договора о пользовании жилым помещением между ними не заключалось, а также исходя из того, что право на жилое помещение определяется фактом законного вселения и проживания, а не наличием регистрации по месту жительства, суд приходит к выводу о том, что нарушенное право собственника жилого помещения – Казанцевой А.Н. подлежит восстановлению в судебном порядке, поскольку регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает её права как собственника, так как она не может распоряжаться по своему усмотрению принадлежащим ей имуществом, а ответчик Вязовиков Н.А. законных прав сохранения за ним права пользования жилым помещением не имеет.

В связи с чем, требование истца Казанцевой А.Н. о прекращении права Вязовикова Н.А. пользования жилым помещением: квартирой №, расположенной в жилом <адрес> в <адрес>, подлежит удовлетворению.

Согласно ст.35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение.

В соответствии со ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, органом регистрационного учёта производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета, в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением, на основании вступившего в законную силу решения суда.

Между тем, ответчик, не являясь собственником спорного жилого дома, сохраняет в нем регистрацию, тем самым, злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, требования истца Казанцевой А.Н. о снятии ответчика Вязовикова Н.А. с регистрационного учета также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Казанцевой Алевтины Николаевны к Вязовикову Николаю Александровичу – удовлетворить.

    Прекратить право Вязовикова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Отдел по вопросам миграции МО МВД России «Ялуторовский» снять Вязовикова Николая Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учёта по месту жительства по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>