Решение по делу № 33а-1285/2021 от 20.02.2021

Докладчик Евлогиева Т.Н. апелляционное дело № 33а-1285/2021

Судья: Борисов В.В. адм.дело по первой инстанции 2а-977/2020

УИД 21RS0001-01-2020-001323-78

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2021 года гор. Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлогиевой Т.Н.,

судей Ленковского С.В., Орловой И.Н.,

при секретаре судебного заседания Семенове Д.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Агрба Лалиты Гивиевны к ФКУ «ИК №2» УФСИН по Чувашской Республике – Чувашии о признании незаконными постановления начальника исправительного учреждения о дисциплинарном взыскании, поступившее по апелляционной жалобе административного истца Агрба Лалиты Гивиевны на решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

Агрба Л.Г., отбывающая наказание в местах лишения свободы, обратилась в суд с административным исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 2 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Чувашской Республике-Чувашии» (далее - ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР, учреждение) о признании незаконным постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР № 227 от 29.09.2020 года об объявлении выговора.

Заявленные требования мотивировала тем, что она (Агрба Л.Г.) отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике по приговору Климовского городского суда Московской области от 7 октября 2013 года. Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР № 227 от 29.09.2020 года ей объявлен выговор за то, что 20 сентября 2020 года в 20 часов 20 минут заместитель дежурного помощника начальника колонии ФИО3 во время обхода отряда № 8 зафиксировала на видеорегистратор факт нахождения её (Агрба Л.Г.) на чужом спальном месте. Считает, что она своими действиями не нарушала Правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, указывая, что администрацией колонии с целью объявления выговора в отношении неё сфальсифицированы факты нарушения Правил внутреннего распорядка учреждения. Приводит доводы о том, что для установления полной картины произошедшего администрацией не были допрошены реальные свидетели события; в материал проверки были вложены объяснения осужденных, написанные под диктовку начальника отряда, которые на тот момент не присутствовали в отряде. Приведя вышеуказанные обстоятельства, Агрба Л.Г. просила отменить выговор, объявленный начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР 29 сентября 2020 года, как вынесенный незаконно.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец Агрба Л.Г., участвовавшая с использованием системы видеоконференц-связи, требования административного иска поддержала по изложенным в нём основаниям и просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР Шугурова Н.А. административный иск не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях, представленных суду.

Решением Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года в удовлетворении административных исковых требований Агрба Л.Г. отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Агрба Л.Г. подала апелляционную жалобу на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности и принятии нового решения об удовлетворении заявленных требований, вновь придерживаясь доводов, изложенных в административном исковом заявлении, а также пояснений, данных в ходе судебного заседания.

В ходе нахождения дела в суде апелляционной инстанции 09.03.2021 от Агрба Л.Г. поступило дополнение к апелляционной жалобе (подписанное ею от 05.02.2021), в котором приводится довод о нарушении судом первой инстанции правил оценки доказательств, а именно показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании, как со стороны административного истца, так и со стороны административного ответчика.

В суде апелляционной инстанции Агрба Л.Г., участие которой обеспечено с использованием системы видеоконференц-связи, апелляционную жалобу и дополнение к ней поддержала и просила их удовлетворить.

Представители административного ответчика ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР Шугурова Н.А. и Николаева Т.А. в удовлетворении апелляционной жалобы просили отказать за необоснованностью.

Изучив материалы дела, проверив решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, выслушав пояснения административного истца Агрба Л.Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, и пояснения представителей административного ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, регулирующими спорные отношения;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, осужденная Агрба Л.Г. отбывает наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР с 30.01.2014 на основании приговора Климовского городского суда Московской области. Согласно справке о поощрениях и взысканиях по состоянию на 30.11.2020 Агрба Л.Г. имеет 2 поощрения, 23 взыскания, из которых 3 не сняты и не погашены (л.д.48).

Постановлением начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР № 227 от 29 сентября 2020 года в отношении осужденной Агрба Л.Г. применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение пункта 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, выразившегося в том, что 20 сентября 2020 года в 20 часов 18 минут во время обхода дежурной сменой жилой зоны - отряда № 8 Агрба Л.Г. находилась в неустановленное распорядком дня время на спальном месте осужденной ФИО1 (л.д.31).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59, 62 КАС РФ, не усмотрел нарушений ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР требований законодательства при вынесении обжалуемого постановления начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР о наложении взыскания в виде выговора, придя к выводу, что данное постановление вынесено в соответствии с требованиями ст.ст. 117, 119 УИК РФ, мера взыскания соответствует тяжести и характеру нарушения и применена с учетом обстоятельств совершения нарушения, личности осужденной; факт допущенного Агрба Л.Г. нарушения пункта 17 Правил внутреннего распорядка в ИУ, запрещающего осужденным без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время, нашел подтверждение совокупностью имеющихся в деле доказательств; в медсанчасть за получением медицинской помощи 20.09.2020 Агрба Л.Г. не обращалась, постельный режим по состоянию здоровья ей не был установлен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они полностью соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам.

В соответствии части 2 статьи 10 УИК РФ, при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно­-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Статьей 11 УИК РФ установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (ч. 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ч. 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Частью 3 статьи 82 УИК РФ предусмотрено, что в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 N 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, зарегистрированные в Министерстве юстиции РФ 26 декабря 2016 г.

Согласно пункту 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 3 декабря 2016 г. N 295, осужденные обязаны соблюдать распорядок дня, установленный в исправительном учреждении.

Пункт 17 Правил предусматривает, что осужденным запрещается: занавешивать и менять спальные места, а также оборудовать спальные места на производственных объектах, в коммунально-бытовых и других служебных и подсобных помещениях, без разрешения администрации ИУ находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

Пунктом 1.13 Приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР № 159 от 28 мая 2020 года «Об утверждении распорядка дня на объектах учреждения, в жилой производственной зонах, УКП» утвержден Распорядок выходного дня (Приложение №13).

Согласно распорядку выходного дня, установленному в указанном Приложении №13, для осужденных с 20-00 часов и до 21-00 часа установлено личное время, влажная уборка помещений. С 21 часа 30 минут - отбой, и с 21 часа 30 минут до 5 часов 30 минут утра - непрерывный 8 часовой сон.

За нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: а) выговор; б) дисциплинарный штраф в размере до двухсот рублей; в) водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; г) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев; д) перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в единые помещения камерного типа на срок до одного года; е) перевод осужденных женщин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, в помещения камерного типа на срок до трех месяцев (ч.1 ст. 115 УИК РФ).

Согласно части 1 статьи 117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Выговор объявляется в устной или письменной форме, остальные взыскания только в письменной форме. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2).

Судом установлено, что согласно акту № 227 от 20 сентября 2020 года, составленного дежурным помощником начальника колонии ФИО2, заместителем дежурного помощника начальника колонии ФИО3 и младшим инспектором отдела безопасности колонии ФИО4, следует, что 20 сентября 2020 года в 20 час. 18 мин. во время обхода дежурной сменой жилой зоны отряда № 8 ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР осужденная Агрба Л.Г. находилась на спальном месте осужденной ФИО1 в неустановленное распорядком дня время, чем нарушила требования п. 17 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295, ст. 11 УИК РФ.

Из справки, составленной начальником отряда ФИО5 29 сентября 2020 года, следует, что осужденная Агрба Л.Г. допустила нарушение установленного порядка отбывания наказания, а именно: 20 сентября 2020 года в 20 час. 18 мин. во время обхода дежурной сменой жилой зоны отряда № 8 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Чувашской Республике-Чувашии находилась на спальном месте осужденной ФИО1 в неустановленное распорядком дня время. Осужденная Агрба Л.Г. была вызвана на беседу в кабинет начальника отряда, в ходе беседы вела себя спокойно, факт допущенного нарушения не признала, не раскаялась, виновной себя не считала, пыталась себя оправдать. В ходе беседы до осужденной дополнительно доведены требования гл. 3 п. 17 Правил внутреннего распорядка, ст. 11 УИК РФ. Характеризуется осужденная Агрба Л.Г. в целом отрицательно, из индивидуально-профилактических бесед должных выводов не делает. На нарушение шла сознательно. С учетом вышеизложенного, личности осужденной и ее поведения начальник отряда ФИО5 пришла к выводу, что осужденная Агрба Л.Г. заслуживает применения дисциплинарного взыскания правами начальника учреждения.

Указанные обстоятельства нашли свое подтверждение в письменных объяснениях, присутствующих при обходе осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, а также опрошенных судом в судебном заседании 24.12.2020 посредством использования системы видеоконференц-связи свидетелей – осужденных ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО10, ФИО11, заместителя дежурного помощника начальника колонии ФКУ ИК-2 УФСИН России по ЧР ФИО3

Агрба Л.Г. в своем письменном объяснении факт нахождения 20.09.2020 около 20 часов 20 года на постели осужденной ФИО1 не отрицала, указала, что в указанное время она занималась личными делами, перестелила постельное белье и подошла в проход осужденная ФИО1, которая, играясь, толкнула её с прохода, потеряв равновесие, она упала на спальное место ФИО1 В это время с запасного выхода зашла ЗДПНК ФИО3 и зафиксировала нарушение. Она не лежала на спальном месте с целью отдохнуть или спать, что могут подтвердить осужденные ФИО1, ФИО13, ФИО12, которые непосредственно находились рядом. Своими действиями она не нарушала ПВР ИУ, а всего лишь потеряла равновесие во время дружеской игры в личное время (л.д.70).

Из представленной суду медицинской справки, выданной МЧ-2 ФКУЗ МСЧ-21 ФСИН РФ, следует, что осужденная Агрба Л.Г. в соответствии с медицинскими показаниями 20 сентября 2020 года в медсанчасть за медицинской помощью не обращалась, постельный режим по состоянию здоровья ей не был установлен (л.д.71).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, проверив доводы административного истца, с учетом представленных по делу доказательств в их совокупности, в том числе показаний свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, видеозаписи, произведенной ФИО3 в момент совершения Агрба Л.Г. правонарушения, признал установленным факт нарушения административным истцом Агрба Л.Г. порядка отбывания наказания, а именно пункта 17 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, запрещающего осужденным без разрешения администрации исправительного учреждения находиться на спальных местах в не отведенное для сна время.

При этом суд не принял во внимание показания осужденных ФИО13 и ФИО1, поскольку они противоречили показаниям других свидетелей-осужденных, видиозаписи, зафиксировавшей факт допущенного Агрба Л.Г. нарушения, согласно которой Агрба Л.Г. лежит на кровати ФИО1 в свободной позе, всем телом занимая постельное место, и фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Как установлено судом, эти показания указанными лицами даны с целью исказить фактические обстоятельства дела, и способствовать Агрба Л.Г. в уклонении от ответственности за содеянное правонарушение.

Проверяя порядок привлечения Агрба Л.Г. к дисциплинарной ответственности, предусмотренный ст. 117 УИК РФ, суд установил, что процедура принятия решения о наложении выговора от 29.09.2020 года административным ответчиком соблюдена.

По указанному факту Агрба Л.Г. было предложено дать письменные объяснения; также были получены объяснения от других осужденных, явившихся очевидцами нарушения. Также обстоятельства нарушения были рассмотрены на заседаниях комиссии по дисциплинарным нарушениям установленного порядка отбывания наказания ФКУ КП-8 УФСИН России по ЧР.

Решениями комиссии №26 от 29.09.2020 по указанному факту было постановлено ходатайствовать об объявлении выговора Агрба Л.Г.

Постановление об объявлении выговора №227 от 29.09.2020 было объявлено Агрба Л.Г. в тот же день, о чем свидетельствует ее подпись в документе.

Разрешая заявленные требования, судом обоснованно учтено и то, что до вынесения постановления №227 от 29.09.2020 Агрба Л.Г. уже неоднократно привлекалась к ответственности за нарушение режима содержания, в связи с чем оснований полагать, что назначение наказания в виде объявления выговора является чрезмерно тяжким, у суда не имелось.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что основания для применения администрацией учреждения в отношении Агрба Л.Г. указанного выше взыскания имелись, порядок его применения не был нарушен.

Решение суда основано на правильном применении к рассматриваемым правоотношениям норм материального права, принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для административного дела (ч.9 ст. 226 КАС РФ), и их доказанности совокупностью собранных по делу доказательств, правовая оценка которым дана в их совокупности, по правилам статьи 84 КАС РФ и является надлежащей.

Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней выводы суда первой инстанции не опровергают и на их правильность не влияют. Эти доводы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, и при этом не содержат в себе обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда.

Довод жалобы о том, что судом не были запрошены сведения из камеры хранения и выдачи вещей, не проверен факт получения матраса, на правильность выводов суда не влияют, как не имеющие юридического значения.

Не служит основанием для отмены решения и довод жалобы об отказе судом в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля ФИО1, которая к моменту рассмотрения настоящего дела этапирована в другое учреждение, т.к. на л.д.115 имеется протокол судебного заседания от 11 декабря 2020 года, содержащий пояснения ФИО1, данные ею в рамках другого административного дела, но по этому же факту после просмотра ею видеозаписи. Этим пояснениям ФИО1 при рассмотрении настоящего дела судом дана надлежащая правовая оценка.

Таким образом, по доводам апелляционной жалобы, дополнения к ней и изученным материалам дела оснований, предусмотренных ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда первой инстанции, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Алатырского районного суда Чувашской Республики от 25 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней административного истца Агрба Лалиты Гивиевны на указанное решение - без удовлетворения.

Настоящее определение, вступившее в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г.Самара) в течение шести месяцев со дня его принятия путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Председательствующий Т.Н. Евлогиева

Судьи: С.В. Ленковский

И.Н. Орлова