Решение по делу № 1-101/2019 от 23.10.2019

Уг. дело № 1-101/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000466-68

ОВД № 11901320038330317

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тайга                                                                             31 октября 2019 года

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием заместителя прокурора г. Тайга Ворошиловой Г.А.,

обвиняемого Смоленцева Е.О.,

защитника адвоката Стрикунова А.М.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре Федотовой Л.Н.,

рассмотрев постановление следователя СО ОМВД России по Тайгинскому городскому округу ФИО4 о прекращении уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Смоленцева Е.О., <данные изъяты>

обвиняемого по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Смоленцев Е.О., органами предварительного расследования обвиняется в том, что он, во второй половине ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, с целью тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, подошел к ячейке хранилища, расположенной в подвале <адрес>, металлической палкой сорвал пробой замка на двери и незаконно проник в вышеуказанную ячейку, являющуюся хранилищем, откуда умышленно из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «NOVATRACK», стоимостью 4000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, чем причинил ей ущерб. Таким образом, Смоленцев Е.О. умышленно, противоправно, безвозмездно, тайно изъял и обратил в свою пользу чужое имущество, причинив ущерб собственнику. С похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Таким образом, Смоленцев Е.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище.

В ходе предварительного расследования установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемого Смоленцева Е.О., в связи с чем, следователь с согласия руководителя следственного органа вынес постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании установлено, что в ходе предварительного следствия обвиняемый Смоленцев Е.О.. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, при этом указал, что загладил причиненный потерпевшей вред. Данное ходатайство обвиняемого Смоленцева Е.О. было поддержано его защитником Стрикуновым А.М.

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе производства предварительного расследования также сообщила, что она не против, если уголовное дело в отношении Смоленцева Е.О. будет прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указав при этом, что ущерб ей полностью возмещен.

     Обвиняемый Смоленцев Е.О. и его защитник адвокат Стрикунов А.М. в судебном заседании поддержали заявленное ими в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Смоленцева Е.О. и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая Потерпевший №1 в суде не возражала прекратить производство по уголовному делу в отношении Смоленцева Е.О. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. При этом пояснила, что причиненный ей материальный ущерб полностью возмещен, она простила Смоленцева Е.О.

    Государственный обвинитель возражений против ходатайства о прекращении уголовного дела не представил.

    Заслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд, по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

      В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

     Действия Смоленцева Е.О. органом предварительного следствия квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть он обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, он ранее не судим, загладил причиненный потерпевшей вред, путем возмещения ущерба.

При этом суд учитывает совокупность обстоятельств данного дела, а также характер и степень общественной опасности содеянного, личность обвиняемого, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

При таких обстоятельствах суд находит возможным уголовное дело в отношении Смоленцева Е.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа в соответствии со ст. 104.5 УПК РФ суд учитывает тяжесть совершенного преступления и имущественное положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Суд считает возможным установить срок для уплаты судебного штрафа в размере трех месяцев, который является разумным и достаточным.

В отношении Смоленцева Е.О. в ходе предварительного следствия по данному делу была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления постановления в законную силу.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. за защиту интересов Смоленцева Е.О. в сумме 3510 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии, подлежат взысканию с Смоленцева Е.О., оснований для его освобождения от взыскания судебных издержек суд не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Смоленцева Е.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить Смоленцеву Е.О. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в сумме 8000 (восемь тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа - три месяца со для вступления настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить Смоленцеву Е.О., что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и он будет привлечен к уголовной ответственности по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

    Взыскать со Смоленцева Е.О. в доход государства процессуальные издержки в виде оплаты вознаграждения адвоката Стрикунова А.М. в сумме 3510 руб. 00 коп., произведенные на предварительном следствии.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с подачей жалобы через Тайгинский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, Смоленцев Е.О. вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                       Ф.В. Тимофеев

Копия верна, Судья                                                                Ф.В. Тимофеев

                       Секретарь                                                          Л.Н. Федотова

Подлинный документ находится в деле № 1-101/2019

УИД № 42RS0034-01-2019-000466-68

в Тайгинском городском суде