Решение по делу № 1-278/2021 от 22.06.2021

                                Дело № 1-278/2021

                УИД 26RS0035-01-2021-002799-44

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Михайловск                                                                                                  27 декабря 2021 года

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Акопов А.Г.,

с участием частного обвинителя (потерпевшего) Д.А.И.,

подсудимого Ефремова В.А., его защитника – адвоката Гуриной О.В.,

при секретаре Манджиевой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело частного обвинения по заявлению Д.А.И. в отношении

Ефремова Владимира Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, зарегистрированного по <адрес>, проживающего по <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Элистинским городским судом Республики Калмыкия по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с удержанием 10 % из заработка в доход государства; постановлением Шпаковского районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ назначенное наказание заменено на 1 месяц 28 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

осужденного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 Шпаковского района Ставропольского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 10 % в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут, Ефремов В.А., находясь возле домовладения 14, расположенного по <адрес>, нанес не менее двух ударов рукой, сжатой в кулак, в область лица Д.А.И., после чего повалил его на землю, причинив своими действиями телесные повреждения в виде подкожных гематом (кровоизлияний) и ссадин головы, кровоподтеки головы и левой нижней конечности. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д.А.И.

В судебном заседании подсудимый Ефремов В.А. виновным себя не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи, он находился у матери в доме. В указанное время он услышал шаги за забором, вышел на улицу и увидел, что Д. обрывает камеры, после чего сказал матери вызвать сотрудников полиции. Он стал подходить к Д., который стал ему угрожать и замахнулся граблями, он закрылся рукой и выбил грабли у Д. и повалил его на землю. Ударов Д. ни он, ни его мать не наносили. До приезда полиции он держал Д. на земле. При конфликте жена Д. не присутствовала. Он видел у Д. область лица была синего цвета, под глазами были синяки.

Вместе с тем вина Ефремова В.А. в нанесении побоев лицом, подвергнутым административному наказанию, подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями допрошенного в судебном заседании потерпевшего Д.А.И., который суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 ночи он вышел покурить и повернуть видеокамеры, чтобы они не снимали их двор. Когда он находился возле <адрес>, Ефремов выбежал, свалил его с ног ударом кулака в лицо, сел сверху и продолжал бить кулаками лицо, душить и выкалывать глаза. Примерно через 5-10 минут после того, как Ефремов повалил на землю, вышла его жена Д.Н.С., она кричала и звонила в полицию. Примерно через 20-30 минут приехала полиция. Ефремов держал его до приезда полиции. Когда приехали сотрудники полиции, его и Ефремова повезли в отдел. После произошедшего у него болели ребра, глаза, зубы, он обращался за медицинской помощью. На основании постановления дознавателя он прошел судебно-медицинскую экспертизу. Видеозапись с камер видеонаблюдения у него не сохранилась.

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Д.Н.С., которая суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем Д.А.И. находились дома и смотрели телевизор, муж пошел курить, его не было долго и она вышла посмотреть где он, в этот момент услышала за забором крик. Она побежала посмотреть и увидела, что муж лежит на земле, а сверху него сидит Ефремов и бьет его. Далее она побежала домой, чтобы вызвать полицию. Причины конфликта ей не известны. После инцидента муж весь был в побоях, всё лицо было красно-черного цвета, ухо загноилось из-за грязи и было всё в крови.

А также материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно: заявлением о возбуждении уголовного дела частного обвинения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Д.А.И. выявлены подкожные гематомы (кровоизлияния) и ссадины головы, кровоподтеки головы и левой нижней конечности. Данные повреждения образовались в результате действий (удар, соударения) твёрдых тупых предметов, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д.А.И. (л.д. 6-7); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9); постановлением мирового судьи судебного участка №2 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-11); копией выписки из истории болезни Д.А.И. (л.д. 14-15); материалом проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель защиты Е.Н.Г., суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи она спала, сын забежал в дом и сказал вызывать полицию, поскольку камеры бьют. Она выбежала из дома и увидела Д. с граблями, которыми тот сбивал камеры. Ее сын, Ефремов В. сбил его с ног и держал его, пока не приехали сотрудники полиции. Д. был пьян, его не хотели забирать в полицию, только после того, что она стала возмущаться его забрали. Между ними и Д. постоянно возникают скандалы на фоне земли. В ту ночь жены Д. дома не было. Ни сын, ни она удары Д. не наносили, сын просто прижал его к земле.

В соответствии с ч. 5 ст. 321 УПК РФ обвинитель может изменить обвинение, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

    В своих показаниях Д.А.И. пояснил, что удары ему были нанесены Ефремовым В.А. и его матерью Е.Н.Г.

    Поскольку приведенные обстоятельства не содержались в поданном в Шпаковский районный суд заявлении Д.А.И., суд находит их не соответствующими ч. 5 ст. 321 УПК РФ, ввиду чего не рассматривает.

Доводы Д.А.И. в части его удушения подсудимым Ефремовым В.А. при указанных обстоятельствах не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Объективных данных, подтверждающих этот факт, не представлено.

Анализируя и оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит их допустимыми и достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ.

Суд считает показания потерпевшего Д.А.И. о причинении ему подсудимым Ефремовым В.А. повреждений при изложенных обстоятельствах достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств: показаниями свидетеля Д.Н.С., заключением судебно-медицинской экспертизы, которым установлено наличие телесных повреждений, образовавшихся в результате действия твердых тупых предметов в срок и при обстоятельствах, установленных судом.

Оснований сомневаться в компетенции эксперта, проводившего судебно-медицинскую экспертизу, не имеется, поскольку он имеет необходимое образование и опыт работы в соответствующей области. Каких-либо данных о заинтересованности эксперта в исходе уголовного дела в ходе судебного разбирательства не установлено, нарушений при её назначении и проведении не допущено.

К показаниям подсудимого Ефремова В.А. суд относится критически, и расценивает их как способ избежать ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью изложенных выше доказательств.

Оценивая показания свидетеля защиты Е.Н.Г., суд относится к ним критически и расценивает, как желание оказать содействие своему сыну избежать уголовной ответственности, поскольку данные показания противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам.

Доводы защиты о противоправных действиях Д.А.И., которые послужили поводом к событиям ДД.ММ.ГГГГ не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Стороной защиты исследован материал проверки № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Ефремова В.А. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении Д.А.И. отказано за отсутствием состава преступления, предусмотренного ст. 119 УК РФ. Исследованный материал проверки не содержит сведений о причинении действиями Д.А.И. имущественного ущерба Ефремову В.А. или Е.Н.А., а отсутствие в материале проверки объяснения Д.Н.С. не указывает, вопреки доводам защиты, на отсутствие последней при указанных обстоятельствах.

Судом установлено, что подсудимый Ефремов В.А., ранее подвергнутый административному наказанию за аналогичные деяния, нанес рукой, сжатой в кулак, не менее двух ударов в область лица Д.А.И., после чего повалил его на землю, причинив ему телесные повреждения. Указанные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, не причинили вреда здоровью Д.А.И.

Суд квалифицирует действия Ефремова В.А. по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд исходит из того, что имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными в суде доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

При назначении Ефремову В.А. наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, личность виновного.

Ефремов В.А. по месту по месту регистрации характеризуется положительно, по месту жительства – отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее судим.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд признает наличие на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих наказание Ефремову В.А. судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также данные о личности Ефремова В.А., суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначение наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного подсудимым преступления, имущественного положения осужденного и его семьи.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не применяются, поскольку совершенное Ефремовым В.А. преступление относится к преступлениям небольшой тяжести в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ.

Решение в соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ судом не принимается, мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась.

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ефремова В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 297-299, 303, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Ефремова Владимира Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Указанную сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: получатель платежа: Отдел МВД России по Шпаковскому району, УФК по Ставропольскому краю (отдел МВД России по Шпаковскому району л/с 04211185490), ИНН 2623008900, КПП 262301001, Лицевой счет 04211185490, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬ БАНКА РОССИИ //УФК по СК г. Ставрополь, БИК Банка 010702101, Счет банка 40102810345370000013, Счет получателя 03100643000000012100, ОКТМО 07558000, КБК 11603125011000140 (188).

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Ставропольского края от 24.08.2021 – исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                             А.Г. Акопов