Решение от 23.01.2023 по делу № 2-489/2023 (2-3432/2022;) от 02.12.2022

11RS0002-01-2021-004070-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республики Коми                          23 января 2023 года

Воркутинский городской суд Республики Коми, в составе:

председательствующего судьи Кораблевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Маликовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-489/2023 (2-132/2022) по иску общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» к Тележкину Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее - ООО «Воркутинские ТЭЦ») обратилось в суд с иском к Тележкину Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.04.2016 по 31.08.2020, в размере 140 402 руб. 52 коп., расходов по уплате государственной пошлины размере 3 759 руб. В обосновании иска указанно, что между сторонами заключен договор теплоснабжения, на имя Тележкина Р.В. открыт лицевой счет .... Обязанность по оплате предоставленных коммунальных услуг ответчиком не выполняется, в связи с чем образовалась задолженность. Судебный приказ о взыскании задолженности за спорный период отменен определением мирового судьи по заявлению ответчика. Ссылаясь на ст. 539 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ, п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по оплате коммунальных услуг, за период с 01.04.2016 по 31.08.2020, в размере 140 402 руб. 52 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 008 руб. 05 коп.

Заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 01.02.2022 иск ООО «Воркутинские ТЭЦ» к Тележкину Р.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей (горячее водоснабжение и отопление) был удовлетворен.

Определением суда от 02.12.2022 по заявлению ответчика Тележкина Р.В. указанное заочное решение отменено, производство по делу возобновлено.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Воркутинские ТЭЦ» с 05.12.2022 переименовано в общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее – ООО «Комитеплоэнерго»).

Истец ООО «Комитеплоэнерго» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени судебного заседания надлежащим образом извещен.

Ответчик Тележкин Р.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25, риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу в данном случае по месту жительства ответчика, несет сам адресат.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Тележкиным Р.В. с <дата> по настоящее время.

В силу вышеприведенных норм материального права Тележкин Р.В., как собственник жилого помещения, несет обязанность по оплате потребленных коммунальных услуг.

Поставка коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению в спорный период осуществлялась ресурсоснабжающей организацией - ООО «Воркутинские ТЭЦ», которая являлась единой теплоснабжающей организацией в системах теплоснабжения на территории муниципального городского округа «Воркута» на период 2016—2030 годы, на основании постановления администрации муниципального образования городского округа «Воркута» от 11.03.2016 № 442.

Из материалов гражданского дела № 2-6080/2020 следует, что по заявлению ООО «Воркутинские ТЭЦ» от 10.12.2020 мировым судьей Тундрового судебного участка г. Воркуты Республики Коми 15.12.2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Тележкина Р.В. задолженности за коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), за период с 01.05.2020 по 31.08.2020, в размере 140 402 руб. 52 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 004 руб. 03 коп. Определением мирового судьи от 09.06.2021 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение) за период с 01.04.2016 по 31.08.2020 в размере 140 402 руб. 52 коп.

Доказательств того, что услуги истцом не были оказаны, коммунальные услуги не предоставлялись, ответчик обращался к истцу с заявлением о ненадлежащем предоставлении услуг, или что ответчик не использовал коммунальные услуги, отказался от их использования, в нарушение ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, в материалы дела не представлено.Наличие у ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг (отопление и горячее водоснабжение), за спорный период подтверждается детализированным отчетом по балансу договора ... и копиями квитанций.

Ответчик Тележкин Р.В. приводит довод о необходимости произвести перерасчет в связи с его временным отсутствием, в качестве подтверждения прикладывает электронный билет на самолет ..., «Ухта» - «Санкт-Петербург».

Указанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно п. 86 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (ред. От 23.09.2022) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов")" при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил. Если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Вместе с тем, в материалы дела не представлено доказательств обращения ответчика к истцу с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным отсутствием.

Добровольно долг ответчик не погашает. Доказательств, оплаты оказанных коммунальных услуг управляющим компаниям, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, равно как и не предоставлено доказательств неоказания или ненадлежащего оказание услуг по горячему водоснабжению и отоплению, в связи с чем суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При подаче иска от его цены (140 402 руб. 52 коп.) подлежала уплате государственная пошлина в размере 4 008 руб. 05 коп.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ, уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче иска.

В силу п. 6 ст. 333.40 НК РФ к заявлению о зачете суммы излишне уплаченной государственной пошлины прилагаются: решения, определения и справки судов, органов и (или) должностных лиц, осуществляющих действия, за которые уплачивается государственная пошлина, об обстоятельствах, являющихся основанием для полного возврата государственной пошлины, а также платежные поручения или квитанции с подлинной отметкой банка, подтверждающие уплату государственной пошлины.

Не подлежит зачету уплаченная государственная пошлина за выдачу судебного приказа, поскольку в материалы дела документы, подтверждающие уплату государственной пошлины за выдачу судебного приказа и ее размер, не представлены. Из материалов гражданского дела № СП 2-6080/2020 следует, что определением мирового судьи от 21.12.2020 разрешен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины за выдачу судебного приказа.

Не подтверждается материалами дела уплата истцом государственной пошлины на сумму 4 008 руб. 05 коп. Представленные в материалы дела копии платежных поручений ... от <дата>, ... от <дата>, ... от <дата> не подтверждают уплату государственной пошлины за подачу настоящего искового заявления, поскольку оплата по ним произведена задолго до того, как был отменен судебный приказ № СП 2-1670/2019 (<дата>), в них не указано наименование ответчика, по какому делу уплачена государственная пошлина.

Таким образом, с ответчика Тележкина Р.В. в бюджет муниципального образования подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 008 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░), ░░ ░░░░░░ ░ 01.04.2016 ░░ 31.08.2020 ░ ░░░░░░░ 140 402 ░░░. 52 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 008 ░░░. 05 ░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                         ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░ 2023 ░░░░.