Решение по делу № 2-1747/2016 от 13.05.2016

Дело №2-1747/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2016 года г.Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Смысловой О.Е.,

при секретаре Толченовой А.В.,

с участием представителя истца Копылова А.А. –адвоката Шереметьевой С.А.,,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Павлово Нижегородской области гражданское дело по исковому заявлению Копылова А.А. к Чуркину Н.В., о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого дела, признании недействительным описания местоположения и поворотных точек земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Копылов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику. В обосновании иска указал, что согласно распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Администрацией Павловского муниципального района Нижегородской области, на основании заявления было разрешено строительство панельного жилого дома с кирпичным пристроем, панельным полуподвалом общей площадью 124,7 кв.м., двумя кирпичными сараями, кирпичным гаражом, кирпичной бани, по адресу: <адрес>.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ вновь построенный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Косякову Ю.М. находится в прежних границах земельного участка, площадью 600 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ он, Копылов А.А., купил у Косякова Ю.М. жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи жилого дома, а также свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени он не смог оформить земельный участок под купленным им жилым домом, по следующим причинам.

В апреле 2015 года он обратился к кадастровому инженеру для проведения межевых работ, после которых указанный выше земельный участок был поставлен на кадастровый учет.

Однако, в межевом плане указано заключение кадастрового инженера, согласно которого: - при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, было выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь. 857 кв.м., согласно координат, указанных в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно кадастровой выписке земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> находится в пользовании Чуркина Н.В..

Наложение соседнего с его земельного участка также отчетливо видно на схеме наложения земельных участков.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился с заявлением в ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской области, в котором описал всю ситуацию и просил создать коллегиальную комиссию, уполномоченную решать установление либо отсутствие кадастровой ошибки, а также провести сравнение межевых дел его земельного участка и земельного участка <адрес> с данными государственного кадастрового учета и при выявлении ошибки в кадастровом учете принять соответствующие меры к исправлению ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «ФКП Росреестра» по Нижегородской
области дали ему ответ, в котором сообщили следующее: в соответствии с
внесенными изменениями в приказ Минэкономразвития России от 04.02.2010 г. №41, комиссия по выявлению кадастровых ошибок прекращает свое действие ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд:

1.Признать недействительным акт установления и согласования границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

2.Признать недействительным межевое дело в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

3.Признать недействительным описания местоположения и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек данного земельного участка.

4.Признать недействительным описания местоположения и поворотных точек земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, обязав Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области исключить сведения из Государственного кадастра недвижимости о месте положения границ и поворотных точек данного земельного участка.

В ходе разбирательства дела судом, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ООО «Инвентаризатор» и в качестве соответчика ООО «Дельта».

В связи с тем, что ООО «Дельта» ликвидировано, производство по делу в части требований к ООО «Дельта» прекращено.

Кроме того, по ходатайству истца, судом была произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФБУ «Земельная кадастровая палата по Нижегородской области» на ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области".

Истец Копылов А.А. в суд не явился, извещен.

Представитель истца Копылова А.А.- адвокат Шереметьева С.А. в судебном заседании поддержала исковые требования, подтвердила изложенные в иске обстоятельства.

Ответчик Чуркин Н.В. в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица администрации Павловского муниципального района Нижегородской области Киселева И.В. в суд не явилась, извещена. Заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, исковые требования истца поддержала.

Представитель третьего лица ООО «Инвентаризатор» в суд не явился, извещены. Директор ООО «Инвентаризатор» - Медведева Л.А., заявила ходатайство (в письменной форме) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Инвентаризатор».

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области в суд не явился, извещен.

Представитель третьего лица ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области" в суд не явился, извещен.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что судом осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В силу ст. 12 ГК РФ защита нарушенного права может осуществляться, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с положениями ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст.304 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса РФ:

1. Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

2. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем, в том числе, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст.261 ГК РФ, территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основе документов выдаваемых собственнику государственными органами по земельным ресурсам и землеустройству.

В соответствии с ч.3 ст.6 Земельного кодекса РФ, Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

    В соответствии со ст. 70 ЗК РФ «Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".»

Ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», предусмотрено, что:«ч.1. В государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости:

1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

2) кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

3) описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок;

В силу ст. 28 п.1 пп.2 и п.4 вышеуказанного Закона № 221-ФЗ

1. Ошибками в государственном кадастре недвижимости являются:

2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

4. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Ст.38 п.1,7-9 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусмотрено, что

1. Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

7. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

8. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

9. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ч.ч.1,2,3 ст.39 Закона, местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами.

Письменными доказательствами, представленными сторонами, суд установил, что Копылову А.А. на основании договора купли- продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Косяковым Ю.М., принадлежит жилой <адрес>.

Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО УФАКОН по Нижегородской области №33, следует, что данный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности Косякову Ю.М. находится в прежних границах земельного участка площадью 600 кв.м., что подтверждается справкой№ от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ТО УФАКОН по Нижегородской области №33.

Кроме того, судом было установлено, что смежный земельный участок по адресу: <адрес>, отводился Чуркину Н.В. для возведения индивидуального жилого дома, что подтверждается выпиской о праве собственности на объект капитального строительства, выданной ГП НО «Нижтехинвентаризация».

В апреле 2015 года Копылов А.А. обратился к ООО «Инвентаризатор» для проведения межевых работ.

Из материалов технического отчета по инвентаризации земельного участка Копылова А.А., расположенного по адресу: <адрес> следует: при проведении кадастровых работ по межеванию земельного участка, расположенному по адресу: <адрес>, было выявлено наложение на смежный земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадь. 857 кв.м., согласно координат, указанных в кадастровой выписке о земельном участке № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости в отношении местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, содержат кадастровую ошибку в сведениях, поскольку были внесены в соответствии с, представленными заявителями документами- «техническим отчетом об инвентаризации»,выполненным ООО «Дельта» в которых, в свою очередь, была допущена ошибка при указании сведений о границах данных земельных участков.

Указанный вывод суда стороной ответчика не оспорен.

Поэтому суд считает необходимым в целях устранения допущенной ошибки признать недействительным:

- Технический отчет об инвентаризации земельного участка и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненный ООО «Дельта».

На основании этого, по мнению суда, из государственного кадастра недвижимости должна быть удалена графика данного земельного участка, в связи с чем дополнительное обязание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области удалить графику не требуется.

Истец не желает взыскивать расходы по оплате госпошлины с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Копылова А.А. к Чуркину Н.В., Обществу с ограниченной ответственностью «Дельта» о признании недействительным акта установления и согласования границ земельного участка, признании недействительным межевого дела, признании недействительным описания местоположения и поворотных точек земельного участка, удовлетворить частично.

Признать недействительным технический отчет об инвентаризации земельного участка и отменить результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Дельта».

Решение суда в данной части является основанием для Федерального Государственного Бюджетного Учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области для удаления графики земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, выполненные ООО «Дельта».

В остальной части в иске Копылову А.А. отказать.

Решение может быть обжаловано в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы в Павловский городской суд Нижегородской области.

Судья:                             О.Е.Смыслова

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016 года.