Решение по делу № 2а-640/2020 от 06.03.2020

Дело №2а-640/2020          .

УИД 33RS0005-01-2020-000612-50

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Александров          29 июня 2020 г.

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи                  Гашиной Е.Ю.,

при секретаре                         Генус В.А.,

    с участием представителя административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимова Ю.А., представившего доверенность от (дата),

    рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Александров административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Лягину А.А., начальнику Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Евдокимову Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ООО «Сириус-Трейд» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области (далее - ОСП Александровского района) Лягину А.А., старшему судебному приставу ОСП Александровского района Евдокимову Ю.А. о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Лягина А.А., выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя, не совершении необходимых исполнительных действий с целью полного и своевременного исполнения судебного акта, признании незаконным бездействие старшего судебного пристава ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А., выразившегося в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа и направлении процессуальных документов в адрес взыскателя.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца Шарова А.П., действующая на основании доверенности , указал, что из информации, размещенной на сайте ФССП, ООО «Сириус-Трейд» стало известно о возбуждении исполнительного производства №-ИП, взыскателем в котором является ООО «Сириус-Трейд». Между тем в нарушение требований законодательства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес Общества не направлялась. Взыскателю неизвестно, осуществлялся ли исчерпывающийся комплекс мер принудительного исполнения для побуждения должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Административный истец считает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района, а также бездействие старшего судебного пристава ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А., выразившееся в отсутствии контроля за действиями судебного пристава-исполнителя.

В судебное заседание ООО «Сириус-Трейд», надлежащим образом извещенное о его времени и месте , своего представителя не направило, в административном исковом заявлении просило рассмотреть данное дело в отсутствие представителя. Каких либо ходатайств не поступило.

Административный ответчик и представитель административного ответчика УФССП России по Владимирской области Евдокимов Ю.А., действующий на основании доверенности , заявленные требования не признал. Пояснил, что на основании исполнительного документа – судебный приказ № от (дата), (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена взыскателю и должнику. Последнему предоставлен срок, установленный законом, для добровольного исполнения – 5 суток. Одновременно с этим, судебным приставом-исполнителем произведены исполнительские действия для установления наличия имущества у должника, транспортных средств, банковских счетов, его места работы и т.п. Производился выход по месту жительства для установления факта проживания. От должника поступали платежи в погашение имеющейся задолженности, но не в полном объеме. Взыскателю направлялась информация о ходе исполнительного производства, в том числе копия исполнительного производства, хотя закон этого не требует, стороны в исполнительном производстве могут знакомится с его материалами. Судебный пристав-исполнитель для соблюдения законных прав и интересов должника и взыскателя обеспечил направление взыскателю копии исполнительного производства. Кроме того, в ходе исполнительских действий установлены счета в банках, открытые на имя должника, наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества, принадлежащего должнику. В рамках ведомственного контроля, исполнительное производство проверялось, нарушений либо факта бездействия судебного пристава-исполнителя не установлено. Информация о ходе исполнения исполнительного производства, в том числе о проведенных исполнительских действиях и взысканных суммах, регулярно размещается на сайте УФССП России по Владимирской области, в связи с чем, у взыскателя всегда имеется возможность отследить сведения по исполнению.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района УФССП России по Владимирской области Лягин А.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела , в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя административного истца, административного ответчика Лягина А.А., явка которых не признана обязательной.

Выслушав объяснения административного ответчика, представителя административного ответчика Евдокимова Ю.А., исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В развитие закрепленной в ст.46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон №229-ФЗ), который в ч.1 ст.121 закрепляет право обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) по исполнению исполнительного документа сторонами исполнительного производства.

Установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района от (дата) возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника К., предметом исполнения которого является взыскание в пользу ООО «Сириус-Трейд» задолженности в размере *** рублей 39 копеек .ОСП Александровского района в суд предоставлена заверенная надлежащим образом копия реестра отправки корреспонденции, согласно которому постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлено взыскателю по адресу, указанному в исполнительном документе, (дата) .

В соответствии с ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.24 Федерального закона №229-ФЗ извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

Таким образом, из материалов дела следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП было направлено по адресу ООО «Сириус-Трейд», указанному в исполнительном документе – судебном приказе от (дата) №, в срок, установленный ч.17 ст.30 Федерального закона №229-ФЗ.

Федеральным законом №229-ФЗ не предусмотрено обязательное направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с п.1 ст.50 Федерального закона №229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Нормы указанной статьи не обязывают судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривают право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе и непосредственного участия в нем. Право на доступ к информации означает возможность ее получения, в том числе путем ознакомления с материалами исполнительного производства, из которых сторона может узнать о совершенных судебным приставом-исполнителем действиях.

Кроме того, ОСП Александровского района материалы исполнительного производства в отношении К. были направлены ООО «Сириус-Трейд» на электронный адрес .

Таким образом, не имеется оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Лягина А.А., выразившегося в не направлении процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в адрес взыскателя.

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении необходимых исполнительных действий с целью полного и своевременного исполнения судебного акта, суд приходит к следующему.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в сроки, установленные ч.ч.1-6 ст.36 Федерального закона №229-ФЗ.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Как следует из представленных материалов исполнительного производства №-ИП в (дата) года, (дата) года судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района посредством электронного документооборота направлялись запросы в ГИБДД МВД России о получении сведений о зарегистрированных транспортных средствах на имя должника, в банки о наличии счетов, в Управление Росреестра о наличии имущества, ПФР о получении сведений о заработной плате и иных выплатах, операторам связи, ФНС, то есть неоднократно запрашивалась информация о должнике и его имуществе.

(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района принято постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства.

(дата) были приняты постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

(дата) судебным приставом-исполнителем Лягиным А.А. принято постановление о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов исполнительного производства следует, что на запросы судебного пристава-исполнителя о наличии у должника денежных средств на счетах в банках, а также движимого и недвижимого имущества, были получены ответы.

Из административного искового заявления усматривается, что административный истец указывает на бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в неисполнении требований исполнительного документа. Иных доводов не приведено.

Вместе с тем неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что судебный пристав-исполнитель ОСП Александровского района имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства, в материалах дела не имеется.

Отсутствие положительного результата для ООО «Сириус-Трейд» от проводимых исполнительных действий, а также истечение срока, установленного ч.1 ст.36 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ, не может служить безусловным основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано также в абз.2 п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Поскольку судебным приставом-исполнителем ОСП Александровского района в рамках предоставленных полномочий был выполнен ряд мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных административных исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Александровского района Лягина А.А. в рамках исполнительного производства №-ИП, и признании незаконным бездействия старшего судебного пристава ОСП Александровского района Евдокимова Ю.А., выразившегося в отсутствии контроля и организации работы по своевременному исполнению исполнительного документа и направлению процессуальных документов в рамках указанного исполнительного производства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Сириус-Трейд» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Лягину А.А., начальнику Отдела судебных приставов Александровского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области Евдокимову Ю.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Владимирской области о признании незаконным бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.Ю. Гашина

.

.

.

.

.