Решение по делу № 2а-1805/2017 от 17.10.2017

2а-1805/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года г.Орёл

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Михеевой Т.А.,

при секретаре Ухабиной А.Д.,

с участием административного истца Краюхина Д.А.,

заинтересованного лица Тарусовой А.В.,,

с участием представителей административного соответчика администрации г.Орла Карлова В.В., Тереховой Е.А., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Орла административное дело № 2а-1805/17 по административному иску Краюхина Д.А. к администрации г.Орла, должностному лицу <данные изъяты> Минкину О.В., о признании незаконным уклонения администрации г.Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия, признании незаконными писем администрации,

У С Т А Н О В И Л :

Краюхин Д.А. обратился в суд с административным иском к администрации г.Орла о признании действий незаконными.

В обоснование заявленных требований административный истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГ им совместно с заинтересованными лицами были поданы в администрацию г.Орла уведомления о проведении митингов. Публичные мероприятия планировалось провести в следующих местах: ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...> ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...> Письмами от ДД.ММ.ГГ администрацией г.Орла в согласовании митингов было отказано в связи с тем, что ранее иными организациями поданы уведомления о проведении публичных мероприятий, что было ею согласовано; было предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения митинга. Полагая, что администрацией г.Орла было допущено нарушение его прав тем фактом, что ему не было предложено иное время либо место проведения публичного мероприятия, административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным уклонения администрации г.Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконными указанных писем администрации от ДД.ММ.ГГ.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Краюхина Д.А. были удовлетворены в полном объёме, кроме того, данным решением суда на администрацию г.Орла была возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанные уведомления о проведении публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГ.

    Письмами администрации <...> №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью <данные изъяты> Минкина О.В. заявителям повторно было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, однако, в нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГ, опять до сведения организатора публичного мероприятия не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

    В связи с этим административный истец Краюхин Д.А. обратился в суд о признании незаконным уклонения администрации г.Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, признании незаконными вышеуказанных писем администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ.

В судебном заседании административный истец Краюхин Д.А. поддержал доводы, изложенные в административном исковом заявлении. Настаивал, что в случае невозможности проведения мероприятия во время и месте, заявленных в уведомлениях, администрация г.Орла должна была предложить им иное время и иное место.

Заинтересованное лицо Тарусова О.В. поддержала позицию административного истца.

Представители административного ответчика администрации г.Орла Карлов В.В. и Терехова Е.А. возражали относительно удовлетворения административного иска. Пояснили, что проведение мероприятий в заявленных местах было ранее согласовано иным лицам, обратившимся в администрацию г.Орла с уведомлениями о проведении публичных мероприятий в более ранние сроки. Полагали, что администрацией г.Орла заявителям не было отказано в проведении публичного мероприятия, а было предложено обратиться с новым уведомлением о проведении публичного мероприятия в иное время и месте, что в полной мере соответствует положениям ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 31 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Аналогичные права закреплены в положениях ст. 21 Международного пакта о гражданских и политических правах, о том, что пользование правом на мирные собрания не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые налагаются в соответствии с законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Осуществление свободы на выражение мнения, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия (п. 2 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 г.) (с изм. и доп. от 21 сентября 1970 г., 20 декабря 1971 г., 1 января 1990 г., 6 ноября 1990 г., 11 мая 1994 г.) и «Всеобщей декларации прав человека» (принята Генеральной Ассамблеей ООН 10.12.1948 г.).

Осуществление права на свободу мирных собраний не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы. Ничто в настоящей Конвенции не может толковаться как означающее, что какое-либо государство, какая-либо группа лиц или какое-либо лицо имеет право заниматься какой бы то ни было деятельностью или совершать какие бы то ни было действия, направленные на упразднение прав и свобод, признанных в настоящей Конвенции, или на их ограничение в большей мере, чем это предусматривается в Конвенции (ст. 17).

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» проведение публичного мероприятия основывается на принципе законности - соблюдении положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» уведомление о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) подается его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия. При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

В силу ч. 1, 1.1., 1.2 ст. 8 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия. Условия запрета или ограничения проведения публичного мероприятия в отдельных местах могут быть конкретизированы федеральными законами.

Органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации определяют единые специально отведенные или приспособленные для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера места (далее - специально отведенные места). Порядок использования специально отведенных мест, нормы их предельной заполняемости и предельная численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется, устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, при этом указанная предельная численность не может быть менее ста человек.

При определении специально отведенных мест и установлении порядка их использования должны обеспечиваться возможность достижения целей публичных мероприятий, транспортная доступность специально отведенных мест, возможность использования организаторами и участниками публичных мероприятий объектов инфраструктуры, соблюдение санитарных норм и правил, безопасность организаторов и участников публичных мероприятий, других лиц. В случае направления организаторами нескольких публичных мероприятий уведомлений о проведении публичных мероприятий в специально отведенных местах в одно и то же время очередность использования специально отведенных мест определяется исходя из времени получения соответствующего уведомления органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГ Краюхиным Д.А. совместно с заинтересованными лицами были поданы в администрацию г.Орла уведомления о проведении митингов. Публичные мероприятия планировалось провести в следующих местах: ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> в <...>, ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...> ДД.ММ.ГГ с <данные изъяты> на <...> Письмами от ДД.ММ.ГГ администрацией <...> в согласовании митингов было отказано в связи с тем, что ранее иными организациями поданы уведомления о проведении публичных мероприятий, что было ею согласовано; было предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения митинга. Данные обстоятельства установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ по делу №***. Полагая, что администрацией г.Орла было допущено нарушение его прав тем фактом, что ему не было предложено иное время либо место проведения публичного мероприятия, административный истец обратился в суд с иском о признании незаконным уклонения администрации г.Орла об доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия признании незаконными указанных писем администрации от ДД.ММ.ГГ.

    Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ исковые требования Краюхина Д.А. были удовлетворены в полном объёме, кроме того, данным решением суда на администрацию г.Орла была возложена обязанность повторно рассмотреть вышеуказанные уведомления о проведении публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГ.

    Письмами администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ за подписью <данные изъяты> Минкина О.В. заявителям повторно было отказано в согласовании проведения публичного мероприятия, было предложено подать новое уведомление, изменив время и место проведения митинга (л.д.7-11).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан: довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней до дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Конституционный Суд РФ в определениях от 01.06.2010 г. № 705-О-О, от 02.04.2009 г. № 484-О-П разъяснил, что предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Понятие «мотивированное предложение» - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов.

Из части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Письмами администрации г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ в согласовании проведения мероприятий было отказано по тому основанию, что в указанных в уведомлениях время и месте проведения публичных мероприятий было согласовано иным лицам, заявившим о проведении публичных мероприятий в более ранние сроки (л.д.7-11). Данные обстоятельства подтверждаются уведомлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ о проведении публичных мероприятий в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, с <данные изъяты> до <данные изъяты> место проведения <данные изъяты> письмом администрации г.Орла от ДД.ММ.ГГ о согласовании проведения данных мероприятий.

Анализируя данные уведомления, суд учитывает, что проведение нескольких публичных мероприятий на одной территории неизбежно создаст препятствия для выражения участвующими в них лицами своего мнения, может привести к конфликту между участниками этих мероприятий и в конечном итоге повлечет угрозу безопасности участников этих мероприятий.

Между тем, в силу части 1 статьи 8 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Положения ст. 4 Федеральным законом от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в рамках организации публичного мероприятия определяют ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

     Суд соглашается с позицией администрации г.Орла о невозможности проведения <данные изъяты> вышеназванных мероприятий одновременно в одном месте.

Совместное проведение таких мероприятий заведомо препятствует достижению этих целей каждым из организаторов мероприятия. Ввиду одновременного высказывания в одном месте не касающихся друг друга мнений и требований, относительно различных сфер жизнедеятельности (различных целей проводимых мероприятий), лица, участвующие в мероприятиях, а также иные лица, которые пожелают к ним примкнуть, будут введены в заблуждение относительно целей проведения мероприятий.

Этим создается угроза нарушения прав участников одного мероприятия со стороны участников другого мероприятия на свободу слова и участие в публичных мероприятиях, гарантированные статьями 29, 31 Конституции Российской Федерации.

В то же время, исходя из принципа законности проведения публичного мероприятия, предусмотренного статьей 3 Закона о митингах, администрация г.Орла должна действовать таким образом, чтобы не создавать даже угрозы нарушения каких-либо прав граждан при проведении публичных мероприятий. При совместном же проведении вышеназванных публичных мероприятий соблюдение указанного принципа не может быть гарантировано.

Кроме того, их раздельное проведение необходимо в целях обеспечения и поддержания общественного порядка, а также безопасности окружающих граждан – такая обязанность возложена на администрацию г.Орла положениями ст.12 Федерального закона № 54-ФЗ - поскольку одновременное выражение не касающихся друг друга мнений и требований создает угрозу возникновения конфликта между участниками разных мероприятий.

Из представленных администрацией г.Орла писем об отказе в согласовании административному истцу и заинтересованным лицам проведения публичного мероприятия следует, что административным ответчиком предложено в данных письмах подать новое уведомление о проведении публичных мероприятий, изменив время и место его проведения.

Суд полагает, что данные действия администрации г.Орла, а также письма, в которых административному истцу фактически отказано в согласовании публичных мероприятий, противоречат действующему законодательству, а именно, положениям п.2 ч.1 ст.12 Федерального закона от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», поскольку именно на административном ответчике – администрации г.Орла, как уполномоченном органе, лежит обязанность по предложению и согласованию иного места и времени проведения публичных мероприятий, поскольку в предложенные организатором месте и времени проведения публичных мероприятий по той или иной причине невозможно провести.

Суд критически относится к указанным письмам, поскольку в них не предложено иное место и время проведения публичного мероприятия.

    Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований Краюхина Д.А. к администрации г.Орла о признании незаконным уклонения администрации города Орла от доведения до сведения организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия; признать незаконными вышеуказанных писем администрации города Орла о невозможности согласования публичных мероприятий от ДД.ММ.ГГ.

Поскольку мероприятия, о согласовании которых было заявлено ДД.ММ.ГГ, были намечены на период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, на момент рассмотрения настоящего дела – ДД.ММ.ГГ - права истца восстановлению путем возложения на административного ответчика обязанности по рассмотрению уведомлений о проведении указанных публичных мероприятий восстановлены быть не могут и способ восстановления нарушенного права судом не определяется.

В силу ст.ст.103, 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с администрации г.Орла в пользу Краюхина Д.А. подлежит взысканию уплаченная им при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 19, 22, 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования Краюхина Д.А. к администрации г.Орла о признании действий незаконными – удовлетворить.

Признать незаконным (противоречащим п. 2 ч. 1 ст. 12 ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях») уклонение администрации города Орла от доведения до сведения организаторов публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Признать незаконными письма администрации города Орла о невозможности согласования публичных мероприятий г.Орла №*** от ДД.ММ.ГГ.

    Взыскать с администрации г.Орла в пользу Краюхина Д.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий                             Т.А. Михеева

Мотивированное решение изготовлено 27 октября 2017 года.