Решение по делу № 2-354/2017 (2-5906/2016;) от 17.11.2016

Дело № 2-354/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильникова Т.С.,

с участием представителя истца Управление МВД России по г. Перми – Мальчиковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управление МВД России по г. Перми к Волегову А.В. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Управление МВД России по г. Перми обратилось в суд с иском к Волегову А.В. о взыскании в счет возмещения материального ущерба ... рублей. Обосновывая требования тем, что Дата, Волегов А.В.     управляя а\м ... совершил ДТП. В результате нарушения ответчиком требований п.... Правил дорожного движения, проявив невнимательность, преступную небрежность, допустил столкновение с несколькими транспортными средствами. В результате данной аварии был причинен вред здоровью, в том числе ... Ганьжину В.П., которому в соответствии с действующим законодательством была .... По факту ДТП Дата было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ... УК РФ. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что Волегов А.В. Дата в дневное время, управляя автомобилем ... в направлении кольца ... по своей полосе движения со скоростью около ... знака «Круговое движение», Волегов А.В. намереваясь произвести обгон впереди идущих транспортных средств, зная, что он не должен создавать опасности другим участками дорожного движения, не учел интенсивность движения, погодные условия и состояние дорожного покрытия, неправильно оценил дорожную обстановку, проигнорировал требования     ПДД, и, проявив невнимательность, самонадеянность, преступную небрежность, не справился с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения, где создал аварийную ситуацию.

В результате ДТП пострадал Ганьжин В.П., ... в .... Вина Волегова А.В. в совершении преступления, предусмотренного ... УК РФ установлена приговором ... от Дата в соответствии с которым Волегов А.В. приговорен ... настоящее время Волегов А.В. ... На основании свидетельства о болезни ... Ганьжину В.П. ... был поставлен диагноз - ... ... .... На основании решения ..., на основании которого Ганьжин В.П. ... ежемесячно должна выплачиваться денежная компенсация ... .... Размер данной компенсации исчисляется .... За Дата Ганьжину В.П. было выплачено ... рублей.

Представитель истца Управление МВД России по г. Перми Мальчикова А.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в исковом заявлении, не возражала против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Волегов А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Ганьжин В.П. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению третьего лица о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает третье лицо Ганьжина В.П. надлежаще извещенным о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в милиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным гл. 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с п. 8 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» вред, причиненный имуществу, принадлежащему сотруднику полиции или его близким родственникам, в связи с выполнением служебных обязанностей, возмещается в полном объеме за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета с последующим взысканием выплаченной суммы возмещения с виновных лиц.

В соответствии с п. 6 ст. 43 ФЗ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» при установлении гражданину Российской Федерации, уволенному со службы в полиции, инвалидности вследствие военной травмы, полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы в полиции, ему в порядке, который определяется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, выплачивается ежемесячная денежная компенсация с последующим взысканием выплаченных сумм указанной компенсации с виновных лиц в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Размер ежемесячной денежной компенсации исчисляется исходя из размера оклада месячного денежного содержания и размера ежемесячной надбавки к окладу месячного денежного содержания за стаж службы (выслугу лет), принимаемых для исчисления пенсий, с применением следующих коэффициентов: 1) в отношении инвалида I группы - 1; 2) в отношении инвалида II группы - 0,5; 3) в отношении инвалида III группы - 0,3.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Судом установлено, что ... Волегов А.В. управляя а\м ..., двигался по ... по своей полосе движения со скоростью около ... км\ч. Не доезжая ... до знака «Круговое движение», Волегов А.В. намереваясь произвести обгон впереди идущих транспортных средств, зная, что он не должен создавать опасности другим участками дорожного движения, не учел интенсивность движения, погодные условия и состояние дорожного покрытия, неправильно оценил дорожную обстановку, проигнорировал    требования     ПДД, и, проявив невнимательность, самонадеянность, преступную небрежность, не справился с управлением автомашины, выехал на полосу встречного движения, где создал аварийную ситуацию.

В результате ДТП пострадал Ганьжин В.П., ... ..., ... ....

На основании свидетельства о болезни ... Ганьжину В.П. был поставлен диагноз - ...

В связи с наступившими последствиями в результате ДТП Ганьжину В.П. ... ...

Согласно заключению служебной проверки от Дата установлено, что травма Ганьжиным В.П. получена Дата при выполнении служебных обязанностей.

Согласно выписке из приказа № ... в соответствии с Законом РФ ... ... - ...

На основании решения специальной комиссии ... на основании которого Ганьжину В.П. производить выплату ежемесячной денежной компенсации по факту установления гражданину РФ, уволенному со службы, ..., полученной в связи с выполнением своих служебных обязанностей и исключившей возможность дальнейшего прохождения службы, ..., размер которой исчислять исходя их ...

Пунктом ... установлено, ежегодно после производства выплат в соответствии с ... настоящего приказа принимать меры к взысканию в установленном порядке выплаченных денежных средств с виновных лиц.

Согласно справке ... Ганьжину В.П. была выплачена сумма компенсации ...

Приговором ... Волегов А.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ... УК РФ, ему назначено наказание ... .... (л.д.7-14). Приговор вступил в законную силу Дата.

Из системного толкования вышеприведенных нормативных положений гражданского законодательства следует, что необходимыми условиями для возложения на причинителя вреда обязанности по регрессному требованию являются: возмещение лицом вреда, причиненного другим лицом; противоправность деяния причинителя вреда; наличие причинной связи между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; вина причинителя вреда.

Таким образом, обязанность по регрессному требованию может быть возложена на лицо только при наличии противоправности его деяния и вины этого лица в причинении вреда.

Таким образом, поскольку вина ответчика в произошедшем Дата ДТП является установленной и не требует дополнительного доказывания, Управлением МВД России по г. Перми обязательства перед Ганьжиным В.П. за ... исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании с ответчика Волегова А.В. материального ущерба в порядке регресса являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Волегова А.В. в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Перми в счет возмещения материального ущерба ... рублей.

Взыскать с Волегова А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                  О.М. Пименова