Решение по делу № 2-2-4985/2018 ~ М0-2-3770/2018 от 19.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом, мотивируя свои требования тем, что он является членом гаражно-эксплуатационного кооператива (ГЭК) № «КАЛИНА», расположенного по адресу: <адрес> А. На праве собственности ему принадлежит гаражный бокс №, на основании Свидетельства о государственной регистрации права 63-АЖ №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации 63-63-09/026/2012-095. Членские взносы оплачивает своевременно и задолженностей не имеет.

Въезд в ГЭК № «Калина» возможен только через контрольно-пропускной пункт, охраняемый вахтерами сутки через трое по одному человеку. Так как истец работаю на ПАО «АвтоВАЗ» в 2 смены, то после второй смены, он могу поставить свою автомашину в бокс только в 00.45 часов. Однако, вахтеры, охраняющие ГЭК, препятствуют свободному проезду и пользованию гаражным боксом из-за позднего заезда в гараж. В следствии чего, истец не имеет возможности пользоваться боксом принадлежащим ему на праве собственности.

С января 2017 года истец неоднократно обращался к председателю ГЭК № «КАЛИНА» ФИО4 и пытался устно договорится о решении вопроса об устранении препятствий при въезде в бокс, но ФИО4 отказал истцу, указав на то, что проезд ограничен с 23.00 часов до 06.00 часов и режим работы был утвержден на общем собрании от ДД.ММ.ГГГГ. Однако решением суда вышеуказанное собрание признано недействительным, из-за отсутствия кворума (присутствовало 17 человек). На вышеуказанном собрании, истцом и другими членами кооператива поднимался вопрос о смене режима работы вахтеров, о возможности позднего заезда в ГЭК лиц, осуществляющих свою посменную трудовую деятельность. Председатель ответил, что этот вопрос в протокол вносить не будет, так как его можно решить положительно, если предупреждать вахтеров заранее. Истец пытался договориться с вахтерами и предупреждал их, что работает во вторую смену, однако в гараж его пустили лишь несколько раз в период с января по апрель 2018 года. В следствии чего, истец был вынужден имея гаражный бокс в собственности оставлять свой автомобиль на улице.

Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с письменным заявлением к председателю ФИО4 с просьбой организовать ему проезд в период 00.30 часов до 00.45 часов для постановки автомобиля в свой бокс №, но ответов на заявления истца не последовало. Свой автомобиль истцу приходится оставлять на улице, так как на протяжении длительного времени вахтеры и председатель ГЭК ФИО4 всячески препятствуют ему в осуществлении прав собственности, не пуская в принадлежащий ему бокс №. Таким образом, истец лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с заявлением в ОП № У МВД России по <адрес> в котором просил провести проверку по факту того, что его не пускают в гаражный бокс после окончания работы в ночное время в ГЭК № «КАЛИНА», по адресу: <адрес>«А».

ДД.ММ.ГГГГ старшим участковым уполномоченным ФИО5 ОП № У МВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, между истцом и ФИО4 усматриваются гражданские правовые отношения, которые должны разрешаться в порядке гражданского судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обращался с заявлением в прокуратуру <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, получен ответ с рекомендацией обратится в суд.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление ФИО4 о внесении в бюллетень заочного собрания изменения режима работы ГЭК № «КАЛИНА» которое будет проводиться по итогам деятельности правления за 2016-2017 годы. ДД.ММ.ГГГГ я получил бюллетень для голосования, где в повестку дня не включено мое предложение по изменению режима работы, а вновь предложено председателем ГЭК сохранить тот же режим работы.

Согласно п. 12.7 Устава ГЭК № «КАЛИНА» повестка дня общего собрания определяется предложениями, поступившими от членов правления, членов ревизионной комиссии и членов Кооператива, может быть изменена как в начале так и в ходе проведения Общего собрания членов кооператива и принимается большинством голосов.

Председатель кооператива согласно Устава ГЭК издает распоряжения и дает указания обязательные для исполнения всеми работниками Кооператива, т.е. может разработать правила допуска в гараж членов кооператива осуществляющих свою трудовую деятельность посменно - или выдавать специальные талоны под роспись, или заявления собственников с регистрацией допуска в журнале с подписью собственника и указанием времени, включить в повестку дня собрания вопрос об изменении режима работы гаража.

Так же ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ я обращался с письменным заявлением к председателю ФИО4 с просьбой организовать мне проезд в период 00.30 часов до 00.45 часов для постановки автомобиля в свой бокс №, но ответов на мои заявления не последовало. Свой автомобиль мне приходится оставлять на улице, так как на протяжении длительного времени вахтеры и председатель ГЭК ФИО4 всячески препятствуют мне в осуществлении моих прав собственности, не пуская меня в принадлежащий мне бокс №. Таким образом, я лишен возможности осуществлять свои права владения, пользования и распоряжения принадлежащим мне имуществом.

Поскольку в досудебном порядке с председателем ГЭК № «КАЛИНА» договориться не удалось, истец просит суд обязать ГЭК № «КАЛИНА» не чинить препятствия в пользовании имуществом - боксом № в гаражно-эксплуатационном кооперативе расположенном по адресу: <адрес> А., обеспечив беспрепятственный доступ (въезд и выезд) транспортного средства в ГЭК № «КАЛИНА» до 01.00 часа; Взыскать с ГЭК № «КАЛИНА» расходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей; Взыскать с ГЭК № «КАЛИНА» расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, просила отказать в полном объеме, пояснив, что решениями общих собраний на протяжении с 2013 года по настоящее времени утвержден график проезда с 06:00 часов по 23:00 часов, данные решения не оспорены. Пропускной режим осуществляется вахтой, и их заработная плата зависит от графика работы кооператива, заработная плата утверждается сметой, которая утверждается общим собранием и входит в размер членского взноса. Истцом представлено заявление от 13.02.2018г., в котором он просит внести в повестку дня изменение работы кооператива, кооператив не мог удовлетворить данное заявление, поскольку на тот момент шло заочное голосование. В настоящий момент идет заочное голосование по изменению работы графика кооператива по заявлению истца. Правление приняло решение собрать индивидуальное общее собрание, где в повестке дня включен вопрос об изменении графика работы кооператива, изменение сметы, изменении членских взносов. Требование истца от ДД.ММ.ГГГГ ничем не подтверждены, поэтому председатель данное требование истца оставил на усмотрение вахтеров. Так как доказательств истцом не было представлено. Просим в удовлетворении исковых требований отказать, согласно представленных письменных возражений ответчика и отсутствие нарушений со стороны ответчика (л.д.24,25).

В качестве свидетеля в судебном заседании был допрошен ФИО1, он пояснил, что является членом ГЭК № «КАЛИНА», а так же указал, что не был свидетелем, того, что ФИО2 не пропускали, в гараж, однако указал, что сторожа в связи с данной конфликтной ситуацией не пускают всех членов ГЭК, а однажды его перепутали с ФИО2 и тоже не пропускали в свой бокс.

Суд, выслушав участников судебного заседания, свидетеля, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

По смыслу ст. 11 ГК РФ защита нарушенных прав может быть осуществлена в судебном порядке.

Статьей 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав", в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика, которые предполагаются таковыми, возлагается на истца, если сам ответчик не докажет правомерности своего поведения.

Таким образом, необходимым условием для удовлетворения иска об устранении препятствий в пользовании имуществом является доказанность всех следующих обстоятельств: наличия вещного права у истца, наличия препятствий в осуществлении права истца; обстоятельств, свидетельствующих о том, что ответчиками чинятся препятствия в использовании истцом имущества; факта того, что препятствия имеют реальный, а не мнимый характер.

Из материалов дела следует, что ФИО2 на праве собственности принадлежит гаражный бокс №, в ГЭК № «КАЛИНА», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 63-АЖ №, он своевременно оплачивает членские взносы, задолженностей не имеет. Данный факт представителем ответчика не оспаривался. (л.д.7).

Председателем ГЭК № «КАЛИНА» является ФИО4

Как указывает истец в исковом заявлении он пытался устно договорится о решении вопроса об устранении препятствий при въезде в ГЭК в период времени с 0:30ч. до 1:00ч., однако ФИО4 отказал истцу, указав на то, что проезд ограничен с 23.00 часов до 06.00 часов согласно режима работы утвержденного на общем собрании членов кооператива.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с письменным заявлением к председателю ФИО4 с просьбой организовать ему проезд в период 00.30 часов до 00.45 часов для постановки автомобиля в свой бокс №. (л.д.8).

Однако ответа на заявления истца не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя ГЭК № «КАЛИНА» было подано заявление о внесении в бюллетень заочного голосования членов общего собрания собственников кооператива вопроса об изменении режима работы ГЭК № «КАЛИНА» которое будет проводиться по итогам деятельности правления за 2016-2017 годы. (л.д.11).

Однако как усматривается из представленного истцом бюллетеня заочного голосования за 2016-2017 годы, председателем в повестку дня не было включено предложение по изменению режима работы, а вновь предложено голосовать за режим работы с 6.00ч. до 23.00ч. (л.д.18, 18-оборот).

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

В силу требований приведенных правовых норм поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Из положений Устава следует, что органом управления ГЭК является его правление и общее собрание членов ГЭК (л.д. 38). Общее собрание созывается раз в год, решение общего собрания оформляется протоколом. ГЭК является потребительским кооперативом, учрежден в целях обеспечения членов ГЭК гаражами для хранения личных автомобилей, путем строительства капитальных боксовых гаражей на собственные средства членов кооператива с последующей эксплуатацией и управлением этими гаражами, защиты прав и интересов членов кооператива.

В соответствии с п. 3.1 Устава ГЭК № «КАЛИНА»: Основной целью Кооператива является удовлетворение потребностей членов (участников добровольного объединения граждан и юридических лиц) Кооператива в надлежащем содержании и эксплуатации гаражных боксов, погребов, кладовых помещениях и других объектов для хранения, содержания и технического обслуживания автотранспорта и другого имущества членов Кооператива на основе частного владения вышеуказанным имуществом и членства Кооператива на принципах самофинансирования, самостоятельности и самоокупаемости (л.д.34-оборот).

Согласно п. 3.2 Устава ГЭК № «КАЛИНА»: Для достижения указанных целей Кооператив осуществляет следующие виды деятельности: - обеспечивает соблюдение членами ГЭК требований градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных требований (норм, правил и нормативов), правил пользования общим имуществом и имуществом членов ГЭК, а также правил внутреннего распорядка ГЭК. (л.д.34-оборот).

Согласно, Решениям общих собраний от 30.04.2016г.; 25.05.2015г.; 03.06.2013г. утвержден режим работы вахтеров для организации пропускного режима автомобилей в ГЭК № «Калина» с 6.00 до 23.00, которые не оспорены, недействительными не признаны (л.д.26-33).

Согласно п. 9.1 Устава: Члены Кооператива обязаны: соблюдать Устав Кооператива, выполнять решения общего собрания Кооператива, других органов управления и органов контроля Кооператива.(л.д.37).

Согласно п. 12.1 Устава: Общее собрание является высшим органом управления Кооператива, полномочно решать все вопросы, касающиеся деятельности Кооператива, в том числе подтверждать или отменять решения Правления Кооператива, Председателя Кооператива, Ревизионной комиссии.(л.д.38).

Согласно п. 12.2 Устава: к исключительной компетенции общего собрания относится: принятие правил внутреннего распорядка, положения об оплате труда работников, утверждение структуры штатного расписания, размера оплаты труда работников.

Между тем согласно п. 12.7 Устава: «Повестка дня общего собрания определяется предложениями поступившими от членов Правления, членов Ревизионной комиссии и членов Кооператива, может быть изменена как в начале, так и в ходе проведения общего собрания членов кооператива и утверждается открытым голосованием, принимается большинством голосов членов кооператива, присутствующих на собрании. По повестке дня, указанной в объявлении о проведении собрания, голосование проводится обязательно».

Суд, усматривает злоупотребление председателем ГЭК № «КАЛИНА» своих прав как исполнительного органа ГЭК.

Получив от члена кооператива предложение о внесении вопроса (об изменении режима внутреннего распорядка, а именно продления работы КПП ГЭК № «КАЛИНА» до 1:00ч.) в повестку дня голосования общего собрания, председатель ГЭК не исполнил просьбу МайороваА.В., так же как не исполнил и устных просьб ФИО2 о решении данного вопроса.

Доводы представителя ответчика о том, что после подачи заявления ФИО2 не представилось возможным внести изменения в бюллетени текущего отчетно-выборного собрания, проводимого опросным путем (в заочной форме), судом во внимание не принимаются, поскольку согласно п. 14.2 Устава ГЭК № «КАЛИНА»: Председатель правления кооператива имеет право принимать решения по текущим вопросам деятельности кооператива, не требующим решения правления или общего собрания членов кооператива.

Судом установлено, обращаясь к председателю ГЭК № «КАЛИНА», истец не предъявлял к председателю ГЭК № «КАЛИНА» каких-либо требований об изменении правил внутреннего распорядка, положений об оплате труда работников, утверждения структуры штатного расписания, размера оплаты труда работников, как указывает на это представитель ответчика, а указывал на необходимость получения возможности, ставить свою автомашину в бокс № в период времени с 0:30ч. до 1:00ч.

По мнению суда, данный вопрос носит частный характер, и может быть решен председателем ГЭК № «КАЛИНА» без внесения данного вопроса в повестку дня голосования общего собрания.

Суд считает, что бездействием председателя ответчика, нарушены права истца, как члена ГЭК № «КАЛИНА» на получение возможности ставить свой автомобиль в принадлежащий ему на праве собственности гаражный бокс. Истец, оплачивая членские взносы, неся расходы, предусмотренные кооперативом, имея возможность ставить свой автомобиль в гаражный бокс, вынужден оставлять автомобиль на улице, неся дополнительный риск кражи, либо порчи своего автомобиля.

Суд считает, что истцом представлены достаточные доказательства, дающие основания полагать, что препятствия в виде запрета на въезд в ГЭК № «КАЛИНА» в период времени с 0:30ч. до 1:00ч., носят не мнимый характер, и нарушают прав истца как собственника.

В связи с чем, на основании изложенного, исковые требования ФИО2 к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

Из материалов дела видно, что истцом оплачены юридические услуги в размере 3000рублей (л.д. 19.20). С учётом небольшой сложности рассмотренного дела и количества проведённых судебных заседаний, требований разумности, установленных статьёй 100 ГПК РФ, суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 1000 рублей, частично удовлетворив требования истца

Так же с ответчика подлежат возмещению расходы понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей (л.д.3).

Принимая во внимание вышеизложенное, на основании ст.ст. 209, 304 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 3, 56, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ГЭК № «КАЛИНА» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании имуществом боксом № в гаражно-эксплуатационном кооперативе № «КАЛИНА», расположенном по адресу: <адрес> А., обеспечив беспрепятственный доступ (въезд и выезд) транспортного средства в ГЭК № «КАЛИНА» до 01.00 часа.

Взыскать с ГЭК № «КАЛИНА» в пользу ФИО2 расходы на оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 29.05.2018г.

Судья подпись А.М.Азязов

Копия верна

Судья

Секретарь

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

ДД.ММ.ГГГГ Автозаводский районный суд <адрес>, в составе:

председательствующего судьи Азязова А.М.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ГЭК-149 «КАЛИНА» об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ГЭК № «КАЛИНА» не чинить препятствия ФИО2 в пользовании имуществом боксом № в гаражно-эксплуатационном кооперативе № «КАЛИНА», расположенном по адресу: <адрес> А., обеспечив беспрепятственный доступ (въезд и выезд) транспортного средства в ГЭК № «КАЛИНА» до 01.00 часа.

Взыскать с ГЭК № «КАЛИНА» в пользу ФИО2 расходы на оплате юридических услуг в размере 1000 рублей, расходы на оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме будет изготовлено – 29.05.2018г.

Судья А.М.Азязов