Решение по делу № 2а-6284/2019 от 03.12.2019

Дело № 2а-6284/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Ярашутиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ИП Беспалько Н. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедовой С. Ю., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска Дедовой С.Ю., об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

ИП Беспалько Н.В. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедовой С. Ю., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска Дедовой С.Ю., об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указано, что являлся должником по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому на основании исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ИФНС России по г. Архангельску по делу № о взыскании 28549 руб. 97 коп., которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ постановлением об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю. О возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не извещался, срок для добровольного исполнения исполнительного документа не предоставлялся. ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, что послужило поводом для обращения с настоящим административным иском в суд.

Административный истец Беспалько Н.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания, причин не явки суду не сообщил.

Судебный пристав-исполнитель по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедова С.Ю. с иском не согласилась. Указала, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП, направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные учреждения о наличии расчётных счетов и недвижимого имущества, на которые поступили отрицательные ответы. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Беспалько Н.В. было направлено постановление посредством простой почты, что подтверждается выпиской из книги регистрации исходящих документов. Срок предусмотренный ст. 219 КАС РФ для обжалования постановления от ДД.ММ.ГГГГ пропущен. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47, п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с отсутствием имущества должника. В связи с поступлением информации о том, что на расчетных счетах Должника находятся денежные средства, возникла необходимость проведения дополнительных процессуальных действий по установлению и обращению взыскания на денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ старшим судебным приставом ОСП по <адрес> вынесено постановление о возобновлении исполнительных производств в отношении Беспалько Н.В.

Представитель административного ответчика УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старший судебный пристав Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильина Г.Б. в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ИФНС России по г. Архангельску, извещалось о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителя не направили.

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

По смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации исполнение судебного решения рассматривается как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.

Одним из путей такой реализации является установление в законе соответствующих процедур исполнительного производства.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. Административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя рассматриваются судом в срок, не превышающий десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

На основании положений ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа, выданного Инспекцией Федеральной налоговой службы по г. Архангельску, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска Дедовой С.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Беспалько Н.В.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства №-ИП, судебным приставом-исполнителем принимались все возможные меры к исполнению решения суда.

В п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был установлен должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в соответствии с ч. 14 ст. 30 Закона.

Должнику также было разъяснено, что после истечения срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель применяет меры принудительного исполнения в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе обращение взыскания на имущество должника и имущественные права должника, вход без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации и т.д.

Однако в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок должник требования исполнительного листа не выполнил в полном объеме.

В ст. 68 Закона предусмотрено, что меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Судом установлено, что судебным приставом были направлены запросы в контролирующие органы о наличии имущества, зарегистрированного за должником на праве собственности, а также кредитные организации.

Судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, а так же в банки о наличии расчетных счетов и денежных средств. По ответам из банков денежные средства на расчетных счетах должника отсутствуют.

Отрицательные ответы на указанные запросы имеются в материалах исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об исполнительном розыске имущества должника, которое ДД.ММ.ГГГГ было прекращено в связи с невозможностью установить местонахождение имущества должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд Должника из Российской Федерации. Срок данного постановления истек.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> г. Архангельска Дедовой С.Ю. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все предпринятые допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма в размере 2 936 руб. 62 коп.

С данным постановлением административный истец лично ознакомился ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенные обстоятельства утверждение административного истца о том, что о возбуждении исполнительного производства он не извещался, постановление в установленном порядке не получал, суд не принимает во внимание.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрен конкретный способ вручения копий постановлений взыскателю по исполнительному производству, направления ответов на обращения сторон исполнительного производства.

Согласно пунктам 4.8.3 и 4.8.5 Приказа Федеральной службы судебных приставов России от 10.12.2010 № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» экспедиция с учетом действующих государственных контрактов на оказание услуг производит сортировку документов, исполненных на бумажном носителе информации, по способу отправления (простая почта, регистрируемые отправления с уведомлением и без него, документы, подлежащие отправке фельдъегерской связью, международная почта).

Простые почтовые отправления передаются в почтовое отделение по накладным, фиксирующим количество отправленных конвертов. Регистрируемые почтовые отправления с уведомлением о вручении адресату и без него передаются в почтовое отделение по реестрам установленного образца (форма 103), в которых отражаются сведения об адресате, регистрационные номера отправляемых документов, дата отправки.

Учитывая, что закон не предусматривает обязанности направлять постановление заказным письмом с уведомлением, а постановление направлено простым письмом в адрес Должника, то суд приходит к выводу о выполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по извещению Должника о возбуждении исполнительного производства.

В подтверждение направления постановления судебным приставом-исполнителем представлена выкопировка из книги регистрации исходящих документов от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств в опровержение представленных административным ответчиком доказательств в деле не имеется.

Частью 3 статьи 219 КАС Российской Федерации, статьей 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлен срок для обжалования действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, который составляет 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Разрешая вопрос о соблюдении административным истцом срока обращения в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из того, что в данном случае начало течения десятидневного срока оспаривания действий судебного пристава-исполнителя в судебном порядке связано с моментом ознакомления Беспалько Н.В. с материалами исполнительного производства и получения копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о том, что соответствующий срок истек ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец не учитывает, что закон связывает начало течения срока обращения в суд не с получением официального правоприменительного документа, который является предметом обжалования, а с тем, когда административный истец узнал о нарушении своих прав, свобод и законных интересов оспариваемым решением.

Административное исковое заявление о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя подано в суд административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 8 статьи 219 КАС Российской Федерации предусмотрено, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

К уважительным причинам пропуска срока для обращения в суд являются обстоятельства, препятствовавшие лицу своевременно обратиться с заявлением в суд за разрешением спора (например, болезнь, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Согласно части 5 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» восстановление пропущенных сроков для обращения в суд производится судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, объективно препятствовавших обращению Беспалько Н.В. в суд с иском об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в пределах установленного процессуальным законом срока, материалы дела не содержат, в ходе судебного заседания таких обстоятельств также не установлено.

Основания для восстановления срока для обжалования действий судебного пристава-исполнителя, выраженных в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют, поскольку срок обжалования пропущен не по уважительной причине.

Разрешая требования административного истца о признании незаконным Постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, суд исходит из следующих обстоятельств и норм материального права.

Постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено указанное исполнительное производство. Исполнительное производство зарегистрировано с номером №-ИП.

Административный истец указывает, что с данным постановлением он ознакомился ДД.ММ.ГГГГ, срок для оспаривания данного постановления, административным истцом не пропущен.

Согласно положениям части 1 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; осуществляет иные полномочия, предусмотренные Федеральным законом № 229-ФЗ, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в постановлении от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Постановление) судебный пристав-исполнитель не вправе отменять вынесенное им постановление. Соответствующими полномочиями по отмене этого постановления наделены старший судебный пристав и его заместитель (пункт 2 статьи 8, пункт 2 статьи 9, пункт 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», часть 5 статьи 14, часть 9 статьи 47, часть 4 статьи 108, статья 123 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 14 Федерального закона № 229-ФЗ вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Требования к сведениям, которые должно содержать постановление судебного пристава-исполнителя, закреплены в статье 14 Федерального закона № 229-ФЗ.

Оспариваемое постановление содержит все необходимые реквизиты, предусмотренные ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель Дедова С.Ю. пояснила, что в связи с поступлением информации о том, что на расчетных счетах должника находятся денежные средства, возникла необходимость проведения дополнительных процессуальных действий по установлению и обращению взыскания на денежные средства.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и нормы материального права, у начальник отдела - старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска УФССП России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б. имелись основания для отмены постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, поскольку исполнение исполнительного документа не было произведено в полном объеме, данные о фактическом исполнении отсутствовали.

Доводы административного истца о том, что возобновление оконченного исполнительного производства законом не предусмотрено, не обоснованы. Оспариваемые действия старшего судебного пристава направлены на понуждение должника к полному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и не противоречат вышеприведенным нормам закона, оснований к признанию незаконными действий старшего судебного пристава и отмене постановления не усматривается.

Старший судебный пристав - должностное лицо, действующее на основе закона, и никто, кроме уполномоченных органов и должностных лиц в рамках установленной государственной системы управления деятельностью судебных приставов, не вправе вмешиваться в его профессиональную служебную деятельность, влиять на принятие им решения.

Решение данного вопроса (отмена постановления об окончании исполнительного производства, возбуждение исполнительного производства) согласно действующему законодательству относится к исключительной компетенции старшего судебного пристава.

Проанализировав материалы исполнительного производства, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, суд приходит к выводу о том, что все действия, совершенные старшим судебным приставом Ильиной Г.Б. соответствуют требованиям Федерального закона «О судебных приставах» и Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, старший судебный пристав незаконное бездействие в оспариваемой административным истцом части не допустил, а осуществил контроль за деятельностью судебного пристава-исполнителя в целях исполнения исполнительного документа, права и законные интересы административного истца не нарушил.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют законные основания для признания незаконными действий старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г.Б., поскольку ею были совершены действия в пределах предоставленных ей законом полномочий, и, принимая во внимание, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, создания ему препятствий к их осуществлению, незаконного возложения на него обязанности или незаконного привлечения к ответственности в рамках действующего исполнительного производства, оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Все оспариваемые действия совершенные судебным приставом-исполнителем и старшим судебным приставом соответствуют изложенным выше целям и задачам исполнительного производства.

На основании статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, доводы административного истца о ненадлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем Дедовой С.Ю. и старшим судебным приставом Ильиной Г.Б. своих обязанностей не нашли подтверждения.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований Беспалько Н.В. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС Российский Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ИП Беспалько Н. В. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Дедовой С. Ю., Отделу судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <адрес> города Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Ильиной Г. Б., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г. Архангельска Дедовой С.Ю., об оспаривании постановления старшего судебного пристава ОСП по <адрес> г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, возложении обязанности устранить допущенные нарушения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Председательствующий И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года.