Решение по делу № 33-2439/2022 от 29.03.2022

судья Костина О.В.                                                № 33-2439/2022 (9-84/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 апреля 2022 года                                                              г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Куликовой М.А.,

при секретаре Бессарабове Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу С.Р.В. на определение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2022 года, которым С.Р.В. возвращено исковое заявление к Ф.С.И. о взыскании задолженности по договорам займа, разъяснено право на предъявление иска по месту жительства ответчика,

установил:

С.Р.В. обратился в суд с иском к Ф.С.И. о взыскании задолженности по договорам займа, в котором просит взыскать с ответчика 2 880 000 руб. по договорам займа от (дата), (дата), (дата), (дата), (дата), а также перечисленные денежные средства (дата), (дата), (дата) на основании фактически сложившихся договорных отношений, установленных решением суда.

Судом постановлено вышеприведенное определение.

Не согласившись с таким определением, С.Р.В. подал жалобу, в которой просит определение суда отменить, исковое заявление направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование жалобы указывает, что при заключении договоров займа от (дата), от (дата), от (дата) сторонами достигнута договоренность об изменении территориальной подсудности споров и установлена подсудность по месту жительства займодавца, то есть в Ханты-Мансийском районном суде. Относительно остальных исковых требований вывод суда о неподсудности их Ханты-Мансийскому районному суду сделан без учета требований ч. 1 ст. 151 ГПК РФ, согласно которой истец вправе соединить в одном производстве несколько исковых требований, связанных между собой. Кроме того, ч. 9 ст. 29 ГПК РФ предусмотрено, что истец имеет право предъявить иск, вытекающий из договора, в суд по месту исполнения такого договора. Выбор между несколькими судами, которым подсудно дело принадлежит истцу. Обращает внимание на то, что заявленные им требования являются однородными, их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению и разрешению спорных правоотношений. Следовательно, истец правомерно обратился с данным иском в Ханты-Мансийский районный суд, а у суда отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Руководствуясь ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит возможным рассмотреть частную жалобу без участия лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене в части в связи с нарушением норм процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истец просит взыскать с ответчика задолженность по восьми договорам займа.

При этом приложенные истцом к исковому заявлению копии договоров займа от (дата), (дата), (дата) содержат условие о рассмотрении споров судом общей юрисдикции по месту нахождения (адресу) займодавца.

В расписках от (дата), (дата) подобное условие сторонами не согласовано, а требования истца о взыскании перечисленных денежных средств (дата), (дата), (дата) основано на фактически сложившихся договорных отношениях займа, установленных решением суда.

Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что сторонами условие о договорной подсудности достигнуто не по всем договорам, в связи с чем данный спор может быть разрешен по общим правилам подсудности по месту жительства ответчика.

Суд апелляционной инстанции частично соглашается с указанным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Исходя из смысла ст. 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для применения правил договорной подсудности необходимо заключение сторонами соответствующего соглашения, из которого должно явно следовать, что воля сторон направлена на изменение территориальной подсудности спора с отнесением его к компетенции того или иного суда и содержать определенность в вопросе места разрешения спора.

Если отсутствует соглашение об изменении территориальной подсудности спора между всеми участниками спора, правила о договорной подсудности применены быть не могут, а потому подсудность спора должна определяться общими правилами подсудности.

Поскольку истец основывает исковые требования одновременно на нескольких договорах займа, для обращения в суд по правилам договорной подсудности условие о договорной подсудности должно было быть согласовано в каждом из договоров, требования из которых истец соединяет в одном исковом заявлении.

Оснований полагать, что исковое заявление подано с соблюдением правил подсудности по месту исполнения договора также не имеется, поскольку как усматривается из приложенных к исковому заявлению договоров займа, расписок, место их исполнения сторонами договорных отношений не установлено, в связи с чем, правила ч. 9 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к спорным правоотношениям не применимы.

При таких обстоятельствах иск по договорам, в которых не согласовано условие о договорной подсудности, должен быть предъявлен в суд в порядке ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по месту жительства (нахождения) ответчика, адрес которого к юрисдикции Ханты-Мансийского районного суда не относятся.

Довод частной жалобы о том, что истец имеет право в одном иске соединить несколько требований, связанных между собой, и то, что их совместное рассмотрение будет способствовать правильному и своевременному рассмотрению спорных правоотношений, подлежит отклонению, поскольку истец реализовывать свое право на соединение требований должен добросовестно, учитывая и конкретные обстоятельства, связанные с подсудностью.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что суд пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления С.Р.В. по тем договорам, в которых договорная подсудность не согласована, в связи с чем определение суда в этой части является законным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

В то же время, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда о возвращении искового заявления в той части, в которой истец просит взыскать долг по договорам займа от (дата), (дата), (дата), содержащим условия о договорной подсудности. В данной части требования истца предъявлены в Ханты-Мансийский районный суд с соблюдением правил подсудности, решение суда о возвращении искового заявления в данной части лишит истца права на рассмотрение спора в том суде, к подсудности которого оно отнесено соглашением сторон. Соответственно, исковой материал о взыскании задолженности по договорам займа от (дата), (дата), (дата) должен быть возвращен в суд первой инстанции для решения вопроса о возбуждении гражданского дела.

Руководствуясь ст. ст. 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2022 года отменить в части возвращения искового заявления о взыскании задолженности по договорам займа от (дата), (дата), (дата).

В остальной части определение Ханты-Мансийского районного суда от 03 марта 2022 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев с подачей жалобы через суд первой инстанции.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.04.2022.

Судья                                    Куликова М.А.