Решение от 16.03.2020 по делу № 33-6145/2020 от 14.02.2020

    Судья Кетова Л.С.                                                                 Дело <данные изъяты>

    (<данные изъяты>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Шилиной Е.М.,

судей Тюшляевой Н.В., Гориславской Г.И.,

при помощнике судьи Алексашиной А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 марта 2020 года апелляционную жалобу Б. на решение Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года по делу по иску Б. к АО «Первая ипотечная компания - Регион» об уменьшении покупной цены квартиры, взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Шилиной Е.М.,

объяснения представителя Б. по доверенности С.,

                                                       УСТАНОВИЛА:

Б. обратился в суд с иском к АО «Первая ипотечная компания - Регион» (далее «ПИК - Регион») в котором просит уменьшить цену квартиры по договору №<данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома от 25.11.2016 г., взыскать с ответчика в счет уменьшения покупной цены 350 000 руб., неустойку за нарушение сроков устранения выявленных недостатков квартиры в размере 350 000 руб., стоимость проведения строительно-технической экспертизы квартиры в размере 75 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., моральный вред в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 183,04 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 50% от суммы присужденной судом.

Свои исковые требования Б. мотивировал тем, что 25.11.2016 года между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № <данные изъяты>, в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить (создать) и передать участнику следующий объект долевого строительства - <данные изъяты>. Указал, что 27.05.2018 г. истец в присутствии представителя ответчика произвел осмотр квартиры, неудовлетворительное состояние которой было подтверждено листом осмотра, однако, выявленные недостатки не устранены. Далее 26.08.2018 г. между истцом и ответчиком был подписан передаточный акт приема квартиры. В ходе эксплуатации квартиры истцом были выявлены существенные недостатки в выполненных застройщиком работах, которые требуют скорейшего устранения. Истцом была проведена независимая строительно-техническая экспертиза квартиры с целью подтверждения ранее выявленных недостатков и выявления новых скрытых недостатков. По результатам которой сотрудниками <данные изъяты> было составлено заключение, где зафиксированы несоответствия (строительные дефекты) выполненных строительно-монтажных работ требованиям СНиП. Согласно локальной смете стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов    и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире составляет 350 000 руб. Истец 07.11.2018 г. обратился к ответчику с претензией о добровольной (внесудебной) выплате стоимости ремонтно-восстановительных работ, материалов     и сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных недостатков в квартире, а также стоимости проведенного строительно-технического исследования квартиры, претензия получена ответчиком 12.11.2018 г., однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке исполнены не были, ответа на претензию не поступило. Считает, что ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика АО «ПИК - Регион» в судебном заседании иск не признал, в случае удовлетворения исковых требований просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 31 июля 2019 года в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Б. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Постановленное по делу судебное решение нельзя признать законным и обоснованным в силу следующего.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.11.2016г. между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) заключен договор <данные изъяты> участия в долевом строительстве жилого дома в соответствии с которым застройщик обязался в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный жилой дом, строительство которого осуществляется застройщиком по адресу: <данные изъяты>, и <данные изъяты> 1, соответствующий условиям настоящего договора и требованиям Федерального закона от 30.12.2004 г. №21-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» (с изменениями и дополнениями), а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену в размере 4 410 774,20 руб. и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома (л.д.9-25).

Стоимость квартиры оплачена истцом в полном объеме.

Согласно п.7.1.3 договора, застройщик обязуется построить дом в соответствии с проектно-сметной документацией и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в комплектации и с характеристиками, приведенными в приложении №2 к настоящему договору.

Согласно п.7.1.7 договора, застройщик обязуется не позднее 31.03.2018 г. передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема-передачи объекта долевого строительства при условии надлежащего и полного исполнения участником долевого строительства своих обязанностей по настоящему договору. Акт приема-передачи объекта долевого строительства подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании доверенности. В случае выявления недостатков, которые делают объект долевого строительства непригодным для использования, по требованию участника долевого строительства застройщиком составляет акт с указанием выявленных недостатков и срока их устранения застройщиком. В течение 3 рабочих дней после устранения недостатков застройщик передает участнику долевого строительства объект долевого строительства с составлением акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Согласно п.9.1 договора, качество объекта долевого строительства, который будет передан застройщиком участнику долевого строительства, должно соответствовать условиям настоящего договора, требованиям технических регламентов, ГОСТов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в области строительства.

Согласно п.9.2 договора, гарантийный срок на п. 9.2.1- объект долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав объекта долевого строительства, составляет 5 лет со дня подписания акта приема-передачи объекта долевого строительства; на п. 9.1.2- технологическое и инженерное оборудование, входящее в состав передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства, составляет 3 гожа со дня подписания первого акта приема-передачи или иного документа со передаче объекта долевого строительства с любым из участников долевого строительства сданного в эксплуатацию дома; на п. 9.2.3- имущество, входящее в комплектацию квартиры (двери, включая дверные ручки, сантехника, напольные и настенные покрытия, трубы и электропроводка), равен гарантийному сроку, установленному производителями данного имущества, на работы по установке данного имущества 1 год; на п. 9.2.4- застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его части, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

27.05.2018 г. между АО «ПИК - Регион» (компания) и Б. (приобретатель) подписан акт осмотра квартиры и оборудования в квартире, расположенной в жилом доме по указанному выше адресу в соответствии с которым компания организовала осмотр, а приобретатель произвел осмотр квартиры и оборудования, установленного в ней согласно условиям договора, и установил, что они находятся в состоянии пригодном к дальнейшему использованию и эксплуатации. Выявленные недостатки при приемке квартиры и оборудования в ней отражены в акте (л.д.26-27).

26.08.2018 г. между АО «ПИК - Регион» (застройщик) и Б. (участник долевого строительства) подписан передаточный акт к договору участия в долевом строительстве в соответствии с которым застройщик передал, а участник долевого строительства принял объект долевого строительства - <данные изъяты> Объект долевого строительства соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Претензий к качеству объекта долевого строительства участник долевого строительства не имеет (л.д.28-29).

По инициативе Б. <данные изъяты> проведена экспертиза согласно заключению которой от 27.09.2018г. в квартире истца имеется ряд нарушений строительных норм и правил, устранение выявленных недостатков, возникших по вине исполнителя, требует значительных затрат. Предварительная стоимость устранения имеющихся недостатков составляет округленно 350 000 руб. (л.д.30-66).

07.11.2018 г. Б. направил в адрес АО «ПИК - Регион» претензию с требованием о соразмерном уменьшении цены договора, которая была получена адресатом 12.11.2018 г. (л.д.71-74).

Для решения спора судом была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно заключению эксперта в квартире истца зафиксировано наличие недостатков, значительных дефектов выполненных работ. Анализ дефектов, указанных в акте осмотра от 26 августа 2018г., составленного между Б. и АО «ПИК- Регион» и фактически зафиксированных в ходе экспертного осмотра 27 мая 2019г. Зафиксированные дефекты и нарушения требований нормативной документации, являются нарушением условий договора участия в долевом строительстве жилого дома. Все зафиксированные дефекты, недостатки возникли в процессе проведения отделочных работ и монтажа конструкций остекления. Согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, дефекты, зафиксированные при обследовании квартиры, классифицируются как значительные, так как влияют на долговечность выполненных отделочных работ. Наличие вышеуказанных недостатков привело к ухудшению качеству объекта. Качество выполнения строительно-монтажных работ, проведенных при строительстве квартиры не соответствует требованиям строительных норм и правил. Наличие выявленных недостатков (дефектов) в квартире не приводит к возникновению угрозы для жизни и здоровья участника долевого строительства - истца. Использование вышеуказанной квартиры при наличии выявленных недостатков (дефектов) для предусмотренного договором участия в долевом строительстве жилого дома возможно. Зафиксированные дефекты носят в основном косметический характер. Согласно классификатору основных видов дефектов в строительстве и промышленности строительных материалов, дефекты, зафиксированные при обследовании квартиры классифицируются как значительные, так как влияют на долговечность выполненных отделочных работ. Стоимость необходимых работ для устранения зафиксированных дефектов в помещениях квартиры составляет с учетом округления 140 444 руб., стоимость необходимых работ, для устранения зафиксированных дефектов окон в помещениях квартиры составляет с учетом округления 15 297 руб., стоимость необходимых работ по укрытие неремонтируемых поверхностей пленкой в помещениях квартиры составляет с учетом округления 618 руб. Стоимость необходимых работ по уборке в помещениях квартиры составляет с учетом округления 5236 руб., стоимость необходимых материалов для выполнения ремонтных работ помещениях квартиры составляет с учетом округления 29641 руб. Стоимость выполнения ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), с учетом материалов и стоимость работ в помещениях квартиры составляет- 191 236 руб. Срок ремонтных работ, необходимых для устранения выявленных недостатков (дефектов), с учетом технологических перерывов, нанесения отделочных материалов составляет 10 рабочих дней (л.д.186-218).

Разрешая заявленный спор и отказывая истцу в иске, суд первой инстанции указал, что п.2 ст. 7 ФЗ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) применяется только в том случае, если в объекте долевого строительства выявлены существенные недостатки, при наличии которых объект непригоден для использования по своему назначению, то есть в данном случае, для проживания. Выявленные недостатки квартиры истца не являются существенными, не приводят к угрозе его жизни и здоровья, поскольку в соответствии с условиями договора позволяют ему использовать данную квартиру для проживания.

Однако с данными выводами суда судебная коллегия не соглашается.

Частью 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 данного закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 указанной статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В силу части 3 статьи 7 указанного закона в случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или неустранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 данного закона.

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

          По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

            Таким образом, вывод суда о том, что норма части 2 статьи 7 Федерального закона N 214-ФЗ подлежит применению только в случае обнаружения существенных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, является ошибочным, следовательно, истец вправе потребовать от застройщика уменьшения цены договора и устранения недостатков объекта, поскольку застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства соответствующий не только условиям договора, но и обязательным требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, отступление от которых в сторону ухудшения не могли быть установлены договором, заключенным с потребителем.

             В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что требования истца о соразмерном уменьшении цены договора подлежат удовлетворению.

Так согласно заключению судебной экспертизы <данные изъяты> стоимость необходимых работ, для устранения зафиксированных дефектов в помещениях квартиры составляет с учетом округления 140444 руб., стоимость необходимых работ, для устранения зафиксированных дефектов окон в помещениях квартиры составляет с учетом округления 15 297 руб., стоимость необходимых материалов для выполнения ремонтных работ помещениях квартиры составляет с учетом округления 29641 руб., всего 185 382 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку полная сумма по договору долевого участия оплачена истцом.

Поскольку истцом произведена оплата по договору долевого участия в размере 4 410 774,20 руб., указанная сумма подлежит уменьшению до 4 225 392 руб.

Согласно пункту 8 статьи 7 Федерального закона от дата N 214-ФЗ за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Р░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 20, 21 ░ 22 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░) ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ 11.07.2018 ░░░░ ░░ 25.02.2019 ░░░░ ( 230 ░░░░) ░░░░░░░░░░ 426 378,60 ░░░. ( 185 382 ░░░. ░ 1%░ 230) ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ( ░░░░░░).

          ░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

          ░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░. 2 ░. 34 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░ ░░░░ N 17 "░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 80 000 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 15 ░░░░░░ ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░) ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

        ░░ ░░░░░░░░░ ░░. 13 ░░░░░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 333 ░░ ░░ ░░ 50 000 ░░░.

          ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.88, 94,98, 100 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 75 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 183 ░░░., ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░.

           ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░.330 ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

           ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 31 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2016 ░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░░ 185 382 ░░░░░ ░░ 4 225 392 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ 185382 ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 80 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 10 000 ░░░░░░, ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 75 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 183 ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░