Решение по делу № 12-371/2024 от 26.08.2024

Подлинник решения приобщён к делу об административном правонарушении № 12-371/2022 Альметьевского городского суда Республики Татарстан

УИД №

Дело № 12-371/2024

РЕШЕНИЕ

8 октября 2024 года                                             г. Альметьевск, РТ

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе: судьи Багаутдиновой Г.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 14 августа 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Транснефть - Прикамье» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель АО «Транснефть - Прикамье» обратилось в суд с жалобой, указывая, что в момент совершения административного правонарушения автомобиль марки «5662НХ ППП-32 (65225)» с государственным регистрационным знаком № регион был передан по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ и оказания услуг в области пожарной безопасности аренды в распоряжение и пользование ФГБУ «Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной службы по <адрес>». Просит данное постановление отменить, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании представитель АО «Транснефть - Прикамье» Базарнова Н.Ю. жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, просила жалобу удовлетворить.

Представитель МТУ Ространснадзора по ПФО ТОКМАП по Республике Татарстан в судебное заседание не явился, извещён надлежащим образом, ходатайств либо возражений по существу жалобы не представил.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения - влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от двадцати пяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции от 9 февраля 2012 г.).

Из постановления следует, что 4 июля 2024 года в 13:56:50 на 75 км. 770 м. автодороги Набережные Челны – Заинск – Альметьевск водитель транспортного средства марки «5662НХ ППП-32 (65225)» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является АО «Транснефть-Прикамьек», в нарушение требований п. 23.5 ПДД РФ, ч.1 ст. 29 ФЗ № 257 от 08.11.2007 года «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правителььства РФ от 01.12.2023 №2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, с превышением допустимой нагрузки на ось № 2 на 17,68% (1,414 т.) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 9,414 т. на ось №2 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, по осевой нагрузке одиночного ТС, на ось №3 на 10.48% (0,838 т. ) (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 8.838 т. на ось №3 при допустимой нагрузке 8.000 т. на ось, установленным для данного участка дороги.

В подтверждение факта совершения административного правонарушения и виновности Акционерного общества представлены акт измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, фотоматериал, полученный с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и другими материалами дела.

Согласно доводам жалобы, транспортное средство марки «5662НХ ППП-32 (65225)» с государственным регистрационным знаком № регион, собственником которого является АО «Транснефть-Прикамье» по договору выполнения работ и оказанию услуг в области пожарной безопасности передано в пользование Федерального государственного бюджетного учреждения «Управление договорных подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы по РТ « (ФГБУ «Управление ДП ФПС ГПС по Республике Татарстан»). В подтверждение представлена копия договора № от 27 декабря 2023 года, протокол-соглашение от 27.12.2023, перечень недвижимого имущества, предоставляемого ФГБУ «Управление ДП ФПС ГПС по РТ» АО «Транснефть-Прикамье» для выполнения условий договора.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ одной из главных задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ должны быть установлены наличие события административного правонарушения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Суд считает установленным тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, собственником которого является АО «Транснефть-Прикамье», находилось во владении и в пользовании другого лица в соответствии с вышеуказанным договором, в связи с чем, заявителем не было совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 14 августа 2024 года, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Прикамье» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в связи с отсутствием в действиях последнего состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ПФО Ч № от 14 августа 2024 года о привлечении Акционерного общества «Транснефть - Прикамье» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

    Судья: подпись

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда РТ             Г.Р. Багаутдинова