Решение по делу № 2-153/2023 от 30.01.2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г.Кимовск Тульской области

Кимовский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Макаровой В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кучумовой А.А.,

с участием

представителя истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. по доверенности Деменковой Е.В.,

ответчика-истца Павлова В.Э. и его представителя по доверенности Воротилиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-153/2023 по иску Столярова Александра Вячеславовича, Елисеевой Елены Вячеславовны к Павлову Владимиру Эдуардовичу, администрации муниципального образования Кимовский район, муниципальному образованию Кимовский район в лице администрации муниципального образования Кимовский район о признании недействительными ненормативных актов, соглашения об образовании земельного участка, результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону и по встречному иску Павлова Владимира Эдуардовича к Столярову Александру Вячеславовичу, Елисеевой Елене Вячеславовне, администрации муниципального образования Кимовский район о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе,

установил:

Столяров А.В. и Елисеева Е.В. обратились в суд с иском, в котором с учетом окончательных уточнений просят признать недействительными ненормативные акты: постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Павлова Владимира Эдуардовича»; постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 16.06.2011 № «О предоставлении земельного участка Павлову В.Э. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства»; постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения»; признать недействительным соглашение от 02.03.2022 № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории МО Кимовский район»; признать недействительными результаты межевания земельного участка ответчика с К№, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка от точки <данные изъяты>, <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, <данные изъяты>; установить местоположение земельного участка общего пользования - проезда к земельному участку с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

установить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими значениями координат их характерных точек:

Сведения о характерных точках границы земельного участка с К№
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек, границ	Координаты, м
X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

обязать Павлова В.Э. устранить препятствия в пользовании Столяровым А.В. и Елисеевой Е.В. принадлежащим им земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, с/о Муравлянский, д.Задонщино, погребом и проездом к указанному земельному участку, путем демонтажа ограждения с его фундаментом от точки <данные изъяты>; <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; <данные изъяты>, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения; в случае неисполнения в указанный срок настоящего решения суда предоставить Столярову А.В. и Елисеевой Е.В. право самостоятельно демонтировать ограждение с его фундаментом, возведенное Павловым В.Э. от точки <данные изъяты>; <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; <данные изъяты>, с возложением на Павлова В.Э. расходов за выполненные работы; признать за Столяровым А.В. и Елисеевой Е.В. право общей долевой собственности (доля каждого в праве <данные изъяты>) на кирпичный погреб площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 20 метрах с северо-восточной части от жилого дома № <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указано, что они являются собственниками земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчик Павлов В.Э. является собственником смежного земельного участка К№. В результате возведения ответчиком ограждения по периметру земельного участка с К№ истцам был перекрыт единственный доступ к своему придомовому земельному участку и жилому дому, перекрыт доступ к своему погребу, в котором хранятся их продукты питания, семенная картошка и консервация, к электросчетчику, размещение которого осуществлено в соответствии с утвержденной схемой разграничения балансовой принадлежности объектов электроэнергетики; при возведении ответчиком ограждения за его пределами осталась автомашина истца ВАЗ-21113 госномер №. Считают, что образование исходного земельного участка с К№ является незаконным в связи с нарушением требований разработки схемы расположения земельного участка с нарушением, предусмотренных ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, поскольку наличие на формируемом земельном участке чужого объекта – в данном случае погреба истцов должно было явиться основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, а образование земельного участка с К№, созданного путем перераспределения земель, является незаконным, поскольку имелись предусмотренные ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, так как разработка схемы расположения земельного участка проведена с нарушением предусмотренных ст.11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а именно - на перераспределяемом земельном участке находится погреб истцов; прирезаемый земельный участок граничит с земельным участком, границы которого не установлены, при этом смежная граница не была согласована; в состав образуемого участка включен участок общего пользования – проезд (проход) к домовладению истцов.

Ответчик Павлов В.Э. предъявил встречное исковое заявление к Столярову А.В. и Елисеевой Е.В., в котором с учетом окончательных уточнений и дополнений просит прекратить право собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№, расположенный на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, предоставленный наследодателю ФИО12 в бессрочное (постоянное) пользование, ошибочно оформленный в собственность наследникам Столярову А.В. и Елисеевой Е.В. в нарушение норм Конституции Российской Федерации; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2019, выданное наследнику Столярову А.В. на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№ нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А. 03.10.2019, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, д.Задонщино, на 1/2 долю; признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону № от 03.10.2019, выданное наследнику Елисеевой Е.В. на земельный участок общей площадью 3000 кв.м. с К№ нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А. 03.10.2019, расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, на <данные изъяты> долю; обязать Столярова А.В. убрать автомобиль с земельного участка Павлова В.Э., расположенного вокруг дома собственника Павлова В.Э. по адресу: <адрес>, кадастровый № (ранее кадастровый №), не препятствовать Павлову В.Э. в установлении забора по координатам, зарегистрированным в Управлении Росреестра по <адрес>, устранить препятствия Павлову В.Э. со стороны Столярова А.В. в законном владении и пользовании его земельным участком; признать объект недвижимости в виде подвала, находящегося на земельном участке собственника Павлова В.Э. с К№ (ранее кадастровый №) по адресу: <адрес> самовольной постройкой; обязать ответчика Столярова А.В. снести за свой счет объект самовольной постройки – подвал с приведением земельного участка собственника Павлова В.Э. с К№ (ранее кадастровый №) в пригодное для использование состояние в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу, указав в решении суда, что в случае, если ответчик не выполнит действия по сносу объекта самовольной постройки – подвала в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; присудить ответчику Столярову А.В. штраф в размере 5000 руб., взыскиваемый с ответчика Столярова А.В. за каждый день просрочки исполнения судебного решения о сносе самовольной постройки – подвала.

В обоснование встречных исковых требований указано, что в 2010 году приобрел земельный участок по адресу: <адрес> К№, на котором построил дом, зарегистрировал свое право в ЕГРН. Перед покупкой земельного участка по договору купли-продажи, заключенному с администрацией муниципального образования Кимовский район, была утверждена схема его расположения на кадастровом плане территории, проведено межевание, в результате которого определены границы. Для согласования границ земельного участка кадастровым инженером было дано объявление в местной газете, возражений на которое не поступило. Впоследствии земельный участок с К№ был образован в земельный участок с К№ путем перераспределения. Более двух лет Столяров А.В. препятствует Павлову В.Э. использовать свой земельный участок по его усмотрению, установив на нем автомобиль, что препятствует установке забора по координатам, зарегистрированным в ЕГРН. Кроме того, на земельном участке Павлова В.Э. с К№ находится подвал – самострой, незаконно построенный в конце 1989 г. – начале 1990 г. ФИО12, умершим ДД.ММ.ГГГГ. Перед оформлением земельного участка в собственность в 2010 году и проведением кадастровых работ Павлов В.Э. купил данный подвал у ФИО11 за денежные средства.

Определением суда от 17.02.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены кадастровый инженер Приходько Н.В., администрация муниципального образования Кимовский район, Управление Росреестра Тульской области.

Определением суда от 17.03.2023 произведена замена третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Приходько Н.В. на третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, - Захарову Л.В.; администрация муниципального образования Кимовский район привлечена к участию по делу в качестве ответчика и освобождена от участия по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Истец-ответчик Столяров А.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменных заявлений не представил, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Деменковой Е.В. Ранее в судебном заседании поддержал заявленные ими исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против заявленных встречных исковых требований.

Истец-ответчик Елисеева Е.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, письменных заявлений не представила, доверила представление своих интересов представителю по доверенности Деменковой Е.В. Ранее в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражала против заявленных встречных исковых требований.

Представитель истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, указанным в исковом заявлении и уточнениях к нему, просила исковые требования своих доверителей удовлетворить с учетом всех уточнений, во встречном иске Павлову В.Э. отказать.

Ответчик-истец Павлов В.Э. в судебном заседании возражал против исковых требований Столярова А.В. и Елисеевой Е.В., поскольку считает, что все документы на принадлежащий ему земельный участок соответствуют требованиям закона, при определении границ его земельного участка никто не высказал своих возражений, претензий по подвалу не предъявлял. Смежный земельный участок истцов не был оформлен в собственность и находился в пользовании, в связи с чем, согласование границ не требовалось. Кроме того, спорный подвал был приобретен им у матери истцов – ФИО11 за денежные средства и была договоренность пользоваться подвалом вместе. Настаивал на удовлетворении своих исковых требований.

Представитель ответчика-истца Павлова В.Э. по доверенности Воротилина О.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. по тем основаниям, что документы на принадлежащий Павлову В.Э. земельный участок оформлены в соответствии с законом, орган местного самоуправления и регистрирующий орган не усмотрели никаких нарушений при определении границ земельного участка ее доверителя. Согласование границ земельного участка Павлова В.Э. при проведении межевания со смежным землепользователем (на тот момент ФИО11) не требовалось, поскольку ее земельный участок не был оформлен. Кроме того, ее доверителем был приобретен спорный подвал у ФИО11 Просила истцам в иске отказать, встречные исковые требования ее доверителя с учетом всех уточнений удовлетворить.

Представитель ответчика – администрации муниципального образования Кимовский район в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Макарова Е.И. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо Захарова Л.В. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении просила рассмотреть дело без ее участия. Ранее в судебном заседании пояснила, что по заказу Павлова В.Э. и его представителя в соответствии с действующим законодательством подготовила схему для перераспределения земельного участка, которую рассматривала администрация муниципального образования Кимовский район, а затем выдала постановление об утверждении данной схемы, на основании которой изготовлен межевой план образования земельного участка путем перераспределения. В выписке на земельный участок с К№ от 04.10.2019 числится дом двухквартирный за СПК «Муравлянский», то есть две и более квартир – это многоквартирный дом и оформлять земельный участок можно было только после регистрации права на часть жилого дома. При первоначальном межевании земельного участка Павлова В.Э. кадастровым инженером оформлена публикация в газете и возражений ни от кого не поступило. Кроме того, дом, в котором проживает семья Столяровых является колхозным и земля под домом является государственной, а поскольку имеющиеся 30 соток земли у Столяровых находятся в неизвестном месте, в связи с чем, согласование с ними не требовалось.

Представитель третьего лица – ПАО «Россети Центр и Приволжье» филиал «Тулэнерго» в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, письменных заявлений не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Тульской области в судебное заседание не явился, извещен о нем надлежащим образом, в адресованном суду письменном заявлении представитель по доверенности Хрынина Т.О. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, принять решение на усмотрение суда.

Третье лицо – нотариус Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, возражений по заявленным требованиям не представила.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, ФИО19, ФИО18, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23, ФИО24, ФИО8, ФИО9, ФИО27, ФИО10, исследовав письменные материалы дела, допросив эксперта ФИО2, суд приходит к следующему.

В ст.ст. 35, 36 Конституции РФ закреплено, что граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю; право частной собственности охраняется законом.

В соответствии со ст.ст. 3 и 4 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (ст.12 Гражданского кодекса РФ) является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ).

Пунктом 1 ст.25 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Вместе с тем, согласно п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Согласно п.4 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу п.9 ст.3 Федерального закона от 25.10.2001 №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.02.1998 №219 «Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27.10.1993 №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России», а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17.09.1991 №493 «Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей», свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.03.1992 №177 «Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения».

Исходя из смысла п.9.1 ст.3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Особенности осуществления государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства предусмотрены в ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», согласно ч.1 которой государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, строительства гаража для собственных нужд или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на указанный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен указанный земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется на основании следующих документов: 1) акт о предоставлении такому гражданину указанного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, которые установлены законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 2) акт (свидетельство) о праве такого гражданина на указанный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания данного акта на момент его издания; 3) выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на указанный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), форма которой устанавливается органом нормативно-правового регулирования; 4) иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на указанный земельный участок.

В соответствии с ч.2 той же статьи, государственная регистрация права собственности гражданина на указанный в ч.1 настоящей статьи земельный участок в случае, если к такому гражданину перешло в порядке наследования или по иным основаниям право собственности на расположенное на этом земельном участке здание (строение) или сооружение, осуществляется в соответствии с положениями настоящей статьи. При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право такого гражданина на этот земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности такого гражданина на этот земельный участок могут быть представлены следующие документы: 1) свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение; 2) один из документов, предусмотренных ч.1 настоящей статьи и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина - любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на этот земельный участок.

Представление предусмотренных п.1 ч.2 настоящей статьи документов не требуется в случае, если право собственности гражданина на указанное здание (строение) или сооружение зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (ч.3 ст.49 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

Судебной защите, в силу ст.11 Гражданского кодекса РФ и ст.3 ГПК РФ, подлежит только нарушенное право.

В силу ст.11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (ч.1).

В соответствии с ч.1 ст.11.3 Земельного кодекса РФ образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена ст.11.10 Кодекса.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (ч.2 ст.11.3 Земельного кодекса РФ).

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены главой V.4 Земельного кодекса РФ (п.3 ст.11.7 Земельного кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, на основании свидетельств о праве на наследство по закону от 03.10.2019 № и №, выданных нотариусом Кимовского нотариального округа Тульской области Шмидт К.А., Елисеева Е.В. и Столяров А.В. соответственно являются собственниками земельного участка (доля каждого в праве <данные изъяты>) кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежащего наследодателю ФИО12, умершему ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного Муравлянским сельским Советом народных депутатов Кимовского района Тульской области 07.10.1992, наследником которого была супруга – ФИО11, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Право собственности Елисеевой Е.В. и Столярова А.В. зарегистрировано в ЕГРН 04.10.2019, записи регистрации соответственно № и № (т.1 л.д.14-15, 20, 21, т.5 л.д.195-221).

Кимовским отделом Управления Росреестра по Тульской области на запрос суда представлена засвидетельствованная копия свидетельства № на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей по адресу: <адрес>, выданное на имя ФИО12, из которого следует, что ему решением Муравлянского с/Совета от 01.06.1992 № предоставлен приусадебный участок площадью <данные изъяты> га, из них в собственность <данные изъяты> га, в постоянное пользование <данные изъяты> га (т.2 л.д.211).

Из архивной справки от 23.10.2017 следует, что по фонду «Муравлянская сельская администрация Кимовского района Тульской области» в похозяйственной книге по <данные изъяты> за период 1991-1996 г.г. значится хозяйство: похозяйственная книга №, лицевой счет №, главой семьи которого является ФИО12, в качестве члена семьи хозяйства указана ФИО11 – жена, Столяров А.В. – сын, выбыл в СА 02.07.1990, возвратился в 1992, выбыл 10.02.1995. В разделе III указано, что проживает в квартире совхоза «Муравлянский». В разделе IV значится земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства: на 01.11.1990 – на 01.06.1991 – <данные изъяты> га, на 01.06.1992 – на 01.06.1996 – <данные изъяты> га (т.1 л.д.19).

Из архивной справки от 13.02.2023 следует, что по фонду «Муравлянская сельская администрация Кимовского района Тульской области» в похозяйственной книге по <данные изъяты> за период 2002-2005 г.г. значится хозяйство: похозяйственная книга №, лицевой счет №, Ф.И.О. члена хозяйства, записанного первым: ФИО12 – глава, умер ДД.ММ.ГГГГ, в качестве члена семьи хозяйства указана ФИО11 – жена, Столяров А.В. – сын. В разделе II значится земля, находящаяся в пользовании граждан: на 01.11.2002 – на 01.06.2006 всего – <данные изъяты> га, в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, земли под постройками – <данные изъяты> га. В разделе III Жилой фонд указано, что имеется квартира, владельцем указан ФИО12, дом 1972 года постройки, имеются хозяйственные постройки – сарай, подвал (т.2 л.д.109).

Из похозяйственной книги № Муравлянского сельского Совета народных депутатов (хозяйство ФИО12) следует, что на 1980, 1981 и 1982 г.г. семья Столяровых проживала в квартире совхоза «Муравлянский», в личном пользовании хозяйства находилось земли <данные изъяты> га (т.4 л.д.220-221), на 1983, 1984 и 1985 г.г. семья проживала в доме совхоза «Муравлянский», в личном пользовании хозяйства земля не указана (т.4 л.д.222-223), на 1986, 1987, 1988, 1989 и 1990 г.г. семья проживала в доме совхоза «Муравлянский», в личном пользовании хозяйства находилось земли на 01.06.1990 – 0,15 га (т.4 л.д.224-225), на 1991, 1992, 1993, 1994, 1995 и 1996 г.г. семья проживала в квартире совхоза «Муравлянский», в личном пользовании хозяйства находилось земли на 01.11.1990 – <данные изъяты> га, на 01.06.1991 – <данные изъяты> га, на 01.06.1992 – <данные изъяты> га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – <данные изъяты> га, на 01.06.1993 – <данные изъяты> га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – <данные изъяты> га, на 01.06.1994 – <данные изъяты> га, в том числе под постройками, кустарниками, лесами, оврагами, балками и общественными дорогами – <данные изъяты> га, на 01.06.1996 – <данные изъяты> га (т.4 л.д.226-227), на 1997, 1998, 1999, 2000 и 2001 г.г. земля, находящаяся в пользовании граждан, не указана (т.4 л.д.228-230), на 2002, 2003, 2004, 2005 и 2006 г.г. в пользовании граждан находилось земли на 01.01.2002 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – 0,01 га, на 01.06.2002 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – <данные изъяты> га, на 01.06.2003 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – <данные изъяты> га, на 01.06.2004 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – <данные изъяты> га, на 01.06.2005 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – <данные изъяты> га, на 01.06.2006 всего – <данные изъяты> га, в том числе в собственности – <данные изъяты> га, в пользовании – <данные изъяты> га, под постройками – <данные изъяты> га, в разделе «Жилой фонд» указана квартира в доме 1972 года постройки, хозяйственные постройки: сарай, подвал (т.4 л.д.231-235).

Павлов В.Э. является собственником земельного участка кадастровый № площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства. Данный земельный участок образован путем перераспределения земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности Павлова В.Э. зарегистрировано в ЕГРН 23.03.2022, запись регистрации № (т.1 л.д.16-18, 206-208, т.2 л.д.182-185).

09.09.2010 в газете «Районные будни» №37 кадастровым инженером ООО «Эксперт-ГЕО» Приходько Н.В. опубликовано извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.158).

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Павлова Владимира Эдуардовича» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, сформированного из земель населенных пунктов, местоположение: <адрес>; установлен вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства; Павлову В.Э. разрешено поведение кадастровых работ по формированию данного земельного участка (т.2 л.д.123).

12.10.2010 председателем комитета по управлению имуществом и земельными ресурсами ФИО13 в адрес ООО «Эксперт-ГЕО» направлено сообщение об отсутствии возражений в установленные сроки на информационное сообщение, опубликованное в газете «Районные будни» от 09.09.2010 № о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.159).

12.10.2010 директором ООО «Эксперт-ГЕО» Приходько Н.В. в адрес Павлова В.Э. направлено сообщение об отсутствии возражений в установленные сроки на информационное сообщение, опубликованное в газете «Районные будни» от 09.09.2010 №37 о согласовании местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (т.2 л.д.160).

30.11.2010 кадастровым инженером ООО «Эксперт-ГЕО» Приходько Н.В. по заказу Павлова В.Э. подготовлен межевой план земельного участка в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес> уточнением описания местоположения границ смежных с ним земельных участков, в том числе с К№ (<адрес>). Из данного межевого плана следует, что кадастровым инженером выбран способ согласования местоположения образуемого земельного участка с К№ путем публикации в газете «Районные будни» извещения о проведении собрания (т.2 л.д.124-155).

10.12.2010 в государственный кадастр недвижимости внесен номер земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> – № (т.2 л.д.119-122).

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 16.06.2011 № «О предоставлении земельного участка Павлову Владимиру Эдуардовичу в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства» Павлову В.Э. предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства в собственность за плату из земель населенных пунктов д.Задонщино земельный участок К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (т.2 л.д.156).

Право собственности Павлова В.Э. на земельный участок с К№, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> зарегистрировано, о чем в ЕГРПНИ 27.07.2011 сделана запись регистрации №. Основанием для регистрации права явился договор купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 (т.2 л.д.116, 117-118).

Из постановления администрации муниципального образования Кимовский район от 12.11.2012 № следует, что Павлову В.Э. утвержден градостроительный план земельного участка на основании свидетельства о государственной регистрации права от 27.07.2011 серия № (т.4 л.д.92, 93-97).

19.11.2012 администрацией муниципального образования Кимовский район Павлову В.Э. выдано разрешение на строительство жилого дома № на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., площадь застройки <данные изъяты> кв.м. К№, сроком действия до 30.11.2022 (т.4 л.д.91).

12.05.2014 кадастровым инженером ФИО14 по заказу Павлова В.Э. подготовлен технический план здания для постановки на кадастровый учет (т.4 л.д.98-107).

Постановлением администрации муниципального образования Епифанское Кимовского района от 20.08.2014 № жилому зданию с К№, принадлежащему Павлову В.Э., присвоен почтовый адрес: <данные изъяты>, д.11б (т.4 л.д.117).

На основании договора купли-продажи земельного участка от 28.06.2011 Павлов В.Э. является собственником жилого дома по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано, о чем в ЕГРПНИ 30.07.2014 сделана запись регистрации № (т.4 л.д.75, 76-78).

Из рабочей документации 2014 года газоснабжения жилого дома по адресу: <адрес> следует, что недалеко от данного дома находится погреб (т.5 л.д.63-68).

Из технического паспорта на жилой дом № по вышеуказанному адресу по состоянию на 01.12.2021 следует, что на земельном участке К№ имеется жилой дом с мансардой и террасой, а также кирпичный погреб (лит.Г) площадью застройки <данные изъяты> кв.м. (т.4 л.д.79-86).

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения» утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью 4668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сформированного из земель населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Установлен вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (т.1 л.д.196-197, т.2 л.д.172,).

Постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 08.02.2022 № внесены изменения в постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения», которым постановлено уведомить Павлова В.Э. о его праве обращаться без доверенности с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета испрашиваемого земельного участка, а также с заявлением о государственной регистрации государственной или муниципальной собственности на испрашиваемый земельный участок (т.2 л.д.173).

10.02.2022 кадастровым инженером ГУ ТО «Областное БТИ» Захаровой Л.В. по заказу Воротилиной О.Н., действующей в интересах Павлова В.Э., подготовлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием одного земельного участка путем перераспределения земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателях смежных земельных участков в межевом плане отсутствуют (т.2 л.д.161-171).

18.02.2022 земельному участку по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый № (т.2 л.д.174-175).

02.03.2022 между муниципальным образованием Кимовский район и Павловым В.Э. заключено соглашение № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Кимовский район», в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с К№ и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: <адрес>, сформированной из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в результате чего образовался земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов. В соответствии с настоящим соглашением площадь земельного участка с К№ увеличилась на <данные изъяты> кв.м., у Павлова В.Э. возникает право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.176-178, 179-180).

Павлов В.Э. выполнил свои обязательства по данному соглашению, оплатив 77062,38 руб. (т.2 л.д.181).

При проведении 22.10.2021 выездного обследования земельных участков с кадастровым № и кадастровым № специалистом-экспертом <данные изъяты> ФИО15 установлено, что между Павловым В.Э. и Столяровым А.В. имеется спор по смежной границе участков, а также в отношении принадлежащего объекта – погреба, который находится в границах земельного участка с кадастровым №. Признаков нарушения земельного законодательства в действиях собственников земельного участка с кадастровым № Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. не установлено (т.1 л.д.28-45, т.2 л.д.1-64).

Определением государственного инспектора в Кимовском районе Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО15 № ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Павлова В.Э., выразившегося в самовольном занятии (использовании не имея прав) части земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., и земель общего пользования, отказано в связи с невозможностью оценки достаточных данных, указывающих на наличие события и (или) состава административного правонарушения (т.1 л.д.212-217).

По жалобе Столярова А.В. в Кимовскую межрайонную прокуратуру о земельном споре с Павловым В.Э., оснований для принятия мер прокурорского реагирования не уставлено, о чем свидетельствует ответ от 16.05.2022 № и от 05.08.2022 № (т.1 л.д.46, 47-48, 49-50, т.3 л.д.56-250).

МОМВД России «Кимовский» в 2022 проводились проверки по обращениям Павлова В.Э.: 12.06.2022 и 12.09.2022 старшим УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО16 приняты постановления № и № соответственно о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ; 03.11.2022 и 29.12.2022 старшим УУП МОМВД России «Кимовский» ФИО16 приняты постановления об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в отношении Столярова А.В. (т.1 л.д.146, 147-175, т.2 л.д.8, 22, 28).

По заказу Столярова А.В. кадастровым инженером ФИО14 подготовлена схема расположения земельного участка с К№ и К№, из которой усматривается, что граница (огороженная) земельного участка с К№ не совпадает с границами данного земельного участка по ЕГРН и частично заходит на границы земельного участка К№, указанным заказчиком (т.1 л.д.51-52, 53, 54, 55).

По запросу суда кадастровым инженером ФИО14 представлена схема расположения земельного участка с К№ с указанием координат поворотных точек по проведенным картографическим работам (координаты местонахождения погреба), расположенного на земельном участке с К№, а также картографический материал, использованный при проведении данных кадастровых работ (т.4 л.д.145-146, 147).

08.12.2022 <данные изъяты> подготовлен топографический план и межевой план земельного участка с К№, в связи с уточнением местоположения границ и площади данного земельного участка. Из заключения кадастрового инженера следует, что в данном межевом плане невозможно уточнить местоположение земельного участка с К№, так как согласно сведениям из ЕГРН границы смежного земельного участка с К№ уточнены и накладываются на фактические границы земельного участка с К№ (т.1 л.д.63, 64-78).

В соответствии со ст. ст. 1, 16 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (здесь и далее Федеральный закон в редакции, действующей на дату образования земельного участка с К№), земельные участки подлежат государственному кадастровому учету, под которым понимаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, подтверждающих существование такого недвижимого имущества с указанием уникальных характеристик объекта недвижимости. Также кадастровый учет осуществляется в связи с прекращением существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости.

Действующее законодательство, а именно Федеральный закон от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учет земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который предусматривает собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения.

В соответствии с ч.ч. 7, 8 и 9 ст.38 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа (ч.10 ст.38 того же Федерального закона).

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона РФ от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии со ст.31 Земельного кодекса РФ (в редакции от 22.07.2010) гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст.29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта. В данном заявлении должны быть указаны назначение объекта, предполагаемое место его размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. К заявлению могут прилагаться технико-экономическое обоснование проекта строительства или необходимые расчеты (ч.1).

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора.

В случаях, предусмотренных федеральным законом, допускается утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории органом государственной власти субъекта Российской Федерации (ч.5).

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю в семидневный срок со дня его утверждения (ч.7).

С 01.01.2017 государственная регистрация недвижимости осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с ч.2 ст.8 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Результаты межевания земельных участков отражаются в межевом плане, требования к которому установлены ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (ч.1 ст.22 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ).

В соответствии со ст.11.10 Земельного кодекса РФ, введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171-ФЗ, схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера (ч.1).

Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства (ч.2).

Подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, предусмотренными ст.39.2 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей (ч.3).

Подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом (ч.4).

В случае образования земельных участков путем перераспределения земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, подготовка схем расположения земельных участков обеспечивается гражданами, являющимися собственниками таких земельных участков (ч.8).

Схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (ч.13).

Согласно п.3 ч.16 ст.11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст.11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

Не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости (ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ).

На основании ст.39.29 Земельного кодекса РФ, в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган (ч.1).

Согласно ч.3 той же статьи, к заявлению о перераспределении земельных участков прилагаются: 1) копии правоустанавливающих или правоудостоверяющих документов на земельный участок, принадлежащий заявителю, в случае, если право собственности не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости; 2) схема расположения земельного участка в случае, если отсутствует проект межевания территории, в границах которой осуществляется перераспределение земельных участков; 3) документ, подтверждающий полномочия представителя заявителя, в случае, если с заявлением о предоставлении земельного участка обращается представитель заявителя; 4) заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством иностранного государства в случае, если заявителем является иностранное юридическое лицо.

В силу п.2 ч.9 ст.39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии, в том числе, следующего основания: не представлено в письменной форме согласие лиц, указанных в п.4 ст.11.2 настоящего Кодекса, если земельные участки, которые предлагается перераспределить, обременены правами указанных лиц.

Согласно п.12 ст.85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с п.1 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п.2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п.3 ст.6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить его в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу требований ст.304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст.60 Земельного кодекса РФ).

В силу п.1 ст.10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 45 и 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В силу изложенного, негаторное требование, как одно из способов защиты нарушенного вещного права, направлено на устранение препятствий правомочий титульного владельца в отношении принадлежащего ему имущества, а также на предотвращение реально существующей угрозы утраты или повреждения имущества со стороны третьих лиц. Однако в любом случае такое требование должно быть разумным и соразмерным, обеспечивающим баланс прав и законных интересов обеих спорящих сторон.

На основании п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с п.2 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом (п.3 ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.263 Гражданского кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п.2 ст.260 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений ст.85 Земельного кодекса РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

Для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.

Градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

Применительно к приведенным нормам материального и процессуального права собственники, заявляющие требования о сносе (в том числе частичном, переносе) построек, основанием которых является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых интересов, должны доказать, что именно в результате незаконных действий ответчика у них возникли реальные препятствия в пользовании принадлежащим им земельным участком, что имеют место существенные нарушения строительных норм и правил, в результате которых создана угроза жизни и здоровью, так как перенос строений является крайней мерой, когда обнаруживается нарушение баланса публичных и частных интересов.

Таким образом, обратившись в суд с иском о сносе самовольной постройки лицо должно доказать, что его права или законные интересы были нарушены, либо существует реальная угроза их нарушения.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона, участвующая в деле, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорной является часть земельного участка, где в 2022 году ответчик-истец Павлов В.Э. установил забор, перекрыв въезд на земельный участок истцам-ответчикам Столярову А.В. и Елисеевой Е.В., а также погреб, оставшийся за забором Павлова В.Э., построенным ФИО12

Стороной истцов-ответчиков представлены фотоснимки по состоянию на осень 2022 года с изображением забора, установленного Павловым В.Э., за которым находится спорный погреб, счетчик истцов и П-образная труба газопровода (т.1 л.д.56), по состоянию на 1990-е г.г. с изображением заезда на спорный проезд (т.1 л.д.57) и с изображением спорного проезда к дому истцов-ответчиков до установления Павловым В.Э. забора со стороны смежной границы земельного участка со ФИО17 и Елисеевой Е.В. (т.1 л.д.58, 59, 60), автомобиля Столярова А.В. регистрационный знак <данные изъяты> по состоянию на 2020-2021 г.г., родственников семьи Столяровых в 2005 году, подтверждающих существующий проезд между земельными участками истцов и ответчика по состоянию (т.1 л.д.61, т.6 л.д.67, 68, 69, 70, 71), а также распечатка с Гугл-карты от 10.11.2022 по состоянию на 02.05.2010 с изображением дома семьи Столяровых и погребом (т.1 л.д.62).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. показали:

- ФИО18 о том, что 35 лет проживает в <данные изъяты> напротив семьи Столяровых. Первоначально отцом Столярова А.В. был построен подвал через дорогу, который при заселении он передал ФИО18, а себе построил новый подвал на стороне, где находился его (Столярова) дом. Построить подвал рядом с домом у Столярова не было возможности, поскольку там проходила дорога от столба к подвалу, которой пользовались все, в том числе и он (ФИО18), до тех пор, пока Павлов В.Э. не построил свой дом;

- ФИО19 о том, что 39 лет проживает в <данные изъяты>. По просьбе ФИО20 до зимы 2021 года он на тракторе чистил дорогу - проезд справа от дома Столярова А.В., которого в прошлом году уже не было, поскольку Павлов В.Э. установил там забор. Ему известно, что Столяровы пользовались подвалом рядом с домом, который сейчас находится за тем же забором;

- ФИО6 о том, что во время учебы до 8 класса дружила и училась с Елисеевой Е.В., ходила к ней в гости. Раньше рядом с домом Столяровых, где сейчас построен новый дом, находился луг и они между этими домами катались на велосипедах по сквозному проезду, жители по этой дороге ездили пахать огороды, провозили зерно. Сейчас на месте проезда стоит забор. Также ей известно, что отец Елисеевой Е.В. раньше пользовался подвалом Козлова через дорогу, а после предоставления Козлову квартиры, отец Елисеевой Е.В. более 25 лет назад построил себе подвал на бугре через проезд, которым семья Столяровых пользовалась все время до установки примерно 2 года назад забора;

- ФИО5 о том, что с 1986 по 2006 г.г. работала на выборной должности председателем Муравлянского сельского Совета. Ей известно, сто справа от дома Столяровых, где сейчас находится дом Павлова В.Э., проходила грунтовая дорога, которой пользовались все жители. Она уже находилась на пенсии, когда Павлов В.Э. решил строить дом и пришел к ней со своей тетей – ФИО11 посоветоваться относительно выбора места. Предложенные варианты Павлову В.Э. не понравились, после чего ФИО11 предложила построить ему дом за подвалом, границы земельного участка с ней не согласовывали, позже та приходила и плакала, что заняли все место до сарая. О том, что погреб продан Павлову В.Э., ФИО11 не говорила. Также ей известно, что за дорогой у Столяровых был погреб, который потом занял Козлов, а примерно к 1980 году ФИО12 построил себе новый на высоте. Ее сын разрешил Столярову А.В. некоторое время ездить по его земельному участку за домами к своему земельному участку;

- ФИО21 о том, что ФИО11 приходится ему родной сестрой, которая примерно с 1970-х г.г. проживала в <данные изъяты> в совхозном доме на две семьи. Он каждый год приезжал на праздники к сестре и знает, что между домами Столяровых и Павлова В.Э. раньше существовал проезд шириной примерно 6 м., куда они заезжали на машинах. Супруг сестры – ФИО12 примерно через 5-6 лет после заселения в дом построил погреб, которым пользовалась их семья. Он тесно общался с сестрой и она ему не говорила, что продала либо отдала в пользование этот погреб. Примерно за три года до смерти сестра жаловалась, что отношения с Павловым В.Э. испортились и расстраивалась, что предложила ему рядом строить дом;

- ФИО22 о том, что приходится сыном Елисеевой Е.В., помнит, как его дедушка ФИО12 в д.Задонщино строил подвал, а его отец и дядя – Столяров А.В. ему помогали. При заезде с асфальтовой дороги в проезд, дом Столяровых находился слева, а подвал справа. До прошлого года, пока Павлов В.Э. установил забор, Столяровы пользовались этим подвалом. Ему известно, что раньше у ФИО12 был подвал через дорогу, который он потом отдал соседу при его заселении;

- ФИО7 о том, что знает семью Столяровых с 1990 года и 7 лет проживает совместно со Столяровым А.В. в доме по адресу: <адрес>, пользовались проездом, который сейчас перекрыл Павлов В.Э. и подвалом. В 2019 году они разрешили Павлову В.Э. попользоваться подвалом, но Елисеевой Е.В. это не понравилось, после чего Столяров А.В. попросил Павлова В.Э. освободить подвал. В 2022 году Павлов В.Э. установил забор и поскольку у них был перекрыт заезд на земельный участок, она вызвала полицию;

- ФИО23 о том, что в 2019-2021 г.г. приезжал к Столярову А.В. в д.Задонщино и свободно с асфальтированной дороги проезжал к погребу по проезду, который в 2022 году перекрыли.

Стороной ответчика-истца представлены фотоснимки: с изображением сетки-рабицы, разграничивающей смежные земельные участки от 01.07.2017 (т.2 л.д.157), по состоянию на 1970-е г.г. (т.4 л.д.170-172), частей дома Павлова В.Э. на земельном участке (т.5 л.д.55, 56), автомобилей Столярова А.В. (т.5 л.д.57, 57а, 69, 70), ворот для заезда в дом истцов (т.5 л.д.58, 59, 60), забора и дома Павлова В.Э. (т.5 л.д.61, 62), а также фотоснимки, которые, по мнению ответчика-истца и его представителя указывают на то, что для истцов-ответчиков имеется объездная дорога для заезда на земельный участок, которой они могут пользоваться (т.6 л.д.1-32).

Допрошенные в судебном заседании свидетели со стороны ответчика-истца Павлова В.Э. показали:

- ФИО24 о том, что ездил в д.Задонщино с мая 1986 года и ему известно, что у Столяровых был подвал через дорогу, где проживает ФИО25 слов ФИО12 ему известно, что тот продал подвал ФИО18 за 50000 руб., что в марте 2023 года ему также подтвердил Козлов. ФИО12 построил себе другой подвал, его тесть копал экскаватором. Прохода рядом с домом Столяровых не было, там был бурьян, дороги дальше сарая не было, проездом пользовался Столяров, привозил уголь, иногда его (ФИО24) тесть также завозил через проезд уголь. Со слов ФИО11 ему известно, что она предложила Павлову В.Э. стронь свой дом рядом с ней;

- ФИО8 о том, что ее семье и семье Столяровых совхозом был предоставлен дом, а Столяровым еще и подвал через дорогу, который был продан ФИО26 1989-1990 г.г. ее отец строил спорный подвал для Столяровых, которым они пользовались пока Павлов В.Э. не поставил забор. Со слов ФИО11 ей известно, что она предложила Павлову В.Э. строить себе дом рядом с ней и в 2014 году Павлов В.Э. построил дом, разрешили пользоваться подвалом. Общего проезда рядом с домом Столяровых не было, проездом пользовались Столяровы и иногда ее отец завозил через него уголь;

- ФИО9 о том, что по предложению тети супруга – ФИО11 они приобрели земельный участок, на котором построили дом, рядом с тетей. Перед покупкой земельного участка она видела спорный погреб, но документов на него было. В 2010 году ее супруг Павлов В.Э. купил данный погреб за 30000 руб. у ФИО11, документы не оформляли, договорились пользоваться им вместе. В 2011 году поставили забор, в 2014 году супруг проводил газ и сделал П-образные ворота, чтобы могли проезжать грузовые машины. Земельный участок Столяровых был огорожен сеткой-рабицей. Между их домами раньше была небольшая тропинка, по которой они ходили к речке, никакой дороги там не было;

- ФИО10 о том, что у их семьи есть земельный участок и дом в <данные изъяты>, рядом находится земельный участок и дом Столяровых, которые в 2010 году не были против строительства дома рядом с ними. Они сразу поставили ограждение на своем земельном участке. Граница их земельного участка была согласована устно со Столяровым А.В. В 2022 году ими был установлен новый зеленый забор на месте сетки-рабицы, ранее установленной Столяровыми. До установки нового забора Столяров А.В. ставил свой автомобиль на их земельный участок;

- ФИО27 о том, что у их семьи есть земельный участок и дом в д.<данные изъяты> Кимовского района Тульской области, при оформлении которых возражений со стороны соседей не было, в том числе от ФИО11 На момент приобретения на земельном участке находился подвал, построенный отцом Столярова А.В., который Павлов В.Э. приобрел примерно за 25000 руб. у ФИО11 без оформления документов, с договоренностью пользоваться им совместно. В 2022 году они установили забор между участками на месте ранее установленного забора из сетки-рабицы, натянутой Столяровыми.

По ходатайству представителя истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. по доверенности Деменковой Е.В. с целью определить местоположение границ земельного участка ее доверителей по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты> На разрешение эксперта поставлены вопросы: 1. Определить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Столяров А.В. и Елисеева Е.В. (доля каждого в праве <данные изъяты>), в соответствии с правоустанавливающими документами; документами, имеющимися в материалах гражданского дела №, и в соответствии с его фактическим использованием с учетом местоположения объектов недвижимости, изгороди, других объектов, определяющих фактическое местоположение исторических границ, а также с учетом местоположения земель общего пользования. 2. Определить, в границах какого участка в настоящее время находятся электрический счетчик, подающий электрическую энергию в квартиру <данные изъяты> (часть жилого дома) дома № <данные изъяты> и спорный погреб и каким образом к ним осуществляется доступ Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. 3. Установить в координатах характерных точек местоположение исторического проезда к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес>, собственниками которого являются Столяров А.В. и Елисеева Е.В. (доля каждого в праве <данные изъяты>) от земель общего пользования населенного пункта <данные изъяты>. Входит ли данный проезд в настоящее время в состав земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Павлов В.Э.? Определить варианты организации проезда, отвечающие действующим строительным нормам и правилам, к земельному участку с К№, расположенному по адресу: <адрес> собственниками которого являются Столяров А.В. и Елисеева Е.В. (доля каждого в праве 1/2). 4. Определить, имеются ли нарушения при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, собственником которого является Павлов В.Э., в том числе его исходного земельного участка с К№. В случае наличия каких-либо нарушений указать, каким образом возможно их устранение с учетом требований действующего законодательства, регулирующего порядок образования земельного участка под объектом недвижимости.

Согласно заключению <данные изъяты> от 14.07.2023, по первому вопросу экспертом сделан вывод, что согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с К№ не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, так как в ЕГРН отсутствует описание местоположения указанного объекта недвижимости в части координат характерных точек земельного участка. На местности границы исследуемого земельного участка частично закреплены объектами искусственного происхождения (забор из проволочной сетки, металлический забор, часть жилого дома, строения, подвал (погреб)). Земельный участок с К№ фактически состоит из двух контуров: первый контур определен по объектам искусственного происхождения (забор из проволочной сетки, металлический забор, стена части жилого дома, фактического землепользования – пашня; второй контур определен под объектом недвижимости – подвалом (погребом). Эксперт определил местоположение границ земельного участка с К№ следующим образом:

Сведения о характерных точках границы земельного участка с К№
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек, границ	Координаты, м
X	Y
№
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Общая площадь земельного участка с К№ по указанным координатам составляет <данные изъяты> кв.м.

По второму вопросу экспертом сделан вывод, что электрический счетчик, подающий электрическую энергию в квартиру № (часть жилого дома) дома № <данные изъяты> и спорный погреб располагается в границах земельного участка с К№. Доступ к электрическому счетчику, подающему электрическую энергию в квартиру № (часть жилого дома) дома № <данные изъяты> и к спорному погребу возможен только через земельный участок с К№.

По третьему вопросу экспертом сделан вывод, что в настоящее время исторический проезд к земельному участку с К№ располагается на землях государственной и/или муниципальной собственности и частично на территории земельного участка с К№.

Сведения о характерных точках границы земельного участка с К№
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Экспертом предложен вариант организации проезда к земельному участку с К№: сформировать подъезд с юго-западной части земельного участка с К№ с учетом действующих строительных норм и правил, а именно – СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 (в редакции от 15.06.2022).

По четвертому вопросу экспертом сделан вывод, что в результате анализа геодезической съемки местности и изучения материалов дела в их взаимосвязи выявлено, что документы по образованию земельных участков с К№ и К№ подготовлены с нарушением законодательства. Экспертом предложены два варианта устранения нарушений законодательства при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с К№:

Вариант 1: внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с К№ с сохранением площади, исключением спорного погреба и столб со счетчиком электроэнергии.

Сведения о характерных точках границы земельного участка с К№
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек, границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При данном варианте изменения описания местоположения границ земельного участка с К№ площадь земельного участка не изменится.

Вариант 2: внести изменения в описание местоположения границ и площади земельного участка с К№ с исключением спорного погреба и столба со счетчиком электроэнергии.

Сведения о характерных точках границы земельного участка с К№
Система координат МСК-71.1
Обозначение характерных точек, границ	Координаты, м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

При данном варианте изменения описания местоположения границ земельного участка с К№ площадь земельного участка изменяется на <данные изъяты> кв.м. и станет равной <данные изъяты> кв.м. (т.7 л.д.3-64).

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Способ защиты нарушенного права должен соответствовать характеру нарушенного права.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов действующим Земельным кодексом Российской Федерации провозглашено в качестве одного из принципов земельного законодательства (пп.5 п.1 ст.1).

Разрешая возникший спор, суд должен принимать во внимание требования Земельного кодекса РФ к вновь образуемым участкам, сложившийся порядок пользования земельным участком, а также соразмерность и пропорциональность прав на землю, должен максимально обеспечивать законность этих прав и интересов всех сторон по данному делу.

Исходя из положений п.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, формирование земельного участка, занятого объектом недвижимости, должно осуществляться таким образом, чтобы собственник этого объекта имел возможность осуществлять его обслуживание и эксплуатацию, то есть в границы земельного участка должны входить как часть, которая занята объектом, так и часть, необходимая для его использования.

В соответствии с п.6 ст.11.9 Земельного кодекса РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с пп.3 п.1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Согласно п.п. 2, 3 ст.39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков. Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Согласно п.1 ч.1 ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п.12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Земельные участки, в границах территорий общего пользования, по общему правилу, находятся в государственной или муниципальной собственности, как обеспечивающие комплексное социально-экономическое развитие территорий, реализацию права граждан на благоприятную окружающую среду, на комфортную среду обитания (п.12 ст.85, пп.18 п.8 ст.39.11 Земельного кодекса РФ, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.2016 №1963-О).

Подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории (ч.1 ст.42 Градостроительного кодекса РФ).

В силу ст.ст. 85, 27 Земельного кодекса РФ установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования (в границах территорий общего пользования).

Как следует из схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденной оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 №, в границы этого земельного участка полностью включен подвал, который используется семьей Столяровых.

Право собственности ФИО1 на данный земельный участок К№ было зарегистрировано, сведения о характерных точках границы земельного участка внесены в ЕГРН на основании схемы расположения земельного участка, утвержденной оспариваемым постановлением, земельный участок огорожен забором.

Впоследствии оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 16.06.2011 № данный земельный участок был предоставлен Павлову В.Э. в собственность за плату.

Оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, сформированного из земель населенных пунктов, образуемого в результате перераспределения земельного участка с К№ и земель, находящихся в государственной неразграниченной собственности. Установлен вид разрешенного использования земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства.

02.03.2022 между муниципальным образованием Кимовский район и Павловым В.Э. заключено оспариваемое соглашение №, в соответствии с которым стороны достигли соглашения о перераспределении земельного участка с К№ и части земель, государственная собственность на которые не разграничена, местоположение: <адрес>, сформированной из земель населенных пунктов, площадью <данные изъяты> кв.м., с разрешенным использование – для ведения личного подсобного хозяйства, в результате чего образовался земельный участок с К№, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> – для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов.

В 2022 году Павлов В.Э. установил забор, перекрывающий въезд истцам-ответчикам на свой земельный участок К№, границы которого не установлены.

Судом установлено и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, что спорный погреб был построен ФИО12, семья Столяровых длительное время пользовалась данным погребом, сведения о котором содержатся в выписке из похозяйственной книги, схеме газопровода.

Таким образом, Столяров А.В. и Елисеева Е.В. в настоящее время лишены доступа к погребу, которым пользовались длительное время и к части земельного участка, на котором находится погреб.

Ответчик-истец Павлов В.Э. утверждает, что приобрел данный погреб у матери истцов – ФИО11, передав денежные средства, но, не оформив документы, договорившись пользоваться им совместно, что также в судебном заседании подтвердили свидетели со стороны ответчика-истца.

Истцы-ответчики Столяров А.В. и Елисеева Е.В., свидетель ФИО21 – родной брат ФИО11 утверждали о неосведомленности по поводу продажи ФИО11 погреба Павлову В.Э. и их договоренности совместного использования.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась (п.1 ст.434 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 и п.2 ст.158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка, которая может быть совершена устно, считается совершенной и в том случае, когда из поведения лица явствует его воля совершить сделку.

В соответствии с п.1 ст.454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Вместе с тем, оценив представленные стороной ответчика-истца Павлова В.Э. в совокупности доказательства, в частности, его пояснения и пояснения свидетелей с его стороны, суд критически относится к утверждению Павлова В.Э. о приобретении им погреба у ФИО11

Истцы-ответчики Столяров А.В. и Елисеева Е.В., обращаясь с данным иском в суд с учетом уточнений заявленных требований, указывают на нарушение их прав проведенным межеванием земельного участка ответчика-истца Павлова В.Э. и установлением границ, поскольку в состав земельного участка ответчика вошел их погреб и проезд общего пользования, которым они пользовались для заезда на свой земельный участок, а жители для прохода.

В соответствии с ч.3 ст.86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст.67 данного кодекса.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2013 №13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса.

Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.

Пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 №23 «О судебном решении» разъяснено, что заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (ст.67, ч.3 ст.86 ГПК РФ).

Эксперт ФИО2 при производстве судебной землеустроительной экспертизы, оформленной заключением от 14.07.2023, отвечая на постановленные судом вопросы определил местоположение границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с К№; указал, что доступ к электрическому счетчику, подающему электрическую энергию в квартиру № (часть жилого дома) дома № <данные изъяты> и к спорному погребу возможен только через земельный участок с К№. По третьему вопросу экспертом сделан вывод, что в настоящее время исторический проезд к земельному участку с К№ располагается на землях государственной и/или муниципальной собственности и частично на территории земельного участка с К№ и предложил вариант организации проезда к земельному участку с К№: сформировать подъезд с юго-западной части земельного участка с К№ с учетом действующих строительных норм и правил, а именно – СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» СП 4.13130 «Система противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных Приказом МЧС России от 24.04.2013 (в редакции от 15.06.2022). По четвертому вопросу экспертом сделан вывод, что в результате анализа геодезической съемки местности и изучения материалов дела в их взаимосвязи выявлено, что документы по образованию земельных участков с К№ и К№ подготовлены с нарушением законодательства и предложил два варианта устранения нарушений законодательства при проведении кадастровых работ при формировании земельного участка с К№: внести изменения в описание местоположения границ земельного участка с К№ с сохранением площади, исключением спорного погреба и столба со счетчиком электроэнергии, при данном варианте изменения описания местоположения границ земельного участка с К№ площадь земельного участка не изменится либо внести изменения в описание местоположения границ и площади земельного участка с К№ с исключением спорного погреба и столба со счетчиком электроэнергии, при котором площадь земельного участка с К№ изменяется на <данные изъяты> кв.м. и станет равной <данные изъяты> кв.м.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО2 подтвердил выводы экспертизы, при этом пояснил, что при проведении данной экспертизы отвечал на поставленные вопросы, указанные в определении суда о назначении судебной экспертизы.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. Эксперт является квалифицированным специалистом, при составлении экспертного заключения предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованной стороной по делу. Данное заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, оно дано в письменной форме, содержит описание проведенных исследований, их результаты, ссылки на использованные нормативные документы, методические рекомендации и является надлежащим доказательством по делу.

Нарушений при производстве экспертизы судом не установлено. Заключение эксперта в полном объеме соответствует Федеральному закону об экспертной деятельности и за рамки постановленных на разрешение судом вопросов не вышло.

Суд также принимает во внимание и то обстоятельство, что данная экспертиза была назначена по определению Кимовского районного суда Тульской области от 12.04.2023, возможность участия сторон в ее назначении и определении круга вопросов была обеспечена судом.

В судебном заседании сторона ответчика-истца каких-либо заслуживающих внимание возражений относительно выводов эксперта не представила.

Таким образом, суд считает, что данное заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности.

Наличие общего прохода рядом с домом Столяровых, который был перекрыт Павловым В.Э. путем установки забора, также подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО5, ФИО21, ФИО22, ФИО7, ФИО23

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они логичны, последовательны, согласуются друг с другом и с письменными материалами дела, в том числе фотоснимками, представленными стороной истцов-ответчиков. При этом, свидетели ФИО18, ФИО19, ФИО6, ФИО5 и ФИО23 не являются близкими родственниками сторон, в связи с чем, суд не усматривает их заинтересованности в исходе дела.

В связи с чем, довод стороны ответчика-истца о том, что рядом с земельным участком Столяровых, где Павлов В.Э. установил забор, не имеется земель общего пользования не может быть принят во внимание.

Таким образом, подготовка схемы расположения земельного участка по адресу: <адрес>, утвержденной оспариваемым постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 № без учета наличия погреба, находящегося в пользовании соседей Столяровых указывает на то, что этот земельный участок был образован с нарушением требований ч.4 ст.11.9 Земельного кодекса РФ, в связи с чем, схема расположения данного земельного участка была утверждена неправомерно постановлением от 29.09.2010 №.

В связи с чем, межевание земельного участка с К№, а впоследствии с земельного участка с К№, выполненное на основе схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 № без согласования со ФИО11, при наличии на вновь образованном земельном участке погреба, позволяет суду сделать вывод о том, что принятое постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 16.06.2011 № «О предоставлении земельного участка Павлову В.Э. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства»; постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения»; признать недействительным соглашение от 02.03.2022 № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Кимовский район», как принятые с использованием схемы расположения земельного участка, утвержденной постановлением органа местного самоуправления от 29.09.2010 №, также является недействительными, поскольку границы данного земельного участка сформированы не с учетом фактически сложившегося землепользования. Кадастровым инженером и администрацией муниципального образования Кимовский район не учтен тот факт, что на вновь образуемом земельном участке расположен подвал семьи Столяровых, который входит в состав двухконтурного земельного участка с кадастровым №, то есть образование земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Павлову В.Э. первоначально произошло с нарушением ст.11.9 Земельного кодекса РФ, так как его образование привело к тому, что собственник земельного участка с кадастровым № на период 2010 года ФИО11, а после ее смерти – наследники Столяров А.В. и Елисеева Е.В. не могут в полной мере использовать его в соответствии с разрешенным использованием, в связи с чем, у собственников имеются препятствия по его рациональному использованию.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что результаты межевания земельного участка с К№ являются недействительными, в связи с чем, из ЕГРН подлежат исключению сведения о местоположении границы данного земельного участка от точки <данные изъяты>, <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, <данные изъяты>, а границы земельного участка общего пользования - проезда к земельному участку с К№, расположенного по адресу: <адрес>, а также границы земельного участка с К№, собственниками которого являются ФИО3 и Елисеева Е.В., следует установить в соответствии с вышеуказанным заключением эксперта ФИО2

По тем же изложенным выше основаниям, на основании ст.304 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о возложении на Павлова В.Э. устранить препятствия в пользовании Столяровым А.В. и Елисеевой Е.В. принадлежащим им земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, погребом и проездом к указанному земельному участку, путем демонтажа ограждения с его фундаментом от точки <данные изъяты>; <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; <данные изъяты>.

В соответствии с ч.2 ст.206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая требование истцов-ответчиков о возложении на Павлова В.Э. обязанности по демонтажу ограждения с его фундаментом по выше обозначенным координатам в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения, суд приходит к выводу, что данный срок является разумным, будет обеспечить баланс интересов всех сторон спорного правоотношения.

При этом в случае неисполнения в указанный срок настоящего решения суда суд считает возможным с учетом баланса интереса сторон предоставить истцам-ответчикам Столярову А.В. и Елисеевой Е.В. право самостоятельно демонтировать ограждение с его фундаментом, по выше обозначенным координатам, с возложением на ответчика-истца Павлова В.Э. расходов за выполненные работы.

Согласно п.2 ст.1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Из материалов дела следует, что Столяров А.В. и Елисеева Е.В., обратившись к нотариусу с заявлением о принятии наследства, приняли наследство после смерти матери – ФИО11, которая в свою очередь приняла наследство после смерти супруга – ФИО12, в связи с чем, истцы-ответчики после смерти матери приняли наследство на то имущество, право на которое не зарегистрировано, в частности, на погреб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ввиду отсутствия технических характеристик данного строения - погреба, суд, рассмотрев дело в пределах заявленных истцами-ответчика требований, с учетом уточнений, полагает возможным признать за Столяровым А.В. и Елисеевой Е.В. право общей долевой собственности (доля каждого в праве <данные изъяты>) на кирпичный погреб площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 20 метрах с северо-восточной части от жилого дома № <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая встречные исковые требования Павлова В.Э., суд приходит к следующему.

Основания прекращения права собственности установлены ст.235 Гражданского кодекса РФ.

Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом (п.1 данной статьи).

В силу п.2 принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, указанных в данном пункте.

Вместе с тем, исходя из анализа представленных сторонами доказательств, оснований для прекращения права собственности ФИО12 на земельный участок, предоставленный ему в бессрочное (постоянное) пользование не имеется. Кроме того, суд учитывает, что в настоящее время на земельный участок с К№ оформлено и зарегистрировано право общей долевой собственности Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. (доля каждого в праве <данные изъяты>), после смерти ФИО11, которая являлась наследником ФИО12

Суд также не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований Павлова В.Э. о признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, поскольку в силу ст.3 ГПК РФ он не является заинтересованным лицом, чьи права являются нарушенными выдачей данных свидетельств, поскольку не входит в круг наследников той же очереди, что и Столяров А.В. с Елисеевой Е.В., которым выданы данные свидетельства о праве на наследство по закону смерти матери – ФИО11

Как видно из материалов дела, спорная постройка – погреб является объектом капитального строительства, соответственно, снос такого объекта невозможен без несоразмерного ущерба его назначению (п.1 ст.130 Гражданского кодекса РФ).

Вопрос о сносе объектов недвижимости подлежит разрешению с учетом правил о самовольной постройке (ст.222 Гражданского кодекса РФ).

Снос построек является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

Как следует из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

К существенным нарушениям строительных норм и правил суды относят, например, такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения ст.10 Гражданского кодекса РФ о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

Сам по себе факт нарушения строительных норм и правил при строительстве строений недостаточен для применения последствий в виде сноса либо переноса части строения. Кроме такого нарушения, для признания иска обоснованным и подлежащим удовлетворению должно иметь место также нарушение прав истца по владению принадлежащим ему земельным участком и строениями. Также угроза должна быть реальной, то есть основанной не только на нарушениях при строительстве каких-либо норм и правил, ни и на фактических обстоятельствах расположения строений в их взаимосвязи.

Таким образом, требуя возложить на истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисееву Е.В. обязанность по сносу погреба Павлов В.Э. по правилам ст.56 ГПК РФ обязан доказать, что сохранение спорной постройки в неизменном виде препятствует ему в пользовании находящимся в его собственности земельным участком, либо, что указанная постройка нарушает иные права и охраняемые законом интересы. Кроме того, на него же (истца по спору о сносе самовольной постройки) возлагается обязанность доказать, что нарушенное право возможно защитить только избранным им способом.

В п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что с иском о сносе самовольной постройки вправе обратиться собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки.

Применительно к вышеприведенным нормам материального и процессуального права собственник, заявляющий такое требование, основанием которого является факт нарушения действующих норм и правил, регламентирующих возведение строения на земельном участке, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов, должен доказать нарушение его права на владение и пользование участком со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

В судебном заседании было установлено, что погреб был возведен отцом истцов-ответчиков – ФИО12 без наличия на то разрешения на строительство (реконструкцию).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО5 показала, что на период строительства данного погреба никто разрешения не выдавал.

Между тем, в судебном заседании стороной ответчика-истца не приведено достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что погреб создает угрозу его жизни или здоровью. Факт отсутствия разрешения на строительство не является достаточным основанием для его сноса.

В силу п.1 ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения нарушенных прав, их судебной защиты.

По смыслу приведенных норм в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие свои требования.

Поскольку судом установлено, с учетом проведенной судебной землеустроительной экспертизы, что рядом с домом Столяровых существовал исторический проезд на землях общего пользования, где в настоящее время стоит автомобиль, собственником которого является Столяров А.В., требования ФИО4 о возложении на Столярова А.В. обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком путем освобождения части земельного участка от транспортного средства, также удовлетворению не подлежат.

Таким образом, встречные исковые требования Павлова В.Э. с учетом уточнений и дополнений удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Стороной ответчика-истца Павлова В.Э. заявлено о применении срока исковой давности, поскольку истцы знали о нарушении своих прав с 2010 года, когда Павлов В.Э. оформил схему расположения своего земельного участка, провел его межевание, а в 2011 году приобрел земельный участок в собственность у администрации муниципального образования Кимовский район и зарегистрирован на него право 27.07.2011, следовательно, срок исковой давности истек 27.06.2013 (т.5 л.д.5-6).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст.195 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ).

Из положений ст.208 Гражданского кодекса РФ следует, что исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).

В судебном заседании представитель истцов-ответчиков Столярова А.В. и Елисеевой Е.В. по доверенности Деменкова Е.В. возражала против применения срока исковой давности, поскольку ее доверителям о нарушении права стало известно после того, как Павлов В.Э. в 2022 году установил забор, перекрыв Столярову А.В. и Елисеевой Е.В. проезд по землям общего пользования к принадлежащему кис земельному участку и погребу.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в конце 2021 года, в связи с чем, специалистом-экспертом Кимовского отдела Управления Росреестра по Тульской области ФИО15 22.10.2021 проведено выездное обследование земельных участков с кадастровым № и кадастровым №.

После чего, весной 2022 года Столяров А.В. обращался в Кимовскую межрайонную прокуратуру по вопросу земельного спора с Павловым В.Э.

МОМВД России «Кимовский» также в 2022 году проводились проверки по обращениям Павлова В.Э.

Таким образом, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцами-ответчиками для обращения с исковым заявлением не нарушен.

Рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных в судебном заседании требований, с учетом избранного сторонами способа защиты нарушенного права, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Столяровым А.В. и Елисеевой Е.В. требований с учетом уточнений и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований с учетом уточнений Павлова В.Э.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Столярова Александра Вячеславовича, Елисеевой Елены Вячеславовны к Павлову Владимиру Эдуардовичу, администрации муниципального образования Кимовский район, муниципальному образованию Кимовский район в лице администрации муниципального образования Кимовский район о признании недействительными ненормативных актов, соглашения об образовании земельного участка, результатов межевания земельного участка, установлении границ земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, признании права общей долевой собственности на объект недвижимости в порядке наследования по закону – удовлетворить.

Признать недействительными ненормативные акты:

- постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 29.09.2010 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Павлова Владимира Эдуардовича»,

- постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 16.06.2011 № «О предоставлении земельного участка Павлову В.Э. в собственность за плату для ведения личного подсобного хозяйства»,

- постановление администрации муниципального образования Кимовский район от 20.01.2022 № «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения».

Признать недействительным соглашение от 02.03.2022 № «Об образовании земельного участка путем перераспределения земель и (или) земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и земельных участков, находящихся в частной собственности, на территории муниципального образования Кимовский район».

Признать недействительными результаты межевания земельного участка Павлова Владимира Эдуардовича с К№, расположенного по адресу: <адрес> и исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы данного земельного участка от точки <данные изъяты>, <данные изъяты> до точки <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Установить местоположение земельного участка общего пользования - проезда к земельному участку с К№, расположенного по адресу: <адрес>, в следующих границах:

Обозначение характерных точек границ	Координаты, м
X	Y
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Установить местоположение границ земельного участка с К№, расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, со следующими значениями координат их характерных точек:

Обозначение характерных точек, границ	Координаты, м
X	Y
71:11:040302:50 (1)
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Обязать Павлова Владимира Эдуардовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты> (паспорт №, выдан Управлением внутренних дел Новомосковского района Тульской области 17.06.2006, код подразделения №) устранить препятствия в пользовании Столяровым Александром Вячеславовичем и Елисеевой Еленой Вячеславовной принадлежащим им земельным участком с К№, расположенным по адресу: <адрес>, погребом и проездом к указанному земельному участку, путем демонтажа ограждения с его фундаментом от точки <данные изъяты>; <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; <данные изъяты>86, в течение 30 календарных дней с даты вступления в законную силу настоящего решения.

В случае неисполнения в указанный срок настоящего решения суда предоставить Столярову Александру Вячеславовичу и Елисеевой Елене Вячеславовне право самостоятельно демонтировать ограждение с его фундаментом, возведенное Павловым Владимиром Эдуардовичем от точки <данные изъяты>; <данные изъяты> до точки <данные изъяты>; <данные изъяты>, с возложением на Павлова Владимира Эдуардовича расходов за выполненные работы.

Признать за Столяровым Александром Вячеславовичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты> (СНИЛС №) и Елисеевой Еленой Вячеславовной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> (СНИЛС №) право общей долевой собственности (доля каждого в праве <данные изъяты>) на кирпичный погреб площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный примерно в 20 метрах с северо-восточной части от жилого дома № <данные изъяты>, в порядке наследования по закону.

Павлову Владимиру Эдуардовичу во встречном иске к Столярову Александру Вячеславовичу, Елисеевой Елене Вячеславовне, администрации муниципального образования Кимовский район о прекращении права собственности на земельный участок, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, устранении препятствий в пользовании и владении земельным участком, признании объекта недвижимости самовольной постройкой и его сносе – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Кимовский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023.

Председательствующий