Решение по делу № 2-4459/2020 от 22.10.2020

Дело № 2-4459/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Омск                                       22 декабря 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Омска в составе председательствующего судьи Середнева Д.В., при секретаре судебного заседания Дужновой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца, ответчиков гражданское дело № 2-4459/2020 по иску ПАО Банк "ФК Открытие" к Сладовской С.И., Сладовскому А.Н., Сладовской О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

22.10.2020 ПАО Банк "ФК Открытие" обратилось в суд с иском к Сладовской С.И., Сладовскому А.Н., Сладовской О.А. о взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество, в обоснование которого указало, что 22 мая 2007 года между открытым акционерным обществом «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Сладовской С.И., Сладовским А.Н. заключен кредитный договор при ипотеке в силу договора №, по которому заёмщикам предоставлен кредит 1900000 рублей на 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в размере 14% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа-26 507 рублей, кредит в сумме 1900000 рублей зачислен 28.05.2007 на счет Сладовской С.И. №, в соответствии с договором об ипотеке от 22.05.2007 года № между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Сладовской С.И., Сладовским А.Н., Сладовской О.А. обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения - квартиры №, расположенной на 2-м этаже 5-тиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 30.05.2007 года за №, на основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки, с 22.05.2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, 25.08.2020 истцом в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 30.09.2020 года составляет 357901,84 рубля, в том числе 253598,06 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 20817,03 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 83 486,75 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Истец просит взыскать солидарно со Сладовской С.И., Сладовского А.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность в сумме 357901,84 рубль 84 копейки, в том числе 253598 рублей 06 копеек - задолженность по возврату суммы основного долга по кредиту; 20817 рублей 03 копейки - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 83486 рублей 75 копеек - задолженность по уплате начисленных, но не уплаченных пеней, обратить взыскание на указанную квартиру, определить способ реализации квартиры путем продажи с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1576000 рублей.

Представитель истца по доверенности Гаврилова Э.Р. в судебном заседании иск поддержала.

Сладовская С.И., Сладовский А.Н. в судебном заседании иск не признали, суду пояснили, что находятся в трудной финансовой ситуации, от погашения задолженности не уклоняются.

Сладовская О.А. в судебном заседании, о времени и месте которого извещена надлежаще, участия не принимала.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доказательства по делу в совокупности и взаимосвязи, суд пришёл к выводу о том, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Возможность досрочного взыскания кредита и процентов предусмотрена статьей 811 ГК РФ.

Судом установлено, что 22 мая 2007 года между открытым акционерным обществом «УРСА Банк», правопреемником которого является истец, и Сладовской С.И., Сладовским А.Н. заключен кредитный договор при ипотеке в силу договора №, по которому заёмщикам предоставлен кредит 1900000 рублей на 156 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита; проценты за пользование кредитом согласованы сторонами в размере 14% годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа- 26507 рублей, кредит в сумме 1900000 рублей зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет Сладовской С.И. №, в соответствии с договором об ипотеке от 22.05.2007 года № между Открытым акционерным обществом «УРСА Банк» и Сладовской С.И., Сладовским А.Н., Сладовской О.А. обеспечением исполнения обязательств заёмщиков по кредитному договору является залог (ипотека) жилого помещения - квартиры №, расположенной на 2-м этаже 5-тиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, запись об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости произведена 30.05.2007 года за №, на основании статьи 330 ГК РФ в соответствии с пунктами 5.2 кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляются пени в размере 0,3 % процента за каждый день просрочки, с 22.05.2020 года в нарушение условий кредитного договора ответчики перестали выполнять свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его использование, 25.08.2020 истцом в соответствии с пунктом 4.4.3 кредитного договора было направлено ответчикам требование о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, до настоящего времени задолженность не погашена и по состоянию на 30.09.2020 года составляет 357 901,84 рубля, в том числе 253 598,06 рубля - остаток неисполненных обязательств по возврату суммы основного долга по кредиту; 20817,03 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом; 83 486,75 рублей - сумма начисленных, но не уплаченных пеней.

Представленный истцом расчет суммы иска судом проверен, признан правильным, ответчиками не опровергнут.

Ответчиками нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредитному договору, что является основанием для взыскания в пользу истца 253 598,06 рубля – остатка основного долга по кредиту; 20817,03 рублей - начисленных, но не уплаченных процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования залогодержателя может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя. Согласно п.п. 1-3 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения заемщиками обязательств по кредитному договору установлен, требование истца об исполнении обязательств по кредитному договору, направленное ответчикам, не исполнено, в связи с чем, имеются основания для обращения взыскания на предмет залога – квартиру №, расположенную на 2-м этаже 5-тиэтажного панельного дома, находящегося по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе жилой площадью 26,5 кв.м, в счет погашения задолженности по кредитному договору в размере 357901,84 рубль 84 копейки, в виде продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1576000 рублей – 80 % от стоимости квартиры, указанной в представленном истцом отчёте оценщика о рыночной стоимости указанной квартиры, которая ответчиками не оспорена.

При рассмотрении требования истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере 83486,75 рублей судом принято во внимание, что согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 года №7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ), по смыслу статьи 333 ГК РФ уменьшение размера ответственности является правом суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности, определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения заёмщиками своих обязательств, соотношение суммы неустойки и размера задолженности по основному долгу, доводы ответчиков, суд пришёл к выводу о том, что начисленная банком неустойка несоразмерна последствиям неисполнения обязательств и не обеспечивает в полной мере соблюдение баланса интересов сторон.

В связи с чем, суд полагает обоснованным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 27829 рублей, отказать в удовлетворении требования о взыскании неустойки в остальной части, что, по мнению суда, не приведёт к необоснованному освобождению ответчиков от ответственности за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, в пользу истца подлежат солидарному взысканию с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 12779 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк "ФК Открытие" удовлетворить частично.

Взыскать солидарно со Сладовской С.И., Сладовского А.Н. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору от 22.05.2007 года № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг в размере 253598 рублей 06 копеек, проценты в размере 20817 рублей 03 копейки, пени в размере 27829 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, состоящую из 2 комнат, общей площадью 52,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 26,5 кв. м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, принадлежащую Сладовской С.И., Сладовскому А.Н., Сладовской О.А., путём продажи с публичных торгов, установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1576000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать солидарно со Сладовской С.И., Сладовского А.Н., Сладовской О.А. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12779 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд г.Омска.

Судья                             подпись                                                Д.В.Середнев

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 29.12.2020 года

<данные изъяты>