Решение по делу № 1-28/2019 от 21.12.2018

Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 17 января 2019 года

Сестрорецкий районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Санкт-Петербурга ФИО5,

подсудимого ФИО2, его защитника по назначению адвоката Международной коллегии адвокатов «Санкт-Петербург» ФИО6 (ордер Н 166322 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №)

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего истопником в бане <адрес>, с неполным средним образованием, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил покушение на грабеж, то есть, открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 15 часов 36 минут по 16 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка» № (ООО «Агроторг ИНН 7825706086»), расположенного по адресу: <адрес>, лит А, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, взял одну стеклянную бутылку водки «Хорция Серебряная прохлада» объем 1.0 литр, стоимостью 323 рублей 78 копеек, принадлежащую ООО «Агроторг», спрятав похищенное под ремень в джинсы, надетые на нем. Удерживая при себе похищенное имущество, прошел через расчетно-кассовый узел, не предъявив указанную бутылку водки к оплате. После того, как его противоправные действия были обнаружены охранником магазина Потерпевший №1, который потребовал возврата или оплаты похищенного имущества, ФИО2 с целью удержания похищенного имущества, применил к Потерпевший №1 насилие не опасное для жизни или здоровья, выразившееся в нанесении потерпевшему одного удара локтем правой руки в область лица. Причинив потерпевшему физическую боль, ФИО2 намеревался своими действиями причинить ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 323 рубля 78 копеек. Однако, довести свой преступный умысел до конца ФИО2 не смог, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками магазина, а похищенное имущество было изъято.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании с предъявленным ему обвинением согласился, вину свою полностью признал и поддержал заявленное при ознакомлении с делом ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке – в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства с согласия государственного обвинителя, защитника, потерпевших, поскольку подсудимый обвиняется в покушении на совершение тяжкого преступления, наказание за которое не превышает 7 лет лишения свободы, ходатайство о рассмотрении дела заявил добровольно после консультации с защитником и в его присутствии, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение в отношении подсудимого обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2, выразившиеся в совершении покушения на грабеж, то есть, открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, не доведённом до конца по независящим от него обстоятельствам - по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

При назначении подсудимому ФИО2 наказания суд на основании ст. 61 УК РФ, в качестве совокупности обстоятельств, смягчающих наказание учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие заболеваний, возмещение вреда ООО «Агроторг».

Суд принимает также во внимание, что подсудимый на учете у психиатра не состоит, имеет постоянное место работы и заработок, по месту жительства в целом характеризуется удовлетворительно, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого в соответствии со ст. 63 УК РФ по делу не установлено.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, состоит на учёте и лечится у нарколога в связи с алкогольной зависимостью.

Устанавливая подсудимому вид, и размер наказания, суд учитывает, что санкция ч. 2 ст. 161 УК РФ предусматривает наказание не только в виде лишения свободы, и такое преступление относится к категории тяжких, но неоконченное.

С учетом изложенных выше обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает возможным достижение указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ целей наказания с назначением наказания в виде лишения свободы, в размерах в пределах санкции ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ, ст. 66 УК РФ, и с учётом наличия смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных по его личности - с применением ст. 73 УК РФ.

Учитывая субъективное отношение подсудимого к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а именно, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребёнка, суд считает возможным и необходимым не назначать ему дополнительные наказания в виде ограничения свободы после отбытия основного наказания и в виде штрафа.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также данных по личности виновного, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, а также ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ.

Расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в сумме 900 рублей 00 копеек, за 1 день участия по назначению на судебном следствии, суд считает необходимым признать в соответствии со ст. 131 УПК РФ процессуальными издержками по делу, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 316, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 (один) год, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осуждённого ФИО2 на период испытательного срока обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту фактического проживания в десятидневный срок после вступления приговора в законную силу; на период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления инспекции.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

USB накопитель «Smartbuy» 16 Gb; справку о причиненном ущербе ООО «Агроторг» №, товарно-транспортную накладную № АП 3879345 от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся при деле – хранить при деле;

стеклянную бутылку водки «Хортиця Серебряная прохлада» объемом 1,0 литр, переданную на хранение потерпевшему – оставить у законного владельца.

Признать процессуальными издержками по делу расходы на оплату труда адвоката ФИО6 в размере 900 (девятьсот) рублей 00 копеек, за 1 день (ДД.ММ.ГГГГ) участия по назначению на судебном следствии, и возместить адвокату за счет средств федерального бюджета, возложив обязанность оплаты непосредственно на Управление Судебного департамента в <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт- Петербургский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий

Судья                                 А.А. Емельянов